Przesiadka z 400d na 40d

[suns23]

Fotografią zajmuję się typowo amatorsko. Fotografuje głównie sporty samochodowe. Posiadam 400d i obiektywy 28-135 IS USM oraz 70-200 f/4L. Czy warto zamienic body na 40d? Czy efekt końcowy, czyli zdjęcia będą rekompensować wydane pieniądzę (używając w/w obiektywów)? Czy zastosowane w 40d autofocus, pomiar światła, matryca itp. (pomijam wykonanie i większe gabaryty od 400d) są warte wydania około 3000 złotych? Czy w/w obiektywy z nowym body będą lepiej współpracować niż z 400d?

[werek]

na pewno szybciej, sam dokonalem takiej zmiany i obiektywy dzialaja bosko (nawet te z polki econo, nie mowiac o twojej elce)

[fotna]

28-135 w moim przypadku na 40d zrobił się jeszcze ostrzejszy

[Dorsześ]

Też myślę o takiej przesiadce zwłaszcza, że mój 400D to już chyba historia po czyszczeniu przez "Profesjonalistę"
Jak 40D będzie się sprawować z CANON 70-300 f/4-5,6 IS USM ??


Jeśli ktoś wie to chętnie przeczytam to i owo na ten temat.
Pozdrawiam

[ARN]

ja też miałem (i mam) to szkło 28-135 ; przesiadłem się z 350 na 40. Skok jest olbrzymi.

[Olszewski]

Fotografią zajmuję się typowo amatorsko. Fotografuje głównie sporty samochodowe. Posiadam 400d i obiektywy 28-135 IS USM oraz 70-200 f/4L. Czy warto zamienic body na 40d? Czy efekt końcowy, czyli zdjęcia będą rekompensować wydane pieniądzę (używając w/w obiektywów)? Czy zastosowane w 40d autofocus, pomiar światła, matryca itp. (pomijam wykonanie i większe gabaryty od 400d) są warte wydania około 3000 złotych? Czy w/w obiektywy z nowym body będą lepiej współpracować niż z 400d?

Przesiadłem się z 350D na 40D i po podpięciu 17-40/4.0 L było lekki zdziwienie, bo ostrzył szybciej. Po podpięciu 85/1.8 USM wspaniale pracuje przy f/1.8. W 350D AF przy f/1.8 to była loteria, ta loteria ciągnęła się do f/2.8. W 40D przy f/2.0 mam już pewność, że ostrość nie ucieknie.
Ponadto niskie szumy po przesiadce z 350D, które dla mnie szumiało bardzo. No i pośrednie ISO

Aaa... I trzymam kawał aparatu, a nie zabaweczkę (patrz: 350D+BG-E3). Warto brać, mam 40D+BG-E2N i rewelacyjnie mi się pracuje pod kątem trzymania go w ręce, posługiwania się nim itd.

[marekk_ok]

Fotografią zajmuję się typowo amatorsko. Fotografuje głównie sporty samochodowe. Posiadam 400d i obiektywy 28-135 IS USM oraz 70-200 f/4L. Czy warto zamienic body na 40d? Czy efekt końcowy, czyli zdjęcia będą rekompensować wydane pieniądzę (używając w/w obiektywów)? Czy zastosowane w 40d autofocus, pomiar światła, matryca itp. (pomijam wykonanie i większe gabaryty od 400d) są warte wydania około 3000 złotych? Czy w/w obiektywy z nowym body będą lepiej współpracować niż z 400d?

Jestem swiezo po przesiadce z 400D na 40D.
Pierwsze wrazenie - to rzeczywiscie czuje sie ze cos trzymam w dloni - nawet bez gripa (chociaz mialem 400D z gripem i naprawde nie bylo zle) - a mam dlonie raczej w rozmiarze XL :-). Nie jest to dla mnie napewno "kluczowe" - ale da sie zauwazyc.
Od razu zauwazysz iz migawka ma inny dzwiek.
Rowniez zauwazysz ze AF w body jakby troche szybciej sobie radzil ze "sloikami" i dostal "wigoru".
Co do jakosci zdjec to sie jeszcze nie wypowiadam - za malo czasu uplynelo abym mogl tutaj stawiac mocne tezy.
Zadaj sobie na poczatek pytanie: co ci przeszkadza w 400D, czego Ci tam brakuje - jesli masz na to odpowiedzi a rozwiazanie "bolaczek" jest w 40D - to sam bedziesz wiedzial czy warto dla Ciebie.

[jutomi]

Fotografią zajmuję się typowo amatorsko. Czy zastosowane w 40d autofocus, pomiar światła, matryca itp. (pomijam wykonanie i większe gabaryty od 400d) są warte wydania około 3000 złotych?

Nie przesadzasz troszkę z tą różnicą w cenie.
Wg mnie ~1750zł vs ~3550zł (body, bez zwrotów Canona) = ~1800zł
Po uwzględnieniu zwrotów różnica maleje do ~1500zł
Przy takich różnicach w cenie przesiadka wygląda jeszcze bardziej kusząco.

[Chris_11]

Nie przesadzasz troszkę z tą różnicą w cenie.
Wg mnie ~1750zł vs ~3550zł (body, bez zwrotów Canona) = ~1800zł
Po uwzględnieniu zwrotów różnica maleje do ~1500zł
Przy takich różnicach w cenie przesiadka wygląda jeszcze bardziej kusząco.

Wygląda jeszcze taniej... Nasze forumowe TIPy oferują 40D w cenie ok 3300, co po odliczeniu CB daje 2760zł, a więc "ledwie" 1110zł.

[magix]

Ja miałem okazje bawić się 40d a obecnie posiadam 350d. Moje wrażenia całkowicie pozytywne. W zasadzie wszystko na +. Aparat lepiej trzyma się w ręce i jest lepiej wyważony, przez co np u mnie mniej drgają mi ręce przez co mogę używać dłuższych czasów. Focus w obiektywach działa jakby szybciej i pewniej (szybkość zapewne związana jest w bardziej wydają szyną zasilająca aparatu i baterią). Można używać jasnych obiektywów już on największych otworów bez obawy o przestrzał jak to bywa w xxxd (chociaż 85/1.8 z moja 350 sprawuje się bardzo przyzwoicie :-) )Jak dla mnie temu aparatowi brakuje tylko jednej rzeczy... matrycy z pełna klatką ;-) :-)

[Kubak82]

Jak dla mnie temu aparatowi brakuje tylko jednej rzeczy... matrycy z pełna klatką ;-) :-)

6,5fps juz samo w sobie wskazuje na to ze to aparat do sportu, przyrody itp. a nie landszaftow czy portretu.. i dlatego IMHO dobrze ze ma matryce asp-c..

po to jest 5d by byl wybor (zwlaszcza ze cena jest teraz niska) ale rozumiem ze parcie na FF jest modne i czesc ludzi ladowalaby matryce FF do wszystkiego co robi zdjecia

[Olszewski]

6,5fps juz samo w sobie wskazuje na to ze to aparat do sportu, przyrody itp. a nie landszaftow czy portretu.. i dlatego IMHO dobrze ze ma matryce asp-c..

po to jest 5d by byl wybor (zwlaszcza ze cena jest teraz niska) ale rozumiem ze parcie na FF jest modne i czesc ludzi ladowalaby matryce FF do wszystkiego co robi zdjecia

Fakt, 40D jest szybki, 16 zdjęć w serii no i zapomniałem nie słychać takiego łomotu jak w 350D przy robieniu zdjęcia, tylko cichutkie klapnięcie. Ale to, że jest szybki nie oznacza, że nie możesz nim robić landszaftów i portretów.

FF niezależnie do czego jest lepsze od CROPa

[Kubak82]

FF niezależnie do czego jest lepsze od CROPa

ciezko sie w kolejnym watku upierac sie przy swoim ale nie masz racji..

tu nie chodzi o to czy jest lepsze ale dla kogo i przy jakich zastosowaniach.. IMHO zbytnio generalizujesz.. ja tam wole wlasnie cropa bo pasuje mi do zdjec jakie wykonuje..

[Kolekcjoner]

(.....)

FF niezależnie do czego jest lepsze od CROPa

IMO kolega zbytnio generalizuje 8).

[Olszewski]

ciezko sie w kolejnym watku upierac sie przy swoim ale nie masz racji..

tu nie chodzi o to czy jest lepsze ale dla kogo i przy jakich zastosowaniach.. IMHO zbytnio generalizujesz.. ja tam wole wlasnie cropa bo pasuje mi do zdjec jakie wykonuje..

IMO kolega zbytnio generalizuje 8).

No dobra, zwracam honor kolegom Czasami rzeczywiście lepiej wziąć CROPa