"z 350D też są problemy" - SUPLEMENT

[Kubek]

Nawiązując do poprzedniego tekstu o tym samym tytule,
spieszę donieść, że kumpel wymienił sprzęta na drugi egzemplarz
WOLNY OD WADY AF!
(niestety ten z wadą trafił z powrotem na półkę sklepową...)
Tak więc powtórzę to, co napisałem poprzednio - nawet najlepsze marki wypuszczają na rynek gorsze egzemplarze jakiegoś modelu, ale od nas samych zależy, czy weźmiemy sprzęt z wadą czy w pełni sprawny!
Wystarczy towar przed zakupem gruntownie PRZETESTOWAĆ!


Co zauważyłem po dwóch dniach zabawy z 350D:

1. Sprzęt najlepiej sprawdza się w dobrych warunkach oświetleniowych
(jeśli chcemy pstrykać w pomieszczeniach, to koniecznie z fleszem i najlepiej nie wchodzić na większą czułość niż ISO 400)

2. Szkło "kitowe" (dodawane do zestawu) najlepiej od razu oddać do komisu lub wyrzucić do kosza...

3. Faktycznie można trochę przywyknąć do wymiarów 350D (zwłaszcza denerwujący na początku uchwyt i wizjer) ale nigdy nie będzie z 350tką takiego komfortu pracy jak choćby z 30/33 czy 10/20D... Jeśli więc ktoś używa sprzętu do fotografowania "dynamicznego", reporterki, to 350D zdecydowanie nie polecam. Spokojnie jednak można 350tki używać wszędzie tam, gdzie możemy fotę zrobić na spokojnie (pejzażyki, architektura, portrety, itp.).

[tpop]

2. Szkło "kitowe" (dodawane do zestawu) najlepiej od razu oddać do komisu lub wyrzucić do kosza...

no jesli ktos sie spodziewa jakosci jak w eLce to tak

Jeśli więc ktoś używa sprzętu do fotografowania "dynamicznego", reporterki, to 350D zdecydowanie nie polecam. Spokojnie jednak można 350tki używać wszędzie tam, gdzie możemy fotę zrobić na spokojnie (pejzażyki, architektura, portrety, itp.).

nawet nie mow ze to na powaznie

[Kubek]

Cytat:
Napisał Kubek
Jeśli więc ktoś używa sprzętu do fotografowania "dynamicznego", reporterki, to 350D zdecydowanie nie polecam. Spokojnie jednak można 350tki używać wszędzie tam, gdzie możemy fotę zrobić na spokojnie (pejzażyki, architektura, portrety, itp.).

nawet nie mow ze to na powaznie

To jest moje subiektywne odczucie po dwóch dniach z tym aparatem.
Jeśli masz inne zdanie, zawsze możesz się przecież nim podzielić na łamach tego forum (po to ono jest przecież, prawda?)

[Jac]

2. Szkło "kitowe" (dodawane do zestawu) najlepiej od razu oddać do komisu lub wyrzucić do kosza...

jaja sobie robisz co?? :-)... a moze odwrotne mocowanie do eosa na 58mm i makro jechane... bylo na forum.. poszukaj... taka odwrotka daj max powiekszenie ~3:1

[Kubek]

jaja sobie robisz co?? :-)... a moze odwrotne mocowanie do eosa na 58mm i makro jechane... bylo na forum.. poszukaj... taka odwrotka daj max powiekszenie ~3:1

To już nie moje zmartwienie, bo i szkło nie moje...
Fakt jest faktem, że ten obiektyw zdecydowanie gorzej rysuje od szkła Canona 100-300 f/4,5-5,6 USM, należącego do szkieł klasy średniej, które też dokręcałem do tego sprzętu... a to o czymś świadczy...
Żebyś się nie czepiał, że to nie ta ogniskowa, to dodam, że pracowałem też z Canonem 28-105 f/3,5-4,5 USM i też różnicę było widać...
No, ale możliwe, że jestem wybredny,
a skoro Tobie taka jakość wystarcza, to nie mam nic przeciwko temu!

[Jac]

postaraj sie jeszcze raz przeczytac ze zrozumieniem to co napisalem :-) wtedy zrozumiesz po co jest mi to szklo :-) i do czego je uzywam

[Vitez]

To jest moje subiektywne odczucie po dwóch dniach z tym aparatem.

Pochopnie wydajesz opinie a potem ludzie to czyatja i maja metlik .
Ochlon troche... opisz nam swoje wrazenia po dwoch miesiacach a nie dniach, prosze .

Odnosnie kita a 100-300 czy 28-105 - jest on o klase nizej od nich co najmniej.
Oba szkla to najwyzsza klasa sredniej polki Canona - 100-300 jest o klase nizej od 70-200 4L a 28-105 od 28-135 (ktore tez uchodzi za dosc kontrowersyjne szklo, jednym pasuje innym nie). Tak wiec wcale nie dziwie sie ze jakosc 18-55 jest wg ciebie gorsza od tych dwoch szkiel... bo po prostu tak jest.
Ale jednoczesnie - znajdz mi drugiego tak szerokiego zooma porownywalnej jakosci do 18-55 , z AF, z zakresem 18-costam, za cene 300zl.
Podpowiem ci - jest tylko Sigma 18-50 3.5-5.6 . Wszelkie pozostale zoomy w tej klasie cenowej nie maja 18mm na szerokim kacie. A te ktore maja zaczynaja sie od 2 tys wzwyz (ale owszem - sa lepsze jakosciowo).
Tak wiec na kita nie masz co narzekac i go od razu wyrzucac, chyba ze stac cie na 17-40 4L albo nie ptorzebujesz szerokiego kąta.

[sfw]

Faktycznie można trochę przywyknąć do wymiarów 350D (zwłaszcza denerwujący na początku uchwyt i wizjer) ale nigdy nie będzie z 350tką takiego komfortu pracy jak choćby z 30/33 czy 10/20D... Jeśli więc ktoś używa sprzętu do fotografowania "dynamicznego", reporterki, to 350D zdecydowanie nie polecam. Spokojnie jednak można 350tki używać wszędzie tam, gdzie możemy fotę zrobić na spokojnie (pejzażyki, architektura, portrety, itp.).

Można i nieco dynamiczniejsze niż pejzażyk zdjęcia robić ... http://lotnictwo.net/galselect.php?p...C&wpis=rogucki
Te najnowsze pochodzą z pierwszej sesji 350-tką ...
Z własnego doświadczenia ... da się tym czymś operować bez odrywania oka od wizjera (AF, ISO, WB itd), jasne że nie jest to tak wygodne jak np. w 20D.
Co do wizjera to chyba różnice pomiędzy trabantem De Lux a 10D czy 20D są tak marginalne że aż niezauważalne.
Dla amatora to świetny sprzęt, bez względu na to co fotografuje, tutaj większą rolę przypisałbym szkiełku jakie podepnie do puszki i własnej inwencji.
IMHO Cwanon wstrzelił się idealnie z tym body w potrzeby właśnie amatorów których nie stać na np. 20D.

pzdr

[Kubek]

[QUOTE=Vitez]Pochopnie wydajesz opinie a potem ludzie to czyatja i maja metlik .
Ochlon troche... opisz nam swoje wrazenia po dwoch miesiacach a nie dniach, prosze .


Jeżu! Ale Wy się lubicie czepiać...!
Toż przecie napisałem, że "JEST TO MOJE SUBIEKTYWNE ODCZUCIE" po przesiadce z aparatów trochę bardziej ergonomicznie opracowanych!
Poproszono mnie o jego przetestowanie, więc to uczyniłem i podzieliłem sie opinią także na tym forum!
Ludzie z prasy też dostają sprzęt do testowania na góra kilka dni (zapewniam Cię, że nie na dwa miesiące) i wydają subiektywne opinie (na tyle subiektywne, na ile "posmaruje" sponsor...).
Ja testowałem sprzęta bezinteresownie, więc jestem szczery do bólu i opisuję wprost swoje odczucia.
Osobiście kumpel, oddając mi 350D do przetestowania, skutecznie wyleczył mnie z chęci zakupu tego aparatu (wolę wziąć większy kredyt i kupić 20D).
Ot i wszystko co chciałem na ten temat powiedzieć.

A skoro nie powinienem wypowiadać swojego subiektywnego zdania, to po co jest to forum?!
Żeby przyklaskiwać większości???

[Kubek]

postaraj sie jeszcze raz przeczytac ze zrozumieniem to co napisalem :-) wtedy zrozumiesz po co jest mi to szklo :-) i do czego je uzywam

sorry, faktycznie się nie zrozumieliśmy...

[Kubek]

Z własnego doświadczenia ... da się tym czymś operować bez odrywania oka od wizjera (AF, ISO, WB itd), jasne że nie jest to tak wygodne jak np. w 20D.
Co do wizjera to chyba różnice pomiędzy trabantem De Lux a 10D czy 20D są tak marginalne że aż niezauważalne.[/I]

Osobiście jakoś nie mogę ułożyć go w łapie... Może z gripem byłoby lepiej? Ale i tak jakoś strasznie płytko i paluchy bolą...

A co do wizjera, to jak przekładam oko z analoga do cyfraka, to jakbym odchodził od okna i spoglądał przez "judasza" w drzwiach...



Dla amatora to świetny sprzęt, bez względu na to co fotografuje, tutaj większą rolę przypisałbym szkiełku jakie podepnie do puszki i własnej inwencji.

Tak, ale z ciężkim i długim szkłem też nie popracujesz zbyt komfortowo, bo brakuje równowagi body-obiektyw... A to bardzo męczy...

[perian]

sorry, faktycznie się nie zrozumieliśmy...

No to przestań pleść farmazony i robić bałagan. Temat kita, zasosowania 350D już został dogłębnie wyjaśniony.

Wybaczcie, ale zdanie o wyrzucaniu kita do kosza jest absurdalne i lekceważące.

[iczek]

Kubek - nie martw sie. Czytam sobie te opinie o szklach na tym forum i oprocz formy w jakiej opisales nowe dziecko Canonna, to nie roznisz sie w ocenach od starych bywalców. Akurat masz calkowita racje, ze wiekszosc (czytaj: wszystkie) kitowe zoomy dodawane do body sa dokladnie tyle warte ile marketingowe zagranie z ich "darmowym" dodawaniem. To jest szmelc zupelnie nic nie wart! NIC! Kosz to najlepsze dla nich miejsce. Fascynowala mnie chęć kupowania przez zaawansowanych-amatorów (a za takich uwazam ludzi, którzy są na forum z samego faktu ze szukaja wiecej informacji o swoim sprzecie) zestawów KIT. Parafrazując tę angielską nazwę to jest to rzeczywiscie kit totalny.
Kolega Vitez wspomnial o zoomie 17-40L - to kolejna porażka Canona. Takiego syfu dawno nie widziałem, a najbardziej boli, ze dodali magiczną literkę L i ludziska sie rzuciły. Zrobilem tym szklem jakies 500 fotek. Rozdzielczosc dno! Kontrast masakra. Ostrosc skrajnie slaba! Wywaliłem.... prawie do kosza.
Wracając do 350D.... jesli jakis aparat jest jeszcze mniejszy niz 20D to musi być do **** Nie ma bata
Mialem to w rekach przez kilka godzin. Wystarczyło. Ergonomia fatalna. O mozliwosciach techniczncyh trudno mowic, bo zupelnie powariowali z tymi dodatkami, ale w 100% zgadzam sie z twoim opisem przeznaczenia tego czegos. Pozdrawiam.

[sfw]

Osobiście jakoś nie mogę ułożyć go w łapie... Może z gripem byłoby lepiej? Ale i tak jakoś strasznie płytko i paluchy bolą...

Święte słowa, grip bez dwóch zdań za płytki ...

A co do wizjera, to jak przekładam oko z analoga do cyfraka, to jakbym odchodził od okna i spoglądał przez "judasza" w drzwiach...

No tak w porównaniu do analogów to niebo a ziemia - sam używałem wcześniej EOS 5, ale już się przyzwyczaiłem

Tak, ale z ciężkim i długim szkłem też nie popracujesz zbyt komfortowo, bo brakuje równowagi body-obiektyw... A to bardzo męczy...

Tzn, ja pracuję z 70-200 2,8 L i muszę przyznać że nie jest tak źle jak mogłoby się wydawać. Mała masa tego body w dłuższej pracy może okazać się zaletą, w ten weekend popracowałem trochę na Okęciu i z moich obserwacji to przy takim tandemie środek ciężkośći jest na tyle przesunięty do przodu że wypada w okolicy pierścienia zooma, jak dla mnie qool

[Flanel]

To jest szmelc zupelnie nic nie wart! NIC! Kosz to najlepsze dla nich miejsce. Fascynowala mnie chęć kupowania przez zaawansowanych-amatorów (a za takich uwazam ludzi, którzy są na forum z samego faktu ze szukaja wiecej informacji o swoim sprzecie) zestawów KIT. Parafrazując tę angielską nazwę to jest to rzeczywiscie kit totalny.

Przesadzasz zdziebełko IMO. Jesli masz oko i umiesz focić, to i z kitem na poczatku coś wyczarujesz. Jeśli nie masz za grosz talentu i fantazji, to i z markiem 1D niewiele wsk00rash :razz:

Wracając do 350D.... jesli jakis aparat jest jeszcze mniejszy niz 20D to musi być do **** Nie ma bata

Jak ostatnio sprawdzałem, to do **** był papier toaletowy. Nie mirmiłuj

Mialem to w rekach przez kilka godzin. Wystarczyło. Ergonomia fatalna. O mozliwosciach techniczncyh trudno mowic, bo zupelnie powariowali z tymi dodatkami, ale w 100% zgadzam sie z twoim opisem przeznaczenia tego czegos. Pozdrawiam.

Ergonomia - fakt pozostawia sporo do życzenia...