Obiektyw na imprezy, koncerty itp.

[timo]

wiem, ze tematow na temat wyboru szkiel jest zatrzesienie, ale nigdzie nie znalazlem tego, co mnie interesuje. zaczne od tego, ze mam do wyboru 6 obiektywow - ponizej ich lista wraz z cenami:

- Sigma 24-70/2.8 EX DG DF --> 1000zł,
- Sigma 28-70/2.8 EX DG --> 800zł,
- Sigma 28-70/2.8 Aspherical EX --> 700zł,
- Sigma 28-70/2.8 --> 600zł,
- Tamron 28-75/2.8 XR D --> 1000zł,
- Tokina 28-70/2.8 ATX PRO SV --> 750zł (wersja metalowa).

wszystkie szkla uzywane, z 3-miesieczna gwarancja, od sprawdzonego sprzedawcy.

moje kryteria to przede wszystkim:
- szybkosc AF
- skutecznosc (% zdjec z trafiona ostroscia) AF w slabych warunkach oswietleniowych
- wystepowanie odblaskow/artefaktów
- jak najmniejszy wysuw (minimalizacja zasysania kurzu)
- wytrzymalosc mechaniczna
a dopiero w dalszej kolejnosci, ale rowniez oczywiscie wazne:
- rozdzielczosc
- aberracje
- poduszka/beczka

i teraz pytania:
1) co oznacza DF w sigmie? nigdzie w opisach oznaczen nie znalazlem tego symbolu... i co za tym idzie jaka jest roznica miedzy dwoma pierwszymi szklami? czy warto dac te 200 zl wiecej?
2) czym PRAKTYCZNIE z punktu widzenia moich kryteriow roznia sie pomiedzy soba wszystkie 4 sigmy (pomijajac szerszy kat pierwszej) i ktora ma najlepszy stosunek ceny do jakosci? czy warto dokladac, czy moze kupic najtansza z nich (jesli w ogole sigme)?
3) zasadnicze i najwazniejsze pytanie: ktore z tych szkiel wybrac?

moje wnioski sa takie:
1) najtansza sigma zdecydowanie kusi cena, ale czy nie jest zbyt kiepska?
2) mialem w lapach tokine 28-70/2.6-2.8, ktora z tego co wiem jest podobna konstrukcja, i powiem szczerze, ze budowa (waga, solidnosc) tego szkla budzi zaufanie, kumpel ktory na takiej pracowal byl z niej zadowolony, no i najwazniejsze: po zalozeniu filtra jest calkowicie zamknieta konstrukcja, co calkowicie eliminuje wazna dla mnie kwestie zasysania kurzu. pytania tylko, czy faktycznie te tokiny sa do siebie podobne? i czy te ze stalym 2.8 tez jest "zamknieta"?
3) najmniej zachecajaco wyglada dla mnie tamron - glownie ze wzgledu na cene (ktora w przypadku sigmy 24-70 jest akceptowalna ze wzgledu na szerszy kat).

sorki za przydlugiego posta, ale prosze o rade z uwzglednieniem priorytetu ceny (studencki budzet)

P.S. ma to chodzic z 30D

[lucas39]

to forum gdzie raczej wiekrzosc osob posiada szkla z grupy L lub ich odpowiedniki. mysle ze nie znajdziez tu dla siebie wlasciwej odpowiedzi.


tamron glosny ale szybszy i chyba zwykle celniejszy
sigma cicha wolna
tokiny nie mialem okazji poznac

[timo]

dzieki, zawsze to jakas wskazowka glosnosc nie ma dla mnie zadnego znaczenia - jak juz wspomnialem robie zdjecia na koncertach, wiec obiektyw musialby miec chyba silnik od traktora, zeby go bylo slychac

[Vitez]

to forum gdzie raczej wiekrzosc osob posiada szkla z grupy L lub ich odpowiedniki.

I tych odpowiedników kolega wymienił kilka.

mysle ze nie znajdziez tu dla siebie wlasciwej odpowiedzi.

A ja myślę że się mylisz...

Po pierwsze - odpowiedzi lepiej najpierw poszukać samemu. Ot wrzucić te oznaczenia szkła w wyszukiwarke i poczytać opinie - znajdą się i takie o celnośći AF i nie tylko.
Po drugie - można też cierpliwie poczekać aż któryś z użytkowników się zjawi i coś napisze. Tylko jeśli już z naście/dziesiąt razy pisał o danym szkle na forum to coraz mniejsza chęć bywa by kolejny raz pisać to samo.


Dalej co do koncertów - a dużo ich juz zrobiłeś? Masz akredytację czy z publiki?
Bo z mojego doświadczenia nawet z akredytacją najprzyjemniej mi się robi szkłem 70-200 , czasem kilka pstryków publiki i ogólnych jakimś szerszym kątem.
Więc celowałbym ostatecznie w Tamrona 28-75 2.8 (miałem, polecam) ale raczej poszukaj np Canona 70-210 3.5-4.5 USM.

[timo]

Vitez:
1) wlasnie szukalem w googlach, ale sam wiesz, jak bywaja przeinaczane oznaczenia szkiel, niektore sa nie do rozszyfrowania, a w innych przypadkach okazuj sie, ze chodzi o zupelnie inne szklo, bo np. ktos sobie wycial z oznaczenia 2 literki albo zamienil cos miejscami... naprawde trudno sie dokopac dokladnie do tego, co to za sigmy...
2) od opinii w necie zglupialem jeszcze bardziej :P jedni jada po sigmie, inni po tamronie...
3) koncertow pstrykalem conajmniej kilkadziesiat, z roznymi efektami (wiadomo, sprzet nie pozwalal na zbyt wiele)
4) mam akredytacje
5) 70-200 owszem, ale tylko na najwieksze plenerowe imprezy moim zdaniem. takie szklo tez jest w planach, ale nie na juz - kwestia kilkunastu tygodni, mam nadzieje.

hm, mowisz, ze tamron - oczywiscie biore Twoje zdanie pod uwage natomiast na podstawie testow i opinii z netu - jesli mialbym wybierac w tej cenie - jednak lepiej wypada sigma...

natomiast najmniej znalazlem o tokinie, ktora mimo wszystko jest moim faworytem ale decyzji jeszcze nie podjalem...

***

EDIT: po rozmowie ze sprzedawca ostatecznie pozostal mi wybor pomiedzy:

1) Sigma 24-70/2.8 EX DG DF --> 1000zł,
+ szerokosc
- duzy wysuw
- cena

2) Tokina 28-70/2.8 ATX PRO SV --> 750zł (wersja metalowa)
+ solidnosc
+ cena
+ zamknieta konstrukcja po zalozeniu flitra
- "wezszosc"

AF podobny, pozostale parametry podobne lub nieistotne z mojego punktu widzenia...

jakies sugestie?

[MacGyver]

Zerknij na stronę torasa.
Większość fot jest robiona Tokiną 28-70/2.8.

[timo]

wielkie dzieki za linka przegladnalem stronke co prawda juz po zamowieniu tokiny, ale bynajmniej nie zmienila ona mojego zdania, a wrecz przeciwnie dzieki wszystkim za opinie - choc nieliczne, to jednak conieco sie dowiedzialem

jutro bedzie u mnie Tokina, dam znac jak wrazenia

[toras]

Zamówiłeś tokine ze zmiennym czy ze stałym światłem? Ja miałem tę ze stałym i sprawowała się bardzo dobrze. Zrobiłem nią trzy koncerty i z tego co zauważyłem praktycznie zawsze trafiała z autofocusem.

[jot23]

Vitez:
1) wlasnie szukalem w googlach, ale sam wiesz, jak bywaja przeinaczane oznaczenia szkiel, niektore sa nie do rozszyfrowania, a w innych przypadkach okazuj sie, ze chodzi o zupelnie inne szklo, bo np. ktos sobie wycial z oznaczenia 2 literki albo zamienil cos miejscami... naprawde trudno sie dokopac dokladnie do tego, co to za sigmy...
2) od opinii w necie zglupialem jeszcze bardziej :P jedni jada po sigmie, inni po tamronie...
3) koncertow pstrykalem conajmniej kilkadziesiat, z roznymi efektami (wiadomo, sprzet nie pozwalal na zbyt wiele)
4) mam akredytacje
5) 70-200 owszem, ale tylko na najwieksze plenerowe imprezy moim zdaniem. takie szklo tez jest w planach, ale nie na juz - kwestia kilkunastu tygodni, mam nadzieje.

hm, mowisz, ze tamron - oczywiscie biore Twoje zdanie pod uwage natomiast na podstawie testow i opinii z netu - jesli mialbym wybierac w tej cenie - jednak lepiej wypada sigma...

natomiast najmniej znalazlem o tokinie, ktora mimo wszystko jest moim faworytem ale decyzji jeszcze nie podjalem...

***

EDIT: po rozmowie ze sprzedawca ostatecznie pozostal mi wybor pomiedzy:

1) Sigma 24-70/2.8 EX DG DF --> 1000zł,
+ szerokosc
- duzy wysuw
- cena

2) Tokina 28-70/2.8 ATX PRO SV --> 750zł (wersja metalowa)
+ solidnosc
+ cena
+ zamknieta konstrukcja po zalozeniu flitra
- "wezszosc"

AF podobny, pozostale parametry podobne lub nieistotne z mojego punktu widzenia...

jakies sugestie?

Sprzedałem tę Sigmę ze względu na szybkość AF, koncerty też robiłem i z ostrością była raczej loteria. Za to landszafty na analogu z niej były cacy!

[timo]

toras, zamowilem tokine ze stalym 2.8 kolega mial (zreszta ma nadal, tylko od przesiadki na cyfre nie uzywa) 2.6-2.8 do minolty dynaxa 7 (analogowej) i sobie chwali - miedzy innymi to zawazylo na mojej decyzji

[Arche121]

Imho zoom na koncerty nadaje sie średnio.Lepiej kupic stałki np.50/1.4 ewentualnie 85/1.8
Czasami na koncertach jest bardzo mało switała zastanego i 2.8 wydaje sie egipska ciemnoscią.
Aczkolwiek sam nie raz uzywam zooma 24-70/2.8 L do koncertów ,ale tylko wtedy gdy swiatła jest dosyć(nie dopalam lampą)
Tak wiec do koncertów polecam cos z wyżej wymienionych stałek.
Pozdrawiam Arche121.

[timo]

Arche - temat stalek na koncertach walkowalem juz wielokrotnie, choc nie tu wiec pozwole sobie podjac polemike z Toba. zgadzam sie oczywiscie, ze jasniejsze szklo jest lepsze na koncerty, natomiast stalki zdecydowanie niebardzo. a to dlatego, ze majac 15 minut na obfotografowanie calego zespolu z roznych ujec, troche portretow, troche calosciowek itd, nie starcza juz czasu na zmiane szkiel. owszem, na wielu koncertach mozna focic do woli i wtedy jak najbardziej. ale rowniez na wielu mozna focic tylko przez 15 minut lub 3 pierwsze utwory. i wtedy ze stalkami zwyczajnie sie nie wyrobisz. pomijam juz fakt kurzu na plenerach - sprobuj zmienic szklo np. na woodstocku, a w puszce bedziesz mial piaskownice

[Arche121]

15 min to bardzo duzo czasu na wykonanie reportazu na koncercie,kilka strzałow szerokim katem i kilka portretów.
Sam nie raz uzywałem na koncertach 35/1.4 L i 85/1.8-spokojnie sie wyrabiałem.
Natomiast plenery na woodstocku to juz inna sprawa tam warto zabrac 2 body i nie zdejmowac wogole słoików .

[timo]

widocznie bywamy na innych koncertach wiadomo, wszystko zalezy od tego, gdzie koncert sie odbywa, na jakim poziomie stoi organizacja itd. ale z mojego doswiadczenia wynika, ze 15 minut to nieraz bardzo malo, nawet bez zmiany szkiel. mowie tu o takich sytuacjach, kiedy na koncercie jest zbyt wielu fotografow (ktorzy sobie wzajemnie przeszkadzaja), pod scena plata sie mnostwo "krewnych i znajomych krolika" (dziewczyny/zony organizatorow, przyjaciele zespolow) ktorzy skutecznie utrudniaja komunikacje, jest malo miejsca i trzeba sie przepychac zeby zajac sensowne miejsce do zrobienia foty, organizator nie zadbal o porzadne identyfikatory skutkiem czego ochrona musi kazdego zatrzymac zeby spojrzec na ID wielkosci znaczka pocztowego... takich drobiazgow jest mnostwo, a wszystkie one w sumie skladaja sie na calkiem spore straty czasu...

[Łukasz Unterschuetz]

timo/ nie jest sztuka zrobić dobre zdjęcia podczas godzinnego koncertu Sztuką jest mieć dobre shoty, kiedy możesz robić zdjęcia tylko podczas PIERWSZEGO kawałka... jak się coś takiego przeżyje, to możliwość focenia podczas 3 utworów wydaje się wiecznością

co do stałki vs zoomy najlepszym rozwiązaniem jest... mieć oba Podczas piwnicznych koncertów czasem światło 2.0 czy 1.8 ratuje z opresji...