kompletuje zestaw, co sadzicie o tym??:>??

[klopocisko]

witam,
zwracam sie z prosbą o pomoc w dobraniu odpowiedniego zestawu, na ktorym mogłbym juz troche popstrykac:] troche sie naczytałem na temat obiektywow i powiem szczerze ze im wiecej wiadomosci wchłaniałem tym bardziej nie moge sie zdecydowac, obecnie posiadam EOSa 400d wraz z KITem, statyw manfrotto 190XB oraz lowepro flipside 300, i zamierzac poszerzyc swoja kolekcje o 3 obiektywy, mam na mysli:

1. Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM.

2. Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)

3. Canon EF 70-200 mm f/4L USM.

Odnośnie 1, pod uwage biore jeszcze Sigma 10-20 mm, badz Tokina 12-24mm.
Odnośnie 2, nie dokonca jeszcze jestem pewien czy wyzej wymieniony tamron 28-75mm, czy moze 17-50mm.

Czy zestaw opisany prze mnie wyżej jest dobra opcją, a moze ma ktos jakies pomysły,

pozdrawiam

[Goomis]

ad. 1. Canon jest najlepszy optycznie z UWA - wszędzie się z taką opinią spotkałem. Tokina ma stałe światło 4. Sam nie używam i więcej nie powiem bo nie wiem.
ad. 2. Jak będziesz miał jakiś obiektyw z powyższych to 28-75 będzie lepszy bo 17-50 niepotrzebnie będzie dublował ogniskową ;-)
ad. 3. Najlepsze tele za ok 2100zł - ale to chyba nie trzeba mówic? :-D

Co do pomysłów to raczej taki zestaw jest bardzo przyjemny pokrywa Ci ogniskową od ok.10 do 200 bez dziur więc super :-D
Polecam przy skromnym budżecie dokupic 50/1.8 przy większym 50/1.4 lub 85/1.8 ;-)

[marfot]

Oiektywy 1. i 3. to bardzo udany wybór . Obiektyw 28-75 na cropie wymaga wypróbowania bo nie jest to naturalny wybór. Jeżeli używasz dużo środkowego zakresu to C 17-55/2,8 IS zaspokoi spore wymagania.

[sergi]

mam na mysli:
1. Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM.
2. Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)
3. Canon EF 70-200 mm f/4L USM.

no to myślimy podobnie bo ja używam dokładnie takiego zestawu

Jestem z niego zadowolony. Każdy z tych obiektywów służy mi do innych celów. W studio prawie cały czas używam tamrona, w plenerze głównie 10-22 i teraz dokupiłem 70-200.

Myślę, że to optymalny wybór. Jeżeli nie potrzebujesz ultra szerokich kątów to zamiast 10-22 mozesz wziaść 17-40.

[comatus]

Mam 1 i jestem bardzo zadowolony, mam jeszcze 70-210 i myślę, że gdybym miał go zmienaić to chyba na 70-300, a nie 70-200 (najchętniej to na 100-400 ). A o 2 też myślę jako zapelnieniu luki 22-70, ewentualnie 50tka

[marfot]

Obiektyw 28-75 na cropie to "zoom portretowy" (odpowiednik 45-120 na FF - nikt takiego zooma dotąd nie wypuścił) - zjawisko dotąd niespotykane ale może użyteczne. W żadnym razie nie zastąpi zooma reporterskiego ( lub spacerowego jak ktoś nie jest reporterem) o zakresie 17-50 (55) czyli 28-80 na FF. To ważna decyzja jaki obszar fotografii realizujemy w tym zakresie ogniskowych. Proponuję poćwiczyć w jakimś wnętrzu z obiektywem 28-75 i zobaczyć czy to nie za wąsko (wg mnie za wąsko).

[Mac]

Ze szkieł, o których piszesz nie miałem tylko EF 10-22. Generalnie jeśli nie potrzebujesz super szerokości to wystarczy 17-40/4L dobre szkło dla Twojej puszki, miałem i byłem zadowolony. 70-200/4L to bardzo dobry wybór, zamieniłem na to samo ale z innym światłem. Tamron 28-75/2.8 to nadal najlepszy stosunek jakości do ceny, jedyna wada to, że jest trochę za wąski na cropie ale poza tym same zalety o ile nie dyskutować plastikowego wykonania. Jedyne szkło, które trzymam mimo wielu zmian puszek.

[Bulka]

Obiektyw T28-75 zdecydowanie warto zamienic na 17-50, tak jak pisal kolega wczesniej, 28 jest za waskie do reportazu, a i do portretu obiektyw ten nie jest stworzony (choc jakosci wykonania nie mozna mu odmowic). Mialem go pare dni i jak dla mnie byla to dosc nieszczesna ogniskowa. Wymienilem na 17-50.

[pst]

pomysl czy potrzebujesz 16mm (10@crop)
jesli nie to jakiś obiektyw typu 17-40 czy 17-50 czy 17-55 da ci ~29 na cropie
takim szkłem porobiłem sporo landszaftów; jesli ci to starczy to masz jeden obiektyw mniej do kupienia
z drugiej strony uzywałem na cropie 28-75 - na spacery nawet sie nadawał ale zawsze musiałem troche odejsc dalej... mozesz tez pomyslec o 24-105 (na dole bedziesz miec ~38mm na puszce z cropem) - na pewno szerzej niz tamron.. na spacerzoom bedzie idalny ale ta opcja (tamron albo 24-105) tylko jesli wezmiesz 10-22
dodatkowo z 24-105 robi ci sie krotkie tele - na tym bym poprzestał - zakupiłem niepotrzebnie 70-200 do 30d i lezał 92% czasu w plecaku :-|
teraz mam 24-105 na FF i na spacerze zaczynam focić od 35mm w górę (chodzi o ludzi) wiec mając to szkło na cropie ktore da ci ~38mm tez bardzo dobrze sie nada - do tego 10-22 i masz super szeroko (w dobrej jakości bo miałem to szkło) i sympatyczny spacer zoom
dziury 2mm w ogole nie odczujesz

jesli moge doradzić to wstrzymaj sie z tele typu 70-200; moja fascynacja długim zoomem skonczyla sie tak szybko jak sie zaczeła
po zmianie sprzetu nawet nie myslalem o 70-200
zakupiłem 17-40 i 24-105
powodzenia

reasumując

17-40/50/55 +70-200
lub 10-22 +28-75/24-105

taniej i imho bardziej uniwersalnie

[amroz]

10-22 nie ma sobie równych. odkąd go kupiłem to prawie nie ściągam. 70-200/4L też posiadam tylko że z IS i jest to drugie po 10-22 szkło jeśli chodzi o uniwersalność i niezawodność.

[Pirx]

jesli moge doradzić to wstrzymaj sie z tele typu 70-200; moja fascynacja długim zoomem skonczyla sie tak szybko jak sie zaczeła
po zmianie sprzetu nawet nie myslalem o 70-200
zakupiłem 17-40 i 24-105
powodzenia

A ja myślę, że to zła rada.
Ten obiektyw (70-200 - w zależności od zasobności portfela : 4L, 4L IS, 2.8L, 2.8L IS) trzeba po prostu mieć i kropka. To, moim zdaniem, najlepszy optycznie i zarazem najbardziej uniwersalny zoom Canona - ostrość, kontrast, plastyka, budowa - no, nic lepszego po prostu nie ma w poszczególnych zakresach cenowych.

[terminator]

Dobrze celujesz. Mam C10-22, 24-70L (podobny zakres do Tamrona), 75-300 IS i 50 1.4
W tej chwili myślę o wymianie 75-300 na 70-200 (4.0 lub używany 2.8) i jak dla mnie będzie idealnie.

[marekk_ok]

T17-50 + C70-200 (jesli nie potrzebujesz bardzo szeroko) powinno Ci wystarczyc. Jestem z tych 2 szkiel zadowolony. Dodatkowo rozwaz jeszcze cos jasniejszego (stalke) jesli takie masz "sytuacje/potrzeby" (np. 50 lub 85).

[pst]

A ja myślę, że to zła rada.
Ten obiektyw (70-200 - w zależności od zasobności portfela : 4L, 4L IS, 2.8L, 2.8L IS) trzeba po prostu mieć i kropka. To, moim zdaniem, najlepszy optycznie i zarazem najbardziej uniwersalny zoom Canona - ostrość, kontrast, plastyka, budowa - no, nic lepszego po prostu nie ma w poszczególnych zakresach cenowych.

oczywiście możesz tak myśleć

dużo zalezy od tego czy autor wątku ma zapędy na jakąs przyrode czy samoloty (jeśli tak to od takiego szkła można zacząć)
jeśli nie to imho 70-200 jest na cropa po prostu za wąski => 70 (112@crop)
taki 24-105 (również uzywałem pewien czas na 30d) jest o wiele bardziej uniwersalny
(autor nie napisał albo ja nie doczytałem co chce fotografować... u mnie to głównie landszafty i ludzie stąd taka filozofia)
i jeszcze jedno kupowac szkło tylko dlatego ze jest dobre pod kazdym względem jest moim zdaniem pomyłką - jak juz sie kupi obiektyw to trzeba go uzywać
mialem zamiar sprzedac swoje 70-200 ale złodzieje byli szybsi

[klopocisko]

dzieki wielkie za pomoc czytajac te i inne posty odnosnie tamronow, na 98% wybiore T 17-50mm, ze wzgledu na uniwersalnosc i jak na ta cene dobre szkło, gdyz mam juz dosyc "KITu" jako drugie szkło planuje zakupic stałke C 50mm/1.4, a pozniej w zaleznosci od pojemnosci portfela pomysle o odpowiedniej Tele eLce, kto wie moze nawet 2.8 podsumowujac w kolejnosci nabywania:

1. Tamron 17-50mm

2. Canon 50mm/1.4

3. Canon 70-200mm/...L

4. moze kiedys Canon 10-22mm

Nie mam jeszcze dokładnie sprecyzowanych upodobań, poki co pstrykam wszystkiego po trochu, stałką chciałbym sprobowac swoich sił w portrecie i moze jakies uroczystosci koscielne, tamrona zamiast "kita", na spacery mysle jak znalazł, a tele chciałbym na jakies wyprawy, typu zoo, wycieczki, itp., nigdy nie wiadomo co mozna spotkac po drodze, a jak mowia przezorny zawsze ubezpieczony

Co myslicie o tym zestawieniu:> ?? Czy luka 20mm miedzy T 17-50mm, a 70-200 bedzie bardzo odzuwalna???? Jeszcze raz dzieki za odzew i pomoc