17-40L + 50 1.4 czy 24-70L?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Hiv
    Początki nałogu
    • 2005
    • 321

    #1

    17-40L + 50 1.4 czy 24-70L?

    Stoje przed wyborem szkła na jeden z powyższych zestawów.

    Gdyby nie to, że wkrótce przesiadka na FF brałbym 17-55 2.8 IS ale niestety...

    Ja myślicie który wybór będzie lepszy? Teraz pod 30D a później FF?
    Fotki to sporo ślubów, częste wycieczki po świecie etc.

    PS. Oczywiście szklarnia będzie sie rozwijać ale na razie po wszystkich zmianach i przejściu na FF przynajmniej do końca roku musi wystarczyć.
  • Kolekcjoner
    Obertroll
    • 2006
    • 18793

    #2
    24-70 L 8).
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

    Komentarz

    • TomS
      Uzależniony
      • 2006
      • 880

      #3
      24-70 - fajny zakres na cropie jak i na ff. Chyba że zostawił byś to co masz w stopce i stałki

      Komentarz

      • Vitez
        zło konieczne
        • 2004
        • 19804

        #4
        Zamieszczone przez Hiv
        Ja myślicie który wybór będzie lepszy? Teraz pod 30D a później FF?
        Fotki to sporo ślubów, częste wycieczki po świecie etc.
        Sprecyzuj to "później" ale i tak stawiałbym na 24-70 .

        A jako że wątek jest klasy "który obiektyw wybrać" (tysiące razy roztrząsany na forum" to zmienaimy dział...

        Komentarz

        • florek
          Dopiero zaczyna
          • 2007
          • 17

          #5
          jak dla mnie 17 na FF to troche za szeroko. 24 w sam raz !


          hmm, 17-55 to wcale nie takie rewelacyjne szklo! na pewno nie za 3 kola

          Komentarz

          • Arche121
            Początki nałogu
            • 2006
            • 288

            #6
            24-70

            Komentarz

            • Hiv
              Początki nałogu
              • 2005
              • 321

              #7
              Zamieszczone przez TomS
              24-70 - fajny zakres na cropie jak i na ff. Chyba że zostawił byś to co masz w stopce i stałki

              Nie zostawię bo Tokina jest świetna ale nie na FF a myślę, że w drugiej połowie roku albo pod koniec przesiądę sie na 5D.
              Myślałem wiec o 24-70L bo to szkło na lata(optycznie i materiałowo).

              Komentarz

              • himi
                Zablokowany
                • 2006
                • 2638

                #8
                Hmmm - różnica w cenie jednak jest 17-40 - ok. 2.000 plus 1000 za 50 1,4
                24-70 to jednak koszt ponad 4k. I brak szerokości. Czy ja wiem. Sam nie zamienię 17-40 na 24-70...Za bardzo cenię szerokość.

                Komentarz

                • Rafal913
                  Bywalec
                  • 2007
                  • 115

                  #9
                  Z tą szerokością będzie problem na 30D ale po wejściu w FF się to zmieni.

                  Ja bym brał 24-70

                  Komentarz

                  • himi
                    Zablokowany
                    • 2006
                    • 2638

                    #10
                    Tu masz rację oczywiście. Pod FF też chyba wziąłbym jedno szkło.

                    Komentarz

                    • kucza21
                      Uzależniony
                      • 2007
                      • 518

                      #11
                      Hmm ciekawe. Też stoję przed podobnym wyborem lecz cały czas zdecydowany byłem na 17-40 i 50 1.4, w sumie nigdy nie myślałem o 24-70. Póki co mam 70-200 i 85tke i chyba jednak mój wybór na pierwszą opcję ze względu, że lubię portretować.
                      85 i 50 2 świetne portretowe
                      70-200 Super do sportu l
                      17-40 Wycieczki krajobraz i idealny do reporterki

                      Jedynie co brak w tym 17-40 to światła niestety, ale zawsze można później zamienić na 17-35 2.8 lub dokupić 35tke.
                      W sumie dla mnie to jest najlepszy zestaw uniwersalny do wszystkiego.

                      Komentarz

                      • thedoc
                        Początki nałogu
                        • 2006
                        • 328

                        #12
                        a ja postawię pytanie inaczej, czy posiadając 24-70/2.8 jest sens posiadać jeszcze 50/1.4.
                        I jeszcze jedna kwestia, czy ktoś używał sigme 20/1.8 z 5d, jakie to daje efekty? bo rozsądek podpowiada mi żeby nabyć 20/1.8 do krajobrazu na 5d i pozbierać ecie-pecie na 35/1.4? Warto tak?

                        Komentarz

                        • Thunder
                          Początki nałogu
                          • 2005
                          • 307

                          #13
                          Zamieszczone przez kucza21
                          Hmm ciekawe. Też stoję przed podobnym wyborem lecz cały czas zdecydowany byłem na 17-40 i 50 1.4, w sumie nigdy nie myślałem o 24-70. Póki co mam 70-200 i 85tke i chyba jednak mój wybór na pierwszą opcję ze względu, że lubię portretować.
                          85 i 50 2 świetne portretowe
                          70-200 Super do sportu l
                          17-40 Wycieczki krajobraz i idealny do reporterki

                          Jedynie co brak w tym 17-40 to światła niestety, ale zawsze można później zamienić na 17-35 2.8 lub dokupić 35tke.
                          W sumie dla mnie to jest najlepszy zestaw uniwersalny do wszystkiego.
                          Tak z ciekaowosci uzywasz tych szkiel na FF czy na cropie?
                          Canon EOS 5D + Canon 400D + Canon EF 17-40/4L + Canon EF 35/2 + Canon EF 50/1.4 + Canon EF 85/1.8 USM + Canon EF 70-300/4-5.6 IS + Canon Speedlite 580EX + Sandisk Extreme III 20GB + Lowepro Stealth Reporter D200AW

                          | ...Konica-Minolta D5D, Sony A100...

                          Komentarz

                          • kieplinek

                            #14
                            na pewno 24-70 na FF będzie dawało radę... kwestia kosztów...
                            ja mam 17-40/4 pod 30d i jestem zadowolony... na ff mogło by wyjść naprawdę szeroko co sie na ślubach przydaje.

                            przy wyjazdach zawsze chyba lepiej jednak mieć 24-70 (na ff szerokość wystarczy)- więc jak to nie problem z kasa to chyba polecałbym tą opcje

                            Komentarz

                            • kucza21
                              Uzależniony
                              • 2007
                              • 518

                              #15
                              Zamieszczone przez Thunder
                              Tak z ciekaowosci uzywasz tych szkiel na FF czy na cropie?
                              Na Cropie, ale zmiana puchy jest nieunikniona. I.. yyy w sumie tym pytaniem mnie zagiąłeś. Bo wyliczyłem, że 17-40 to tak jak 10-22 na Cropie, a to się nie nadaje do reporterki. za krajobrazami nie przepadam w sumie - to nie moja dziedzina. Temat powraca Z mojej strony i chyba inwestycja pójdzie jednak w 24-70. Tak to jest jak się robi na Cropie, a plany są przeskoku na FF to często się zdanie zmienia, ale chyba jednak przy nim zostanę.
                              Ostatnio edytowany przez kucza21; 11320.

                              Komentarz

                              Pracuję...