Obiektyw do 3600zł.

[Rafal913]

Z góry przepraszam za temat, gdyż jak taki widzę to aż mam odruch wymiotny ale dopadła mnie gorączka kupna szkła ;-)

Do dyspozycji mam 3600zł (+/- jakieś 100zł).

Puszka do jakiej zostanie podpięte szkło to 30D.

I teraz mam mały problem.

Przydałoby się coś na spacer, a zarazem jakieś tele.

Opcja 1.

Tamron 17-50 F/2.8
Canon 70-200 F/4

Opcja 2.

Canon 17-55 IS USM

Opcja 3.

??????????


Zwracam się z prośbą do was o pomoc w dobraniu czegoś sensownego lub podjęcie dobrej decyzji - jak wiadomo 3,6 tys piechotą nie chodzi

Pozdrawiam,
Rafal913

[janmar]

Nie kupuj szkla dlatego że masz kasę.To nie jest powód.Jak dla mnie ,sorry.Pozdrawiam.

[Pirx]

Opcja 1 jest wg mnie optymalna z punktu widzenia : cena/jakość/zakres ogniskowych.

Można by ewentualnie pomyśleć o 17-40/4L zamiast tego Tamrona, ale nie jestem co do tego przekonany (ani jednego, ani drugiego nie miałem nawet w ręku), bo wyszłoby drożej, ale czy lepiej ???

[Rafal913]

Nie kupuj szkla dlatego że masz kasę.To nie jest powód.Jak dla mnie ,sorry.Pozdrawiam.

Kupuje z tego wzlędu, iż moje jedyne szkło to 18-55 i 28-80 (oba pożyczone).

[radmro]

Nie wiem co masz w tej chwili, ale opcja pierwsza wygląda całkiem rozsądnie. 17-55 jest świetnym obiektywem ale na końcu ma tylko 55 - jeżeli nie potrzebujesz tele a potrzebujesz stabilizację to się nie ma co zastanawiać. Przeanalizuj czego Ci rzeczywiście trzeba, pieniądze wrzuć póki co na lokatę, odczekaj chwilę - cash back jeszcze trochę potrwa, więc nie ma sie co spieszyć. Lepiej kupić raz a dobrze niż potem wyprzedawać i wymieniać sprzęt. No chyba, że Cię na to stać :-)

[Goomis]

opcja pierwsza wydaje się bardzo bardzo sensowna. Zestawik super, z mocnym punktem w postaci 70-200

[Janusz Body]

Kupuje z tego wzlędu, iż moje jedyne szkło to 18-55 i 28-80 (oba pożyczone).

24-105/4 L IS

[akustyk]

to 3600 to chyba raczej na -100 bedzie, bo kurs Euro spada

tak ogolnie, to w ocenie na pewno pomoglaby czytajacym informacja o rodzaju fotografii jaka sie zajmujesz. nie ujmujac nic Tamronowi, do zdjec reporterskich zdecydowanie nie jest on najseksowniejsza opcja w kwocie do 1000 EUR

[Janusz Body]

Druga opcja na 3600 +

24-70/2.8 L

http://www.allegro.pl/item317154191_...y_bielsko.html

[Rafal913]

Zaczynałem od Makro, ale szkiełko do niego może na gwiazdkę

A teraz coś szerokiego do krajobrazów, no i tele więc 24-105 niestety odpada.

105 to za mało

[Pirx]

Druga opcja na 3600 +

24-70/2.8 L

http://www.allegro.pl/item317154191_...y_bielsko.html

Trochę zakres nie teges do 30D.
W takiej cenie, ze światłem 2.8 oraz sporo użyteczniejszym zakresem można by się zastanowić nad Tokinami : 16-50/2.8 + Tokina 50-135/2.8 - obie PRO, solidnie zbudowane.

[Janusz Body]

Zaczynałem od Makro, ale szkiełko do niego może na gwiazdkę

A teraz coś szerokiego do krajobrazów, no i tele więc 24-105 niestety odpada.

105 to za mało

To 17-55 tym bardziej. Zdecyduj się co chcesz. Pięć w jednym to nawet w Erze nie dostaniesz. Jak nie masz żadnego obiektywu i potrzebujesz podstawowego spacerzooma to 24-105 jest prawie idealnym wyjściem w tym zakresie cenowym.

Szerokie do krajobrazów i tele się wzajemnie wykluczają. "Wynalazki" w stylu 35-350 (z drugiej ręki można kupić w tej cenie) raczej nie polecam bo to szkło typowo reporterskie - 10x zoom i marna jakość optyczna.

[Rafal913]

Źle to ująłem.

Potrzebuje zakresu 17-50 na spacery

i tele 70-200

24 jest za ciasne.

[Janusz Body]

Trochę zakres nie teges do 30D.....

To po teoretycznym przeliczniku 38-112mm - 95% zdjęc "spacerowych" wychodzi w ogniskowych 28-135. Prawie idealnie pokrywa spacerzooma. Nie mająć żadnego obiektywu lepiej jest mieć jeden porządny czy 3 gówniane?

[Rafal913]

Ps. Co powiecie o Sigmie 100-300 f/4 ?

Bardziej odpowiada mi zakres niż w 70-200