sigma 50-500 do 20d

[Jurek]

Jak w temacie, zastanawiam się nad zakupem sigmy 50-500 do 20d proszę o opinie osób użytkujących ten biektyw. Jak się spisuje, na co zwrócić uwagę, czy warto go kupić?
Dziękuję za podpowiedzi.

[Pszczola]

Nie jestem uzytkownikiem tego obiektywu. Jednak zwracajac uwage na rozpietosc jego ogniskowych to nie sadze, aby mozna sie spodziewac czegos przyzwoitego. No chyba, ze Sigma jakas magie w szklo wbudowala ;-)

[DoMiNiQuE]

Z tego co pamietam to Cichy posiada taka Sigme. Moze sie na jej temat wypowie. Jesli zalezy Ci na duzej ogniskowej i bardzo dobrej jakosci to moze Canon 400 f/5.6L? Cena podobna.

[Jac]

tak jak canon nowy 28-300 (stary 35-350) tez niby nic specjalnego, ale w pewnych zastosowaniach chyba nie zastapiony.... oczywiscie przez jedno body tez mam chrapke na to szkolo zwlaszcza na jego koncowke poczekam jak ktoś z forumowiczów go kupi i przetestuje :-)... na pbase jest chyba kilka fotek z tego szkła...

[adamek]

Hmm... 28-300 i 35-350 są adresowane do zupełnie inych grup docelowych... spójrz na cenę.

O ile mi wiadomo to dobre szkła są... tka jak pisałem kiedyś... Używa tego Agencja Reutersa.

[froolk]

Hmm... 28-300 i 35-350 są adresowane do zupełnie inych grup docelowych... spójrz na cenę.

O ile mi wiadomo to dobre szkła są... tka jak pisałem kiedyś... Używa tego Agencja Reutersa.

Ale nawet sam Canon podaje że 28-300 L to następca nieprodukowanego już 35-350 L więc skąd to Twoje zdziwienie?

[adamek]

A czy ja jestem zdziwiony???????

Ja próbuje pokazać, że stawianie w jednym szeregu sigmy 50 - 500 i Canona 28-300 jest dziwne..

[Jac]

ceny to ja znam, ale bardziej podalem je dla przykladu ze zakres ogniskowych podobny (x10) a jakosc akceptowalna :-) jedynie cena jest dla zawodowcow albo uzaleznionych hobbystow :-)

[froolk]

A czy ja jestem zdziwiony???????

Ja próbuje pokazać, że stawianie w jednym szeregu sigmy 50 - 500 i Canona 28-300 jest dziwne..

A to sorry, nie zrozumiałem Twojej wypowiedzi
Sądziłem, że chodzi Ci o to że 28-300 i 35-350 to obiektywy różnej klasy
A jeśli chodzi o sigmę to oczywiste

[pazurek]

http://www.pbase.com/cameras/sigma/50500_463_ex_apo_rf

[adamek]

A rzeczywiście nie napisało mi się po polsku.

[kavoo]

Zapytajcie sie na p.r.f.c. Janka Muzykanta o ten obiektyw, calkiem niedawno go testowal. A najlepiej pogooglajcie, bo taka jest zwykle kolej rzeczy ;-)

[Jurek]

dzięki za podpowiedzi proszę jeszcze o małe wyjaśnienie, nie każda sigma pracuje z cyfrakiem w związku z tym jak odróżnić tą która nadaje sie do cyfraka, a która nie, dla utrudnienia dodam nie mając aparatu przy sobie?

[Cichy]

O, znalazłem jakiś bliski mi wątek

Cóż mogę powiedzieć o tym szkle.. No jest to mój już bodajże piąty telezoom, wiec mam jakieś porównanie. Pewnie wszystkich interesuje jakość zdjęć w końcowym zakreesie zoomu ? Otóż uwaga :

W dobrym świetle jakość i ostrość zdjęć na 500 mm jest porównywalna np z Canonem 70-200 L 4.0 na 200 mm.

To chyba najlepsza rekomendacja. Na końcu dam sampla z 500 mm.

Teraz troszkę o użytkowaniu:

+ bardzo dobra jakość zdjęć, ostrość
+ stopka na statyw/monopod
+ ostrość tylnia , HSM (ultrasonic)
+ pancerna obudowa
+ brak aberracji chr.
+ osłona przeciwsłoneczna
+ można kręcić obiektywem w pierścieniu z mocowaniem statywowym

- wolny AF na dłuższych ogniskowych (przy monopodzie wygląda to dużo lepiej)
- brak IS
- ciemny w zakresie 150-500 (zdjęcia koncertowe wyszły tylko poprawne)
- ciężki (1.8 kg)
- ciężko kręci się zoomem
- duży filtr 86mm

Zdjęcia :

50mm www.negatyw.org/test/sigma.jpg
500mm www.negatyw.org/test/sigma500b.jpg
500mm www.negatyw.org/test/sigma500.jpg

[Mikołaj]

A propos 28-200 L IS USM, to ja bym nie przesadzał z mówieniem o jego jakości. Miałem okazję robić nim zdjęcia z moim Canonem 300D i wyszło bardzo średnio (mydło na długim końcu itd.).