[350D] Jakie szkło najostrzejsze? -pytanie uproszczone

[Lutek]

Wiem ze dyskusje na temat szkieł sa gorące ale moje pytanie dotyczy tylko ostrosci... Jaki obiektyw da najostrzejsze zdjecia.... nie dyskutujac o aberacjach, BF/FF, zoomach itp?

Piotr

[DoMiNiQuE]

Jaki obiektyw da najostrzejsze zdjecia....

Staloogniskowy.

[Pszczola]

Odpowiedz skrajnie uproszczona: stalki

[krapik]

A dlaczego stałki są bardziej "ostre" od zmiennoogniskowych? Wiem że tak jest, ale nie mogłem znaleź opisu ilustrującego to zjawisko :/

[gonzo44]

gdyz stalka ma 2-3 razy mniej soczewek

[Lutek]

No dobra ... a gdyby miał to być obiektyw zmiennoogniskowy?

Piotr

[DoMiNiQuE]

No dobra ... a gdyby miał to być obiektyw zmiennoogniskowy?

Wtedy musisz sprecyzowac co Cie konkretnie interesuje:
zakres?
swiatlo?
zastosowanie?
cena? (!)

[Lutek]

Wtedy musisz sprecyzowac co Cie konkretnie interesuje:
zakres?
swiatlo?
zastosowanie?
cena? (!)

Ostrość..... no moze przy zachowaniu rozsadku cenowego... np do 2kpln

[DoMiNiQuE]

Ostrość..... no moze przy zachowaniu rozsadku cenowego... np do 2kpln

To kup sobie stalke 50mm f/1.8 za 350PLN jesli interesuje Ci tylko i wylacznie ostrosc i nie masz zadnych wymagac do ogniskowej itp...

[Lutek]

To kup sobie stalke 50mm f/1.8 za 350PLN jesli interesuje Ci tylko i wylacznie ostrosc i nie masz zadnych wymagac do ogniskowej itp...

Dzięki :smile:

[Tomasz Golinski]

Albo kup Sonnara 135/3.5

[heniek]

ja do 350D zakupiłem właśnie stałke 50mm 1.8 i Sigmę 18 -125 (za 1100 pln to bardzo dobry obiektyw )

[catcherintherye]

najostrzejsze...? -
- trochę dziwaczne pytanie. - 'najostrzejsze' nie zawsze oznacza <najlepsze>..
-no ale leśli już tak byśmy mieli podejść do sprawy - to jest obiektyw który polecam bardziej od stałek - 50-1,8 oraz 28 2,8 -
to jest obiektyw SIGMY 18-50 2,8EX DC, taka 'piękna katastrofa' :-)
-pewnie ci się rozleci po roku ,bo mechanika jak zwykle u Sigmy ( a moze tym razem nie..?)( nawet w 'Stodole' możesz czasami dostać 3-letnią gwarancję- więc jakieś wyjście jest) - ale uważam , że zdjęcia robi takiej jakości ,że przerasta stałki.
-- pomijając rewelacyjną kompaktową wielkość ,no i stałą JASNOŚĆ 2,8.- jedyną wadą jest jego cena - wszędzie prawie taka sama !! (stodoła,hurtownia,przystępne sklepy firmowe)- zawsze około 2 000 tysięcy - i absolutnie nikt nie chce na ten temat dyskutowac..:-(

- pewnie i może ktoś stwierdzi ze w podobnej cenie są i lepsze obiektywy
-ale mi wystarczą testy porównawcze z L-kami canona- i to że tam wychodzi całkiem całkiem nieżle.- a przecież to zupełnie innej ,podobno,klasy obiektywy.( a 2 000 tys. to nie 4 ooo tys czy 5 ,prawda..?)

-fotografuję nim na codzień,i dopóki się jeszcze nie rozleciał, cieszy mnie każde ujęcie które nim wykonuję.

- używam też,okazjonalnie,Carl Zeiss 135 3,5 z mocowaniem M42 - jakość dobra - ale trzeba być bardzo ostrożnym i uważnym.

ps. aha ! - tylko zapomniałem dodać : 20-tki z tą Sigmą się nie sprawdzają
:-) :-) :-)

[dobra rada]

http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...=129190&is=USA
tu masz link do obiektywu ktory canonowi wyszedł najlepiej powygrywał wszystko w swojej klasie i jest napraede wtjeba....y w kosmos rysyje jak żyleta i trwałość konstrukcji jest nie do pobicia.

[king_nothing]

Ze wzgledu na ostrosc polecaja tu 50/1.8 a ja chcialbym zarekomendowac dosc rzadko spotykany 50/2.5, jest do na prawde ostro rysujacy obiektyw. Nie jest tak jasny i szybki (wlasciwie to jest p oprostu wolny) jak 50/1.8 ale jest super ostry i ma skale odwzorowania 1:1.
Polecam rowniez 24/2.8, bardzo ostry.