Zestaw dla poczatkujacego

[Teoysta]

Witam serdecznie!

Moj kolega chce skąpletowac sobie sprzet. Ma do wydania jakieś 1600$, bedzie kupowal sprzet w USA.

Ja mam juz dosc wklepywania mu do glowy zeby kupil po 1 dobre szklo, po 2 puszke. Kolega kupil zaplacil kiedys za sesje dla dziewczyny u fotografa i teraz chce tylko 40d bo tamten tez mial taki :-)

Napiszcie prosze co waszym zdaniem warte jest wydania 1600$ tak aby stworzylo caly komplet.
Rozumiem, ze niekazdy zna ceny w USA, srednio jest to ok 60-70% polskiej ceny.

Z gory dziekuje i pozdrawiam!

[maurycyj]

Skoro mówimy o kąpletacji za 1600USD i na B&H widzimy korpus 40D za 1300 to do pełności kąpletu brakuje tylko żelaznego tamrona, w tym przypadku wersja 17-50/2,8 za 420 USD (z B&H).


Pozdrowienia

[Olszewski]

Przepraszam za złośliwość, ale niech kolega kompletuje sprzęt, ale Ty skąpletuj sobie słowniki wszelkiego rodzaju.

[wojkij]

400d + 17-55 2.8 is? Zmiesci sie cenowo?

[maurycyj]

400d + 17-55 2.8 is? Zmiesci sie cenowo?

O ile kojarzę to wymogiem było 40D.
Poza tym choćby nie wiem jaki super-ekstra-hiper byłby ten 17-55 to IMO nie przebije(*) zestawu T 17-50/2.8 + 70-200/4L lub 17-50/2.8 + 50/1.4 + 100/2 lub prawie dowolna inna konfiguracja podobnych cenowo zestawów.


Pozdrowienia

(*) - w typowych warunkach amatorskich a nie w "a ja jestem pasjonatem zdjęć ciemnych kościółków i już" albo jakoś tak podobnie

[Robson01]

[QUOTE=maurycyj;423576]O ile kojarzę to wymogiem było 40D.
Poza tym choćby nie wiem jaki super-ekstra-hiper byłby ten 17-55 to IMO nie przebije(*) zestawu T 17-50/2.8 + 70-200/4L lub 17-50/2.8 + 50/1.4 + 100/2 lub prawie dowolna inna konfiguracja podobnych cenowo zestawów.


I to wszystko razem z 40D w cenie 1600$?

[maurycyj]

I to wszystko razem z 40D w cenie 1600$?

Nie. Ustosunkowywałem się do wyboru C. 17-55/2.8 IS za 1000 USD.
Moja propozycja była oczko wyżej


Pozdrowienia

[robgr85]

Ja mam już dosc wklepywania mu do glowy zeby kupil po 1 dobre szklo, po 2 puszke. Kolega kupil zaplacil kiedys za sesje dla dziewczyny u fotografa i teraz chce tylko 40d bo tamten tez mial taki :-)

niech sobie przypomni jakim obiektywem ten fotograf robił tą sesję, pewnie jakimś szarym z czerwonym paskiem. Powiedz koledze że obiektyw ważniejszy.

[askrzyszewski]

robgr85... niestety nie pamiętam jakiego koloru był obiektyw... ale jak dla ciebie jest to takie ważne to mogę się dowiedzieć. aktualnie rozważam zakup (http://cgi.ebay.com/Canon-EOS-40D-DS...ewItem#Flash):
1)40d 2) 17-85 i 75-300 3)lampa 430 ex 4) karta, jakiś pokrowiec itp.
cena cos kolo 1800 $, za taki sprzęt w PL trzeba dać 7000 ( najnizsza oferta jaką udało mi się znaleźć na allegro). co o tym sądzicie? co sądzicie o szkłach... poczytałem torszkę o nich i jak dla amatrora wydaje mi się, że są OK.

[robgr85]

robgr85... niestety nie pamiętam jakiego koloru był obiektyw... ale jak dla ciebie jest to takie ważne to mogę się dowiedzieć. aktualnie rozważam zakup...

z tym kolorem to chodziło mi generalnie o to, że to obiektyw ma większy wpływ na jakość zdjęcia niż sama puszka.

[Teoysta]

w/w kolega to wlasnie Pan ArturS, lub jak kto woli askrzyszewski ;-)

Moim zdaniem, skoro uparl sie tak przy dobrej puszcze, powinien kupic do niej jeden, stosunkowo uniwersalny obiektyw. Pofotografuje, dojdzie do wniosku czy ten sport jest dla niego wtedy sprzeda bez weikszego problemu i zacznie inwestowac.

Jesli jednak nie dojdzie do takiego wniosku to problem z kupowaniem 40d jest taki ze cena jego spadnie stosunkowo znacznie wiecej niz cena szkiel, a robiac zdjecia 3x do roku beznadziejnymi obiektywami ktore chce kupic sadze ze nie zobaczy specjalnej roznicy w puszkach. No poza tym ze 40stka z lampa wyglada bardzo profi

Jesli ktos uwaza ze mam racje bede wdzieczny jesli to potwierdzi ;-)

PS
Ale jest jednak jeden bardzo wazny aspekt kupienia przez kolege 40stki - bede mial co pozyczac :-)

[peet_peet]

Moim zdaniem to troszkę przerost formy nad treścią... sadząc z wypowiedzi kolega ArturS nie ma zielonego pojęcia o fotografii a już zupełnie o lustrzankach. Ma za to dużo kasy do wydania. To dość trudna sprawa.... W sytuacji kiedy dopiero rozstrzyga się kwestia "czy ten sport jest dla niego" może lepiej kupić coś bardziej amatorskiego (350D, 400D) z dobrym szkłem ? Bo co mu po 40D jeśli zapakuje jekieś byle jakie szkło i już po kilku zdjęciach stwierdzi że to nie dla niego... ten sport

[arturs]

Moim zdaniem to troszkę przerost formy nad treścią... sadząc z wypowiedzi kolega ArturS nie ma zielonego pojęcia o fotografii a już zupełnie o lustrzankach. Ma za to dużo kasy do wydania. To dość trudna sprawa....

To ja OT w kwestii formalnej :
Prosze o ww. koledze pisać nikiem jakiego używa na forum czyli "askrzyszewski" bo nicka "arturs" używam ja czyli Artur Starz i ktoś mógłby sobie błędnie coś skojarzyć po takim tekscie jak powyższy

W sytuacji kiedy dopiero rozstrzyga się kwestia "czy ten sport jest dla niego" może lepiej kupić coś bardziej amatorskiego (350D, 400D) z dobrym szkłem ? Bo co mu po 40D jeśli zapakuje jekieś byle jakie szkło i już po kilku zdjęciach stwierdzi że to nie dla niego... ten sport

A ja zarówno 40D jak i 350D mam, i nawet jakieś parę szkiełek się znajdzie

Koniec OT..

A żeby być na temat to za tą kupiłbym szkiełko typu 24-105 i do tego 400D..

Pozdrawiam