Obiektyw do fotografowania zwierzat w lesie.

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • pandros

    #1

    Obiektyw do fotografowania zwierzat w lesie.

    Witam!

    Na wstepie chcialbym powitac wszystkich uzytkownikow tego forum.
    Fotografia bardzo mnie interesuje i w zwiazku z tym nabylem ostatnio aparat canona 20D. Obecnie jestem na etapie poszukiwania obiektywu, ktory sprawdzi sie do robienia zdjec zwierzat lesnych (sarna, jelen, dzik; a takze czasem ptaki).
    Zaznaczam ze interesuje mnie takie szklo, ktorym bede mogl przyblizyc obiekt z kilkunastu czy kilkudzissieciu metrow. Nie posiadam funduszy na obiektywy canona wersji L, tak wiec szukam czegos do 1 tys zlotych. Chcialbym abyscie mi poradzili jakies szkielko w tych pieniadzach ( moze byc uzywka). Mam mozliwosc nabycia Canona EF 70-210; 3.5-4.5 USM ale to chyba dosc stara konstrukcja i nie jestem pewien czy nada sie do moich zdjec.
  • terminator
    Początki nałogu
    • 2007
    • 325

    #2
    Canon 75-300 IS USM coś około 1000 chodzi (używany). Jest dłuższy od 70-210. Myślę, że jeśli chodzi o fotografię dzikich zwierząt, to większa ogniskowa i stabilizacja mają kluczowe znaczenie.
    __________________________________________________ ____
    " W zasadzie dla Polaków nie ma rzeczy niemożliwych do zrobienia,
    chyba że... muszą zbudować drogę."

    Komentarz

    • Vitez
      zło konieczne
      • 2004
      • 19804

      #3
      Zamieszczone przez terminator
      Myślę, że jeśli chodzi o fotografię dzikich zwierząt, to większa ogniskowa i stabilizacja mają kluczowe znaczenie.
      A ja myślę że jeśli chodzi o las to bardziej stawiałbym na statyw. Ot 400 5.6 L na statywie.

      Komentarz

      • akustyk
        gajowy
        • 2004
        • 12226

        #4
        200mm moze byc za krotkie.

        jesli nie boisz sie ostrzenia manualnego, to sprobuj swoich sil z jakims Takumarem 300mm. na matowce 20D spokojnie dasz sobie rade z ostrzeniem, obiektyw jakosciowo jest dobry, we wzglednie niewysokiej cenie, a zasieg jaki Ci da bedzie istotnie bardziej pomocny niz zoom do 200m
        www albo tez flickr

        Komentarz

        • Robson01
          Pełne uzależnienie
          • 2005
          • 1574

          #5
          No jasne i nawet mieści się w budżecie 1000zł.
          http://www.allegro.pl/item306315809_...t_polecam.html
          Canon
          Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...

          Komentarz

          • HenrykG
            Początki nałogu
            • 2007
            • 276

            #6
            Powiem tak z własnego doświadczenia: w lesie jest ciemno. Wbrew pozorom latem jest ciemniej niż w zimie. Ale ogólnie to jedynie pomoże jasny obiektyw i... zasiadka. Przy "dobrej" zasiadce pomoże lampa...
            Zwolennik ekumenizmu sprzętowego

            Komentarz

            • krzychoo
              Początki nałogu
              • 2007
              • 349

              #7
              Teraz w lesie niewiele sie dzieje... Wiec wstrzymaj sie do wiosny z zakupem, postaraj sie odlozyc jeszcze kilkaset zl - moze wtedy uda sie kupic uniwersalny 70-200 4L. Moze za krotki, ale rewelacyjny optycznie i z szybkim af. a to sie w fot. przyrodniczej liczy. A jesli Cie pochlonie ta fotografia, to do 70-200 dokupisz 400 5.6L a wtedy z takim zestawem w terenie mozna wiele zdzialac. Pozdrawiam
              Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CB

              Komentarz

              • pandros

                #8
                A co sadzicie o Canonie 70-300 IS USM f 4-5,6????
                Ma wiekszy zakres i stabilizacje a dodatkowo czesto porownywany do 70-200 L
                !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                no albo kurcze jeszcze ten canon 70-210 3,5-4,5 f, czytalem o nim pochlebnie na tym forum. Wiem ze troche krotki ale narazie moze wystarczy???
                Ostatnio edytowany przez Gość; 14794. Powód: Automerged Doublepost

                Komentarz

                • mkw
                  • 2005
                  • 2

                  #9
                  Co do 70-300 IS to testowałem to razem z 70-200 F4 L i kupiłem ten drugi. Głównie ze względu na szybkość fokusa. Przy słabym świetle 300 sobie słabo radzi i lubi się przejechać po całym zakresie zanim złapie ostrość (lub nie).
                  L-ka to inna klasa. Tylko że bez stabilizacji no ale nie można mieć wszystkiego (w tej cenie).

                  Komentarz

                  • dr11
                    Pełne uzależnienie
                    • 2007
                    • 1143

                    #10
                    Zamieszczone przez pandros
                    A co sadzicie o Canonie 70-300 IS USM f 4-5,6????
                    Ma wiekszy zakres i stabilizacje a dodatkowo czesto porownywany do 70-200 L
                    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                    no albo kurcze jeszcze ten canon 70-210 3,5-4,5 f, czytalem o nim pochlebnie na tym forum. Wiem ze troche krotki ale narazie moze wystarczy???
                    70-300 IS da się. Trzeba tylko serią walić i eliminować poruszone kadry. Miałem okazję poćwiczyć wczesnym rankiem i troszkę jakby szkło za ciemne jest. Żeby wycisnąć max ostrości przymyka się je tak do ~f/8.0 a wtedy tylko wysokie ISO ratuje...

                    Tutaj zdjęcie na ISO 1600, f/9, 1/250sec, 300mm, 40D
                    .

                    Komentarz

                    • paweleverest
                      Pełne uzależnienie
                      • 2006
                      • 1138

                      #11
                      Jezeli koniecznie chcesz się zmiescic w okolicach tysiąca zł to 75-300 lub 100-300 nie ma konkurencji . Ale obiektyw najlepszy optycznie nie jest - a to niestety przy fotografi przyrodniczej jest problem bo tu liczy się głównie jakość ( no chyba że chcesz robic zdjęcia typu - "widzilem sarenke szkoda że pyszczek ma troche niewyrażny" ) .

                      Ja na twoim miejscu zdecydował bym sie na odłózenie jeszce troche gotówki ewentualnie jak cię bardzo cięzko wytrzymac to zakup na raty czegoś lepszego . I tak w rozsądnym zakresie cenowym mozna polecić:

                      SIGME 100-300 4,0 - Siwetna optycznie ( zobacz sobie na www.onephoto.net zdjęcia Marcina Nawrockiego ( baku) do zeszłego roku działał tym szkłem) jasna co w lesie ma duuuże znaczenie cena nowej ok 3200zł uzywki w okolicach 2400-2500

                      Potem niestety jest znowu duzy skok cenowy albo 300 4,0LIS ok 4500zł ( ale ja jej akurat osobiście polecić nie moge trafiłem na mydlaną sztuke i niestety nie byłem jedynym przypadkiem )

                      Potem jest jeszce drożej.

                      obiektywów 200mm nie polecem bo to niestety jest za któtko !!

                      Komentarz

                      • pandros

                        #12
                        pavelewester napisał:
                        Jezeli koniecznie chcesz się zmiescic w okolicach tysiąca zł to 75-300 lub 100-300 nie ma konkurencji . Ale obiektyw najlepszy optycznie nie jest - a to niestety przy fotografi przyrodniczej jest problem bo tu liczy się głównie jakość ( no chyba że chcesz robic zdjęcia typu - "widzilem sarenke szkoda że pyszczek ma troche niewyrażny" )

                        a ciekaw jestem jak sie do ww obiektywow ma 70-300 is usm, wiem ze narzekano u niego na slaby autofocus z uwagi na micro USM, ponadto chyba nie ma wewnetrznego focusa, no i nie wiem czy nie jest za ciemny do lasu.

                        Komentarz

                        Pracuję...