Każda puszka canona z IS

[januszP.]

Kolega (inny system foto) przesłał mi info, ze puszki canona będą wyposażane w IS

http://wiecek.biz/zrob_sobie_stabilizacje_obrazu.html

[solti]

Byyyyyło:wink:

[TomS]

Ja akurat mam nadzieję że nie będą do puszek montować IS-a. Bo ja akurat nie potrzebuję a puszka przez to będzie pewnie troszkę droższa. A jak będę chciał mieć IS to sobie kupię obiektyw. A dodatkowo ciekawe czy był ny wtedy popyt na szkła z IS.

[MMM]

Kiedyś Canon zrobi, tyle że to będzie jakieś marne 1-2EV żeby nie konkurować z obiektywami wyposażonymi w IS. Jak dla mnie to i tak będzie super bo bardzo bym chciał mieć swoje stałki nawet tylko z takim słabym IS.

[arturs]

Tylko ciekawe czy IS w puszce i szkle by się sumawały

[Grisha]

Ja akurat mam nadzieję że nie będą do puszek montować IS-a. Bo ja akurat nie potrzebuję a puszka przez to będzie pewnie troszkę droższa. A jak będę chciał mieć IS to sobie kupię obiektyw. A dodatkowo ciekawe czy był ny wtedy popyt na szkła z IS.

Sony ma stabilizacje, Olek ma stabilizacje, prawie wszystkie małpki mają stabilizacje i jakoś całego majątku ze skarpetki nie kosztują. Widzisz - tobie nie potrzebny to gdybyś go miał to byś sobie wyłączył. Mi by się przydał i ja go sobie nie włączę bo go nie ma, a różnica szkło bez IS i z IS to w przypadku C nie jest różnicą 200-300zł...

[sniper88]

Tylko ciekawe czy IS w puszce i szkle by się sumawały

Kiedys zrobili taki test, chyba na optyczne.pl i dzialalo gorzej niz sam is w body/szkle.

[P72]

sniper88, logiczne, że razem nie może działać, soczewka ustabilizuje obraz, a matryca nadal będzie kompensować drgania aparatu, więc rozmyje zdjęcie

[TomS]

Grisha napisał: prawie wszystkie małpki mają stabilizacje i jakoś całego majątku ze skarpetki nie kosztują

Tylko że ja za taką stabilizację dziękuję. Bawiłem się wieloma cyfrówkami ze stabilizacją i dla mnie jest on marna.

[MacGyver]

Tylko że ja za taką stabilizację dziękuję...

I wszystko na temat :-) Skoro dwaj czołowi producenci DSLR nie ładują tego do swoich puszek, nawet do "entry-level", mimo że w tym segmencie to fajny ficzer, oferując w zamian tanie podstawowe szkiełka ze stabilizacją to to jest jak dla mnie najlepsza odpowiedź co warta jest stabilizacja na matrycy.

[Gringo997]

bo sa różne technologie stabilizacji
1)programowa (w najtańszych małpkach) - teoretycznie nie daje prawie nic
2)ruchoma matryca (pentax ma coś takiego k100D bodajże) - ponoć jest już całkiem niezła
3)system ruchomej optyki obiektywu - tutaj bez komenatarza

[michalab]

I wszystko na temat :-) Skoro dwaj czołowi producenci DSLR nie ładują tego do swoich puszek, nawet do "entry-level", mimo że w tym segmencie to fajny ficzer, oferując w zamian tanie podstawowe szkiełka ze stabilizacją to to jest jak dla mnie najlepsza odpowiedź co warta jest stabilizacja na matrycy.

Dla mnie to oznacza, tyle że Canonowi i Nikonowi się nie opłaca, bo wypuścili mnóstwo szkieł ze stabilizacją, zanim pojawiła się stabilizacja w matrycy. Nic ponadto.

A że ta w szkłach jest jak na razie bardziej wydajna - bo bardziej dojrzała. Za parę lat nie będzie bardziej wydajna, a droższa i mniej funkcjonalna pozostanie.

[Thunder]

Zanim zmieniłem system uzywalem apartow KM i Sony i msuze pzryznac ze stabilizacja matrycy to swietne posuniecie. Ogroman przewaga tego ficzera jest taka ze działa z kazdym szklem. Naprawde stabilizacja matrycy to swietne rozwiazanie. Co do jej skutecznosci ti wydaje mi sie ze działa prawie tak dobrze jak stabi w szkłach. Stabilizacja w obiektywie daje ta pzrewage ze widizmy prace IS'a i mozemy wyczekac moment wcisniecia spustu migawki. W matrycowej stabilizacji nie widac pracy jej działania i dlatego czasami efekty moga wydac sie gorsze.

[Kolekcjoner]

Dla mnie to oznacza, tyle że Canonowi i Nikonowi się nie opłaca, bo wypuścili mnóstwo szkieł ze stabilizacją, zanim pojawiła się stabilizacja w matrycy. Nic ponadto.

A że ta w szkłach jest jak na razie bardziej wydajna - bo bardziej dojrzała. Za parę lat nie będzie bardziej wydajna, a droższa i mniej funkcjonalna pozostanie.

Nie o to chodzi że jest bardziej wydajna (choć w przypadku bardzo długich szkieł ze stabilizacją w korpusie może byc różnie). Chodzi o to co napisał Thunder, że widzimy jej działanie w wizjerze. Druga rzecz to wspomaganie działania AF-a przez ułatwienie wycelowania punktem nastawiania ostrości na obiekt. Po za tym nie wiadomo jak będzie wyglądała stabilizacja matrycowa przy FF-ie?? Zobaczymy.

BTW: nie zapomianajmy też, że wciąż jest liczna rzesza osób fotografujących analogiem .

[slouON]

bo sa różne technologie stabilizacji
1)programowa (w najtańszych małpkach) - teoretycznie nie daje prawie nic
2)ruchoma matryca (pentax ma coś takiego k100D bodajże) - ponoć jest już całkiem niezła
3)system ruchomej optyki obiektywu - tutaj bez komenatarza

w sony i km działa bardzo dobrze, 2-3ev więc chyba nie jest źle??

ogólnie jak by na cene to nie wpływało zbytnio to dlaczego miało by nie być (jest taki fajny przycisk OFF) i każda stałka (w których C jak na razie nie monuje ISa) była by ustabilizowana, nie rozumie przyznam podważania skuteczności...