dlaczego L ?

[amroz]

Zastanawia mnie co decyduje o tym że jedne obiektywy "dostają" literke L a inne nie. Jaki musi być obiektyw i czym różnić sie od drugiego żeby na taka literke zasłużyć? Jednym z moich obiektywów jest 100/2,8 makro i choć bezsprzecznie doskonały nie dostał L .To znaczy że ten nie jest dla profesjonalistów? Dla mnie to i lepiej bo pewnie z literą to by dwa razy wiecej kosztował.

[BelYaal]

Ale pewnie jak by mu dali literke L, to dodatkowo by uszczelnili, wsadzili w lepsza obudowe i nie wspomne tez ze dostalby super, chiper, duper skarpete
A pozatym dlaczego sadzisz, ze literki przyznaja po zrobieniu obiektywu... to nie oskary

[amroz]

A pozatym dlaczego sadzisz, ze literki przyznaja po zrobieniu obiektywu... to nie oskary

nie sądze tak. to takie moje, troche żartobliwe potraktowanie sprawy. a z drugiej strony to naprawdę jestem ciekawy co mają L-ki a czego nie mają.
Czyli dowiedzialem sie że:
1. są bardziej uszczelnione
2. maja solidniejszą obudowę
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
3. ta wspaniała skarpeta

[lukep]

W!

Mysle, ze najlepiej odpowiedza Ci na to pytanie pod tymi emailami:
[email protected]
[email protected]

Zdrowko

[Olszewski]

Z moich obserwacji mogę powiedzieć to co już powiedziałeś i dodać:

1) Są uszczelnione
2) Solidna obudowa - odlew magnezowy
3) USM - Cichy silnik
4) AF precyzyjniejszy - w 18-55 miałem tak: super kadr, beznadzieja ostrość, kolorystyka itd. (i nie dziwiłem się, że były opinie, że zdjęcia z 350D są wyblakłe), po zakupie 17-40/4.0 L kolorystyka zdjęć była taka jak trzeba i w dodatku ta ostrość No po prostu rewelacja
5) Podejrzewam, co wynika z punktu 4, - lepsza optyka
6) Są szybkie, nie tak jak KIT, który 30 sekund szuka ostrości.

[amroz]

no tak. a ja głupi myślałem ze mój 100/2,8 jest taki wspaniały

[Olszewski]

no tak. a ja głupi myślałem ze mój 100/2,8 jest taki wspaniały

Nie wypowiadam się na jego temat bo nie miałem go w ręce. Mam Sigmę 70-300/4-5.6 APO Macro, którą porównałem z 70-200/4.0 L i mi kopara opadła. 70-200 krótsze, ale znakomite w porównaniu z tym badziewiem Sigmy - i teraz kiedy jesteśmy w Schengen nie polecę jej już nikomu - lepiej w Niemczech kupić 70-200/4.0 L.
I mam porównanie 18-55 i Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC z Canonem 17-40/4.0 L - no i sorry, ale w przypadku 17-40/4.0 L i 70-200/4.0 L to jest to niebo, a ziemia.

Sigma (jak kupowałem) 850zł a Canon (niestety - teraz) 1899zł - http://allegro.pl/item304215443_cano...warancja_.html

I zacytuje Naszego kolegę forumowego Maca:

"Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK."

Nie wnikam w 100/2.8.

[sergi]

L-ki dostają oslonę przeciwsłoneczną a nieLki nie.

Była to bardzo niemiła niespodzianka gdy kupiłem Canona 10-22... tyle kasy człowiek pakuje w obiektyw a nie dostaje nawet kawałka plastiku, który jest niezbędny...

[Olszewski]

L-ki dostają oslonę przeciwsłoneczną a nieLki nie.

Była to bardzo niemiła niespodzianka gdy kupiłem Canona 10-22... tyle kasy człowiek pakuje w obiektyw a nie dostaje nawet kawałka plastiku, który jest niezbędny...

Ano ;( Ja przy zakupie 85/1.8 USM słyszałem, że w zestawie nie ma osłony, ale myślałem, że to kwestia sprzedawcy, niestety okazało się, że to rzeczywistość.

I do L-ek dają futerał

[TomS]

Futerał, który nigdy nawet mi nie był potrzebny.

Ale fakt że 17-40 spadła kiedyś mi ze stołu i nic się nie stało. A 70-200 wysunęła się z plecaka na chodnik i nawet nie odprysnęła farba.
Za tą pancerność szkieł też wg mnie warto zapłacić.

[Olszewski]

Futerał, który nigdy nawet mi nie był potrzebny.

Ale fakt że 17-40 spadła kiedyś mi ze stołu i nic się nie stało. A 70-200 wysunęła się z plecaka na chodnik i nawet nie odprysnęła farba.
Za tą pancerność szkieł też wg mnie warto zapłacić.

To się nazywają ekstremalne warunki
Fakt, futerał rzadko mi się przydaje, ale czasami jak muszę przenieść sam obiektyw (bez torby, korpusu i reszty gadżetów) by komuś pożyczyć czy coś to wkładam go w futerał i do zwykłego plecaka.

[Hellfire]

Mi sie też wydaje, że poza tym co już napisano eLki mają lepszą kontrole jakości i raczej większość trzyma wysoki poziom.

[jarekA]

No i nie należy zapominać, że dzieki tej magicznej czerwonej farbie ma się poczucie bycia profi .... i tylko poczucie he he.
A poważnie - pancerność budowy i pewność AF eLek - za to warto dopłacać (choć pewnie nie tak duzo jak liczy sobie za nówki Canon). Poza tym ma się ten komfort, że jest to najlepszy (najczęściej) obiektyw o danym zakresie i nie bedzie wiecej kombinacji i wymiany (czytaj straty kasy).

[czumba]

Poza tym ma się ten komfort, że jest to najlepszy (najczęściej) obiektyw o danym zakresie i nie bedzie wiecej kombinacji i wymiany (czytaj straty kasy).

Taa.... Zwłaszcza w zakresie 200mm ;-)

[amroz]

Poza tym ma się ten komfort, że jest to najlepszy (najczęściej) obiektyw o danym zakresie i nie bedzie wiecej kombinacji i wymiany (czytaj straty kasy).

Szkoda tylko że za ten komfort tyle sobie życzą.