Czy fotografia przyrodnicza jest sztuką itp. dywagacje

[Jurek Plieth]

Ale ja naprawde jestem pod wrazeniem, ktore nieco mnie i przybija, i uwzniosla :rolleyes:

No to ja się przyczepię
Również jestem pod wrażeniem perfekcji technicznej zdjęć. Jak i związanej z tym faktem wiedzy, doświadczenia i cierpliwości Snowboardera. Wiem coś o tym, bo nie raz próbowałem, z mizernym skądinąd skutkiem, ustrzelić fotkę jakiegoś koziołka lub innej poruszającej się dla mnie o wiele zbyt szybko, ptaszyny
Jednak pomimo tego wszystkiego, nie jestem wielkim fanem tzw. fotografii przyrodniczej. Dla mnie bowiem w fotografii ważniejszy jest element artyzmu od wszystkich pozostałych, a o ten w fotografii przyrodniczej niezwykle trudno. I to wcale nie z winy fotografika, ale bardziej z samej zasady. Wyjątkiem potwierdzającym regułę, który akurat w tej chwili przychodzi mi do głowy jest słynne zdjęcie "Szkoła zabijania" Gudzowatego.

[snowboarder]

No to ja się przyczepię
Również jestem pod wrażeniem perfekcji technicznej zdjęć. Jak i związanej z tym faktem wiedzy, doświadczenia i cierpliwości Snowboardera. Wiem coś o tym, bo nie raz próbowałem, z mizernym skądinąd skutkiem, ustrzelić fotkę jakiegoś koziołka lub innej poruszającej się dla mnie o wiele zbyt szybko, ptaszyny
Jednak pomimo tego wszystkiego, nie jestem wielkim fanem tzw. fotografii przyrodniczej. Dla mnie bowiem w fotografii ważniejszy jest element artyzmu od wszystkich pozostałych, a o ten w fotografii przyrodniczej niezwykle trudno. I to wcale nie z winy fotografika, ale bardziej z samej zasady. Wyjątkiem potwierdzającym regułę, który akurat w tej chwili przychodzi mi do głowy jest słynne zdjęcie "Szkoła zabijania" Gudzowatego.

Ciekawa opinia.
Wydaje mi sie, ze po prostu temat cie nie interesuje i nie masz pasji potrzebnej do rozwijania go.
Co do artyzmu, to tu sie z toba kompletnie nie zgadzam.
Powiedz w czym ta np fotografia:

http://www.wildlifeland.com/Canon20d/Marina_March31st/pictures/Seal.html

jest mniej artystyczna od ustawionej w przygotowanym otoczeniu nagiej pani?
Moim zdaniem tym, ze to zdjecie foki jest "ustawione" przez nature, a ja akurat mialem szczescie
znalezc sie tam, gdy to natura bawila sie w artyste.
Moim zdaniem artyzm tworzony jest przez wiele elementow, sporo z nich mam okazje cwiczyc
i zmagac sie z nimi przy okazji fotografowania przyrody.
Najwazniejsze dla mnie to swiatlo, swiatlo, swiatlo i kompozycja
I naprawde dokladnie te same elementy tworza tzw. artystyczne zdjecia w innych dziedzinach fotografii.
O tyle to latwiejsze, ze w wiekszosci tych innych sytuacji masz wieksza kontrole nad caloscia.
Jak dla mnie wiekszosc tych "artystycznych" zdjec o ktorych ty pewnie myslisz, o wiele predzej
obije sie o kicz i tandete niz dobre zdjecia przyrodnicze. To nie znaczy, ze moje so dobre, staram sie,
by takie byly, ale daleko mi jeszcze do tego.
Tylko czasem moze cos mi sie uda stworzyc artystycznego...

[Jurek Plieth]

Ciekawa opinia.
Powiedz w czym ta np fotografia:

http://www.wildlifeland.com/Canon20d/Marina_March31st/pictures/Seal.html

jest mniej artystyczna od ustawionej w przygotowanym otoczeniu nagiej pani?
Moim zdaniem tym, ze to zdjecie foki jest "ustawione" przez nature, a ja akurat mialem szczescie
znalezc sie tam, gdy to natura bawila sie w artyste.

Ciekawe pytanie
Czyżbym kiedykolwiek dawał Ci dowody na to, że w fotografii rajcują mnie wyłącznie gołe baby?
Jeśli już prawimy sobie złosliwości to odpowiem Ci tak. Zbyt wiele widziałem i czytałem poradników nt. tego co uważa się za fotografię przyrodniczą, aby zawsze wierzyć w "magicznę rękę natury". I tak:
a) instrukcje budowania specjalnych akwariów dla fotografii podwodnej,
b) instrukcje zdalnego wyzwalania drogą radiową aparatu umieszczonego tuż przy ptasim gnieździe,
c) instrukcje automatycznego wyzwalania migawki aparatu detektorem ruchu,
a nawet, o zgrozo
d) specjalne hodowle w których "od dziecka" przebywają ze sobą dzikie koty (lwy, pantery, itp.) wraz ze zwierzyną na którą w naturze polują. A to w celu przyzwyczajenia ich do siebie i stworzenia z nich idealnych statystów do filmów i zdjęć przyrodniczych
Powiedz mi proszę, ile Twoim zdaniem jest artyzmu w doskonałym technicznie i kompozycyjnie (to ta magiczna ręka matki natury ) zdjęciu będącym jednym z serii kilkuset zdjęć wyzwolonych automatycznie przez detektor ruchu?
Moim zdaniem zero.

Moim zdaniem artyzm tworzony jest przez wiele elementow, sporo z nich mam okazje cwiczyc
i zmagac sie z nimi przy okazji fotografowania przyrody.
Najwazniejsze dla mnie to swiatlo, swiatlo, swiatlo i kompozycja
I naprawde dokladnie te same elementy tworza tzw. artystyczne zdjecia w innych dziedzinach fotografii.

No to się różnimy w opinii (ale to przecież nic złego na Boga!), bo moim zdaniem najważniejszy jest pomysł. Oczywiście częstokroć zdarza się tak, że pomysł rodzi się w momencie naciśnięcia migawki, ale to on własnie jest źródłem sukcesu. Masz wystarczająco duże doświadczenie w oglądaniu wystaw i albumów, abyś musiał potwierdzić to co napiszę w tym miejscu - są zdjęcia kiepskie technicznie, a nawet i przeczące zasadom poprawnej kompozycji, ale takie obok których nie możesz przejść bez zatrzymania się i choć chwili refleksji. A obok tego tysiące, setki tysięcy zdjęć poprawnych kompozycyjnie i idealnych technicznie, które nie robią na oglądającym żadnego wrażenia. Nie bierz tego do siebie - wystarczy otworzyć typowy amerykański magazyn fotograficzny
Jeszcze raz odniosę się do tego zdjęcia Gudzowatego Szkoła zabijania. Jeśli nawet było ono reżyserowane, czego przecież nie mogę wykluczyć, to w tym zdjęciu widać pomysł, a co więcej drzemie w nim idea. Ani jednego ani drugiego nie widzę w tysiącach zdjęć ptaków, lub samolotów, których pełno na różnych stronach internetowych.
I to jest moje pięć eurocentów. Z czym oczywiście masz prawo się nie zgodzić, ale co nie musi oznaczać, że nie możemy szanować zdania adwersarza.

[Yarqman]

Widzę że snowboarder to taki drugi Artur Tabor .....pięknie focisz .Jestem na tak.

[Yarqman]

Czy tu nie ma artyzmu ?

http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?kat=fauna_ptak_drapiezny&zdjecie=511

....jak dla mnie jest ...

[DoMiNiQuE]

Czy tu nie ma artyzmu ?

http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?kat=fauna_ptak_drapiezny&zdjecie=511

....jak dla mnie jest ...

Dla mnie tez jest. Problem jest w tym, ze ktos kto nie 'uprawia' fotografii przyrodniczej, nie chodzi po lasach, lakach i nie wie ile trudu i poswiecenia to kosztuje po prostu nie potrafi tego docenic i taka fotografia bedzie dla niego obojetna Troszke uogolnilem ale najczesniej tak to wlasnie wyglada.

snowboarder, bardzo podobaja mi sie Twoje zdjecia

[kavoo]

Czy tu nie ma artyzmu ?

http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?kat=fauna_ptak_drapiezny&zdjecie=511

....jak dla mnie jest ...

A TUTAJ jest IMHO zdecydowanie wiecej

Wracajac do tematu - zdjecia ekstra, technicznie super... tylko dlaczego tak monotematycznie? Czyzby w USA fruwaly tylko czaple, mewy, pelikany i kormorany? ;-)

[Jurek Plieth]

Dla mnie tez jest. Problem jest w tym, ze ktos kto nie 'uprawia' fotografii przyrodniczej, nie chodzi po lasach, lakach i nie wie ile trudu i poswiecenia to kosztuje po prostu nie potrafi tego docenic i taka fotografia bedzie dla niego obojetna :

Przez skórę wyczuwam, że to wycieczka pod moim adresem Po pierwsze więc, skąd wiesz ile chodzę po lesie? A po drugie wreszcie i najważniejsze, co to ma do rzeczy? Dla przykładu - czyżbym doceniając wysiłek realizatorów filmu Titanic nie miał prawa uważać, że pod względem artystycznym jest to typowy bubel w hollywoodzkim wydaniu?

[muflon]

Hep, skoro już zeszło na artyzm... Jurek, przytaczas przykłady ustawianych scen, budowanych akwariów, tresowanych zwierząt.. Ale w ten sposób to można równie dobrze powiedzieć, że dowolny 'studio setup', wszystkie te lampy, dyfuzory, ekrany, rekwizyty, że już nie wspomnę o (tfu tfu) upaskudzaniu modelek różnymi maziami... to też nie ma nic wspólnego ze sztuką.

[Jurek Plieth]

... Jurek, przytaczas przykłady ustawianych scen, budowanych akwariów, tresowanych zwierząt.. Ale w ten sposób to można równie dobrze powiedzieć, że dowolny 'studio setup', wszystkie te lampy, dyfuzory, ekrany, rekwizyty, że już nie wspomnę o (tfu tfu) upaskudzaniu modelek różnymi maziami... to też nie ma nic wspólnego ze sztuką.

Chyba nie do końca uważnie przeczytałeś moje wypociny Wróć proszę do wątku o Gudzowatym...

[DoMiNiQuE]

Przez skórę wyczuwam, że to wycieczka pod moim adresem

Jurku, to nie byly wycieczki pod Twoim adresem, tylko ogolne przemyslenia na ten temat ...choc nie ukrywam, ze byly zainspirowane Twoja wypowiedzia

Nie smiecmy juz snowboarderowi w jego galerii. Moze zalozymy topic 'artyzm w fotografii przyrodniczej' ?

[Yarqman]

W każdej dziedzinie fotografii można wznieść się na wyżyny artyzmu lub tylko rzemiosła tak jak w muzyce czy plastyce .To zrozumiałe że do jednego bardziej przemawia portret do innego lanszaft .

[muflon]

..no więc wracam

Jeszcze raz odniosę się do tego zdjęcia Gudzowatego Szkoła zabijania. Jeśli nawet było ono reżyserowane, czego przecież nie mogę wykluczyć, to w tym zdjęciu widać pomysł, a co więcej drzemie w nim idea. Ani jednego ani drugiego nie widzę w tysiącach zdjęć ptaków, lub samolotów, których pełno na różnych stronach internetowych.

I ja się właśnie z tym nie zgodzę. Owszem, tysiące zdjęć ptaków (..) to rzeczywiście "strzały z biodra". Ale w każdym temacie są ludzie którzy potrafią znaleźć ten "pomysł", ideę.. Spójrz na zdjęcie stonki Tomka, na to: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=165592, na niektóre fotki Snowboardera (np. właśnie to z wystającą z wody mordką). Żadnej takiej idei nie widzę w tysiącach zdjęć gołych bab czy "portretów" na plfoto Każdy temat może być sztuką, to tylko "kwestia wykonania"

[Jurek Plieth]

..no więc wracam

To może lepiej przenieść wątek do Hydeparku, jeśli uznasz jako moderator to za stosowne. Bo w moim zamyśle, uwagi nie odnosiły się li tylko do Bogu ducha winnego Snowboardera, którego lubię i cenię, ale do tzw. Fotografii Przyrodniczej jako takiej.

Owszem, tysiące zdjęć ptaków (..) to rzeczywiście "strzały z biodra". Ale w każdym temacie są ludzie którzy potrafią znaleźć ten "pomysł", ideę..

No to już jesteśmy blisko

Spójrz na zdjęcie stonki Tomka, na to: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=165592,

Akurat niczego specjalnego w tym zdjęciu nie widzę. Ot, takie sobie, poprawnie wykonane makro o tematyce przyrodniczej.
Wiesz, przeżyłem już przed laty euforię makro przy okazji rozpowszechnienia się w PL filmów diapozytywowych marki ORWO. Każdy, kto miał Praktikę, lub Zenitha robił nieprzytomne ilości slajdów z grzybkami, robaczkami itp., a następnie zamęczał wszystkich oglądaniem tychże. Takie były ładne, jak żywe...
Jeśli już musiałbym się zdecydować na jakieś makro przyrodnicze, to zdecydowanie wybrałbym to zdjęcie Agnieszki

[muflon]

Akurat niczego specjalnego w tym zdjęciu nie widzę. Ot, takie sobie, poprawnie wykonane makro o tematyce przyrodniczej.
Wiesz, przeżyłem już przed laty euforię makro przy okazji rozpowszechnienia się w PL filmów diapozytywowych marki ORWO. Każdy, kto miał Praktikę, lub Zenitha robił nieprzytomne ilości slajdów z grzybkami, robaczkami itp., a następnie zamęczał wszystkich oglądaniem tychże.

No ale ja tu bynajmnie nie widzę "małego, super ostrego robaczka" ale ładnie skomponowane zdjęcie, z jakąś geometrią (znak zapytania), dobrze skadrowane i opowiadające jakąś, prostą bo prostą, historię ("akrobata" :-)) itp. Do tego (ale nie przede wszystkim) perfekcyjnie wykonane.