Najlepszy obiektyw makro?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Liska
    Coś już napisał
    • 2004
    • 67

    #1

    Najlepszy obiektyw makro?

    To według Was, który? Na razie cieszę się bardzo moim 100/2.8, ale chciałabym móc pomarzyć o jeszcze lepszym obiektywie do fotografowania przyrody.
    http://whiteplate.blogspot.com/
  • Jurek Plieth
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 2087

    #2
    Zamieszczone przez Liska
    To według Was, który? Na razie cieszę się bardzo moim 100/2.8, ale chciałabym móc pomarzyć o jeszcze lepszym obiektywie do fotografowania przyrody.
    Ja nie mam żadnego ale gdybym kupował, to chyba jednak Tamrona 90 f/2.8 SP Di
    http://plieth.com

    Komentarz

    • gietrzy
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 5727

      #3
      Zamieszczone przez Liska
      To według Was, który? Na razie cieszę się bardzo moim 100/2.8, ale chciałabym móc pomarzyć o jeszcze lepszym obiektywie do fotografowania przyrody.
      Nie piszesz jakie body. Jak 1.6 crop to i EF-S 60mm f/2.8 i EF 100mm f/2.8.
      Pierwsze dlatego, że optymalizowane pod cyfrę. Dugie ze względu na zasięg.
      the silence is deafening

      Komentarz

      • kavoo
        Zablokowany
        • 2004
        • 1173

        #4
        Zamieszczone przez gietrzy
        Nie piszesz jakie body. Jak 1.6 crop to i EF-S 60mm f/2.8 i EF 100mm f/2.8.
        Pierwsze dlatego, że optymalizowane pod cyfrę. Dugie ze względu na zasięg.
        No wlasnie nie jestem tego taki pewien ;-) Wg specyfikacji i testow w naturze EF 100/2.8 Macro ostrzy z odleglosci minimum 31cm (odleglosc obiekt-plaszczyzna materialu swiatloczulego), czyli z odleglosci ok. 15cm - zmierzylem ;-) - miedzy obiektem a przednia soczewka.

        Natomiast EF-S 60/2.8 Macro wg specyfikacji (testow nie robilem bo nie posiadam takowego) ostrzy z odleglosci minimum 20cm od przedniej soczewki. Tak wiec "maly" ma wieksza odleglosc ostrzenia, przy ktorej osiaga skale 1:1.

        Ergo - choc ciezko mi cos takiego przez gardlo przechodzi - EF-S 60/2.8 macro sprawia wrazenie lepszego wyboru niz EF 100/2.8 Macro. Oczywiscie przy zalozeniu, ze mamy do czynienia z korpusem APS-C, ktory posiada bagnet EF-S ;-)

        Komentarz

        • Tomasz Golinski
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 8623

          #5
          najlepszy, to mój. Sonnar 135/3.5 z mieszkiem
          30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
          Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



          Komentarz

          • McKane
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 2015

            #6
            Zamieszczone przez Tomasz Golinski
            najlepszy, to mój. Sonnar 135/3.5 z mieszkiem
            Zanim wszedlem do tego watku wiedzialem juz co napisales Ale co fakt to fakt ... tanio i dobrze
            http://www.bykom-stop.avx.pl/

            Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296

            Komentarz

            • CYNIG
              Uzależniony
              • 2005
              • 694

              #7
              Zamieszczone przez kavoo
              No wlasnie nie jestem tego taki pewien ;-) Wg specyfikacji i testow w naturze EF 100/2.8 Macro ostrzy z odleglosci minimum 31cm ....

              Natomiast EF-S 60/2.8 Macro wg specyfikacji (testow nie robilem bo nie posiadam takowego) ostrzy z odleglosci minimum 20cm od przedniej soczewki. ...
              Wez tylko poprawke na to ze porownujesz odleglosci 100mm dla pelnej klatki analoga a 60 dla "klatki" cyfry. Jak zalozysz obydwa obiektywy to okaze sie ze ze 100mm dostaniesz z tych 30 cm skale odwzorowania 1,6:1 albo standardowe 1:1 ale z odleglosci okolo 45cm (to tak na szybki z szacunkow, nie mam w tej chwili obiektywu pod reka).

              Pozdrawiam
              CYNIG
              https://500px.com/tkasiak/galleries

              Komentarz

              • kavoo
                Zablokowany
                • 2004
                • 1173

                #8
                Zamieszczone przez CYNIG
                Jak zalozysz obydwa obiektywy to okaze sie ze ze 100mm dostaniesz z tych 30 cm skale odwzorowania 1,6:1
                Watpie.

                Komentarz

                • DoMiNiQuE
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 3548

                  #9
                  Zamieszczone przez kavoo
                  Watpie.
                  kavoo, sprawdz. 100mm podpiety pod body z APS-C potrafi wypelnic kadr obiektem o dlugosci 22mm, czyli daje wieksza skale odworowania niz w przypadku podpiecia go pod body analogowe

                  Komentarz

                  • kavoo
                    Zablokowany
                    • 2004
                    • 1173

                    #10
                    Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
                    kavoo, sprawdz. 100mm podpiety pod body z APS-C potrafi wypelnic kadr obiektem o dlugosci 22mm, czyli daje wieksza skale odworowania niz w przypadku podpiecia go pod body analogowe
                    Nie mam co sprawdzac, skala odwzorowania jest TAKA SAMA zarowno w analogu, jak i w korpusie z matryca APS-C.

                    Niewazne jak duzy jest sensor - jeden milimetr jego boku ma (choc ciezko w to niektorym uwierzyc jak widze ;-) ) zawsze jeden milimetr. A skala 1:1 oznacza wlasnie, ze 1mm obiektu odpowiada 1mm na materiale swiatloczulym... nie na odbitce.

                    Mylicie odwzorowanie 1 milimetra na sensorze z procentem dlugosci boku sensora, jaki ten milimetr stanowi.

                    Najprostszy test:
                    1Ds ma rozmiar sensora 36x24mm
                    20D ma rozmiar sensora 22,5x15mm

                    Sfotografuj w skali 1:1 np. kulke o srednicy 1mm obydwoma aparatami w identycznych warunkach (tym samym obiektywem), po czym zrob odbitki wielkosci sensora - 36x24 z 1Ds i 22,5x15 z 20D. Na obu odbitkach kulka bedzie miala srednice 1mm 8)

                    Nie wiem skad sie wziela "moda" na przeliczanie wszystkiego "razy crop" ;-) Ogniskowa (zamiast pola widzenia), skala odwzorowania... co nastepne przeliczycie? Przyslone, minimalna odleglosc ostrzenia i srednice filtra?

                    Nie popadajcie w paranoje z tym cropem ;-)

                    Komentarz

                    • Tomasz Golinski
                      Pełne uzależnienie
                      • 2004
                      • 8623

                      #11
                      McKane, zaczynasz brzmieć jak Czacha, no offense.
                      30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                      Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                      Komentarz

                      • DoMiNiQuE
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 3548

                        #12
                        Zamieszczone przez kavoo
                        Najprostszy test:
                        1Ds ma rozmiar sensora 36x24mm
                        20D ma rozmiar sensora 22,5x15mm

                        Sfotografuj w skali 1:1 np. kulke o srednicy 1mm obydwoma aparatami w identycznych warunkach (tym samym obiektywem), po czym zrob odbitki wielkosci sensora - 36x24 z 1Ds i 22,5x15 z 20D. Na obu odbitkach kulka bedzie miala srednice 1mm 8)
                        tak ..ale idac do fotografa nie mowisz 'poprosze odbitke z klatki 36x24mm' tylko mowisz, ze chcesz odbitke powiedzmy 30x20

                        10mm rzucone przy skali odworowania 1:1 na matryce 22,5x15mm zajmnie polowe jej dlugosci a przeniesione na matryce 36x24mm 1/3 jej dlugosci - jest roznica?
                        Ostatnio edytowany przez DoMiNiQuE; 223.

                        Komentarz

                        • snow
                          Pełne uzależnienie
                          • 2005
                          • 1145

                          #13
                          Zamieszczone przez Tomasz Golinski
                          najlepszy, to mój. Sonnar 135/3.5 z mieszkiem
                          A ja natomiast Helios + pierścienie pośrednie



                          Komentarz

                          • Tomasz Golinski
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 8623

                            #14
                            Dominik, jest różnica, ale skala odwzorowania jest taka sama. Snow, ladne (przeczyść matrycę )
                            30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                            Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                            Komentarz

                            • DoMiNiQuE
                              Pełne uzależnienie
                              • 2004
                              • 3548

                              #15
                              Zamieszczone przez Tomasz Golinski
                              Dominik, jest różnica, ale skala odwzorowania jest taka sama.
                              ehh zamieszanie tylko przez te APS-C ;-)

                              Komentarz

                              Pracuję...