Druga lustrzanka

[bartekniemiec]

Cześć:

Przy następujących założeniach:
-niezbędny szeroki kąt
-trudne warunki podróży
-wysokość
-wilgoć (namiot)

który wybrał byś zestaw i dlaczego:

1) 5d + 24-70/2.8L USM + 70-200/2.8L IS USM
2) 40d + 16-35/2.8L USM + 24-70/2.8L USM + 70-200/2.8L IS USM

pozdrawiam
bartek niemiec

[Robson01]

W tytule piszesz "druga lustrzanka" - to jaka jest ta pierwsza.
A co do zestawu to moim zdaniem nr. 1 - i tu i tu masz szeroko, a o jeden obiektyw mniej. Rozumiem że tele nie jest takie istotne (różnica między tymi zestawami na plus dla drugiego).

[JaBlam]

Wybralbym opcje 1. Odpada mi dodatkowe szklo do noszenia (gdzie dublujesz polowe zakresu obiektywu 16-35 obiektywem 24-70) a tak naprawde te 16 na cropie da ci prawie tyle co 24 na pelnej klatce a i torba lzejsza.

Odpada mi glowienie sie znow typu Bo to na cropa a to nie na cropa, a co bedzie jak sie przesiade a jak sie nie przesiade.

No i 5D przewyzsza troche obrazem ten generowany przez 40 - zwlaszcza w wiekszych czulosciach. (mialem terazi 5D i 40 D razem i widzialem - mozna sie sprzeczac ale mimo wszystko...)

No i pytanie .. jaka masz pierwsza lustrzanke?

[Lulu1988]

moze i nie dotykalem nigdy 5D tylko slinilem sie patrzac przez szybe ale czy nie byloby dobrze wybrac 5D + 16-35 II + 70-200/2.8 IS ? Wychodzi troszke drozej niz opcja 1, ale wydaje mi sie, ze obraz dawany przez taki zestawik bedzie swietny. Chcesz miec szeroko to bedziesz mial, nawet bardzo, potrzebujesz uszczelnien...tez i je bedziesz mial
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S. Jesli jestes zdecydowany TYLKO na te dwie opcje to popieram pierwsza

[schabu]

ja w 1 zmienił bym zmienił 24-70 na 16-35. uszczelki ma, szeroko jest i nie wysuwa pyska. IMO jedyne sensowne rozwiązanie

[ryszard_ochódzki]

Idź za głosem schabu. Szeroki kąt na pełnej klatce to jest to!

[lukep]

W!

Jezeli szukacie dobrej jakosci w takich obiektywach jak 24-70 czy 16-35, to powodzenia. Typowa reporterka, ktora nigdy nie byla rewelacyjna jakosciowa. Jak 5D to do szerokich stalki 14, 35 i 135 (L).


Zdrowko

[Lulu1988]

a co z nowsza wersja 16-35?

[schabu]

W!

Jezeli szukacie dobrej jakosci w takich obiektywach jak 24-70 czy 16-35, to powodzenia. Typowa reporterka, ktora nigdy nie byla rewelacyjna jakosciowa. Jak 5D to do szerokich stalki 14, 35 i 135 (L).


Zdrowko

jasne - idąc taki tokiem myślenia dojdziemy że żaden zoom się nie nadaje do robienia zdjęć. w ogóle mały obrazek nie jest rewelacyjny...itd. zresztą jest inny wątek na tego typu bzdurne dyskuje: stałki vs zoom. w tym nikt nie szuka jakości, tylko sugeruje autorowi wątku co kupić z w/w szkieł.
poza tym 135 nie jest szeroko.

a co z nowsza wersja 16-35?

jak Cię stać na to szkło i na filtry to kupuj. snowborder pisze, że na brzegach jest lepsze to szkiełko.

[lukep]

W!

[QUOTE=schabu;411100]jasne - idąc taki tokiem myślenia dojdziemy że żaden zoom się nie nadaje do robienia zdjęć. w ogóle mały obrazek nie jest rewelacyjny...itd. zresztą jest inny wątek na tego typu bzdurne dyskuje: stałki vs zoom. w tym nikt nie szuka jakości, tylko sugeruje autorowi wątku co kupić z w/w szkieł.
poza tym 135 nie jest szeroko. [QUOTE]

*schabu, dokladnie tak, praktycznie wszystkie zoomy to sciema, w wiekszym lub mniejszym wydaniu. Sa praktyczne, dlatego tez tak popularne.
Jednak jezeli ktos kupuje dobra puszke i nie bedzie biegal z aparatem po ulicy, goniac uciekajaca 'gwiazde', etc, to stalki sa lepszym rozwiazaniem.
135 to nie jest szeroko, ale poczytaj co to znaczy znak interpunkcyjny 'i' i jakie moze pelnic funkcje w zdaniu, ok?? A wtedy bedziesz mogl oceniac posty innych. Duzo piszesz - dobrze, ale czy miales 16-35 i robiles nim zdjecia, ja mialem kilka i robilem i nadal robie nimi zdjecia (podobnie jak 24-70).

Zdrowko

[Lulu1988]

Napisał Lulu1988
a co z nowsza wersja 16-35?

jak Cię stać na to szkło i na filtry to kupuj. snowborder pisze, że na brzegach jest lepsze to szkiełko.

schabu, mnie na nie nie stac, ale wydaje mi sie, ze autora watku bedzie. Przy wydatku (na szybkiego liczac) ok 4500 euro ta stowka czy dwie nie robia az takiej roznicy

[schabu]

*schabu, dokladnie tak, praktycznie wszystkie zoomy to sciema, w wiekszym lub mniejszym wydaniu. Sa praktyczne, dlatego tez tak popularne.
Jednak jezeli ktos kupuje dobra puszke i nie bedzie biegal z aparatem po ulicy, goniac uciekajaca 'gwiazde', etc, to stalki sa lepszym rozwiazaniem.
135 to nie jest szeroko, ale poczytaj co to znaczy znak interpunkcyjny 'i' i jakie moze pelnic funkcje w zdaniu, ok?? A wtedy bedziesz mogl oceniac posty innych. Duzo piszesz - dobrze, ale czy miales 16-35 i robiles nim zdjecia, ja mialem kilka i robilem i nadal robie nimi zdjecia (podobnie jak 24-70).

Zdrowko

mam 16-35 po przymknieciu jest dla mnie totalnie akceptowalne, a dla moich klientów tym bardziej, chociaż to moje najbardziej tępe szkło. w każdym razie, skoro klienci zadowolenie, ja też to czemu skazywać się cały czas na stałki, skoro jakość z zooma każdego zadowala. autor wątku też raczej jakości nie szuka, bo by wypisał same stałki. 16-35 to mój jedyny zoom i pewnie tak już zostanie. reszta to stałki, bo lubie ten bokeh, tą jasność i plastykę.
w każdym razie zawsze znajdzie się coś lepszego i myślę, że nie ma co zaczynać jakiejś kolejnej wojny stałkowo-zoomowej czy mało- i wielkoformatowej.

nie zauważyłem tam "i". jak za mocno na Ciebie najechałem to sorki. mam ciężkie dni:wink:

[bartekniemiec]

Cześć !!

Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony takim zainteresowaniem. Męczę się z tym wyborem od 3 miesięcy, jestem kompletnym amatorem, robiłem do tej pory foty 350d + kilka szkieł. Najlepszą inwestycją ostatnich czasów była lampa 580EXII i do tego stopnia wzrosło moje zainteresowanie tym tematem że chciałem na moje wyjazdy kupić dobry sprzęt. Poza tym zostałem poproszony o robienie zdjęć na weselu, po wnikliwym „goglowaniu” jestem przerażony, ale powiedziałem że to będzie amatorszczyzna i się zgodzili...

Nie chciałem tego pokazywać ponieważ nie mogę nawet stanąć przy Was ale jak ktoś miał by ochotę to zapraszam: www.alaibartek.com

pozdrawiam
bartek niemiec

[myciek]

Cześć !!

...
Nie chciałem tego pokazywać ponieważ nie mogę nawet stanąć przy Was ale jak ktoś miał by ochotę to zapraszam: www.alaibartek.com

Ciekawe, bo patrząc na Twoje zdjęcia spodziewałem się, że będziesz chciał coś szerszego niż 24/26 (16) mm. Np. img_5642 i podobne aż by (mnie ) kusiły, żeby szerzej...

[irekaro]

ZENIT lub PRAKTICA