Zdjęcia z 300D ostrzejsze od 350D?

[rychu_lhotse]

Wczoraj przeglądałem recenzje Canona 350D i po obejrzeniu zdjęć porównawczych zrobionych 300D i 350D przy tych samych warunkach oraz tych samych ustawieniach zdjęcia robione 300-ką są ostrzejsze. Mam pytanie czy 350D może miec te same skłonności do mniej ostrych zdjęć tak jak starszy brat 20D? Mialem dołożyć trochę kasy i kupić 350-kę ale teraz zastanawiam się z powrotem nad 300D.Proszę o spostrzeżenia.

http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/rebelxt_samples.html

Pozdrawiam

[Auwo]

w "fachowej" prasie uwaza sie nawet, ze 350D jest o niebo lepszy od 20-ki ehehheeheh

[gietrzy]

Mam pytanie czy 350D może miec te same skłonności do mniej ostrych zdjęć tak jak starszy brat 20D?

Marketing Canona twierdzi, że 350D ma słabszy filtr (b. ostre zdjęcia) niż ten z modelu 20D.
Proponuję MediaMarkt czy inne takie i spróbować i jednego i drugiego.

[Janusz Body]

...po obejrzeniu zdjęć porównawczych zrobionych 300D i 350D przy tych samych warunkach oraz tych samych ustawieniach zdjęcia robione 300-ką są ostrzejsze....

A jestes pewien, ze ogladales zdjecia??? Mnie sie wydaje, ze ogladales obrazki na komputerze. Wez je zanies do labu i dopiero wtedy porownaj a zobaczysz roznice. Bylo tu juz baaaardzo duzo dyskusji na temat ostrosci 10D vs 20S i 300D vs 350D. Obrazki (niech Ci bedzie zdjecia) ogladane na ekranie NIE sa dobra wykladnia ostrosci zdjecia. Na ekranie mozna zrobic rózne cuda...

Pozdrawiam,
Janusz

[froolk]

A jestes pewien, ze ogladales zdjecia??? Mnie sie wydaje, ze ogladales obrazki na komputerze. Wez je zanies do labu i dopiero wtedy porownaj a zobaczysz roznice. Bylo tu juz baaaardzo duzo dyskusji na temat ostrosci 10D vs 20S i 300D vs 350D. Obrazki (niech Ci bedzie zdjecia) ogladane na ekranie NIE sa dobra wykladnia ostrosci zdjecia. Na ekranie mozna zrobic rózne cuda...

Pozdrawiam,
Janusz

Jezu! A Świstak zawijał je w te sreberka .....
Chyba nie sądzisz, że Steve na potrzeby testu robił z cropów, jak to napisałeś "...na ekranie różne cuda..."
Nie zgadzam się z wnioskiem Twórcy postu - zdjęcia z 20D i 350D może i są bardziej miękkie ale też bardziej szczegółowe - i to rzeczywiscie było juz wałkowane tysiąc razy. Wystarczą 2 minuty w PSie czy Gimpie i masz je tak samo ostre jak z 300D czy Nikona D70 ale NADAL BARDZIEJ SZCZEGÓŁOWE Co wybierasz?
Natoniast to co pisze Janusz Body to jakaś teoria spiskowa....
Janusz z poprawnie wykonanego zdjęcia 10x15 nie rozpoznasz nie tylko czy zdjęcie było robione 300D czy 350D ale nawet 1Ds MK II więc jak chcesz sprawdzać ostrość ???

[Janusz Body]

Jezu! A Świstak zawijał je w te sreberka .....

:-)

Nie zgadzam się z wnioskiem Twórcy postu - zdjęcia z 20D i 350D może i są bardziej miękkie ale też bardziej szczegółowe - i to rzeczywiscie było juz wałkowane tysiąc razy. Wystarczą 2 minuty w PSie czy Gimpie i masz je tak samo ostre jak z 300D czy Nikona D70 ale NADAL BARDZIEJ SZCZEGÓŁOWE Co wybierasz?
Natoniast to co pisze Janusz Body to jakaś teoria spiskowa....
Janusz z poprawnie wykonanego zdjęcia 10x15 nie rozpoznasz nie tylko czy zdjęcie było robione 300D czy 350D ale nawet 1Ds MK II więc jak chcesz sprawdzać ostrość ???

Pelna zgoda co do slow "bardziej szczegolowe" bo 8mpix z 5mpix porownywac zwyczajnie nie ma sensu. Ale dlaczego teoria spiskowa. Nie twierdze, ze Steve cos namieszal ale mam bardzo duze watpliwosci co do terminu "ostrosc zdjecia" - co to wlasciwie oznacza? odnosi sie do tego co na ekranie czy do tego co na papierze. JPEG z 8mpix i JPEG z 5mpix ogladany na JAKIM ekranie z jaka rozdzielczoscia??? To wszystko MA WPLYW na ocene "ostrosci" wiec porownywanie tego na bazie takiej probki nie bardzo ma sens. Filtry w obu kamerach i processing tez sie roznia. Eeeee.... duzo tego... Dla mnie zwyczajnie takie porownanie ostrosci nie ma specjalnego sensu poza podniecaniem sie, ze 300D jest lepsiejszy od 350D ;-)

Pozdrawiam,
Janusz

[rychu_lhotse]

Co miałem rozumiec przez pojęcie ostrość zdjęcia. Jezeli przeglądam zdjęcia w ACDSee i włącze funkcję pełnego obrazu , znaczy nie dostosowanego do do wielkości monitora mogę zauważyć ze obiekty na zdjęciach zrobionych przez 350D są bardziej płynne. Krawędzie budynków np. w 300D są bardzej ostre a w 350D rozmyte. Może do zasługa procesora DIGIC II który tworzy bardziej miękkie zdjęcia. To jest moje odczucie i nie każdy może się z nim zgadzać.Chodzilo mi tylko czy ktoś to takze zauwazył czy nie.


Pozdrawiam

[froolk]

:-)


Pelna zgoda co do slow "bardziej szczegolowe" bo 8mpix z 5mpix porownywac zwyczajnie nie ma sensu. Ale dlaczego teoria spiskowa. Nie twierdze, ze Steve cos namieszal ale mam bardzo duze watpliwosci co do terminu "ostrosc zdjecia" - co to wlasciwie oznacza? odnosi sie do tego co na ekranie czy do tego co na papierze. JPEG z 8mpix i JPEG z 5mpix ogladany na JAKIM ekranie z jaka rozdzielczoscia??? To wszystko MA WPLYW na ocene "ostrosci" wiec porownywanie tego na bazie takiej probki nie bardzo ma sens. Filtry w obu kamerach i processing tez sie roznia. Eeeee.... duzo tego... Dla mnie zwyczajnie takie porownanie ostrosci nie ma specjalnego sensu poza podniecaniem sie, ze 300D jest lepsiejszy od 350D ;-)

Pozdrawiam,
Janusz

Moim zdaniem takie porównywanie jak najbardziej ma sens !! (zakładamy że aparaty mają wyzerowane ustawienia) - pozwala ci ocenić na ile możesz wykadrować wykonane zdjęcie oraz ewentualnie w razie konieczności interpolowac dla uzyskania dużej odbitki - MOIM zdaniem mimo wrażenia miękkości w obu tych przypadkach przewagę mają fotki z 350d i 20D. Zupełnie innym pytaniem jest czy takie zalety są dla nas istotne - moze dysponujemy rewelacyjnym zestawem szkieł (chodzi mi o zakres ogniskowych) i zdolnością idealnego kadrowania w lot?... a moze nie wykonujemy odbitek większych niż A4?... i nie zależy nam na innych zaletach tych aparatów (350D i 20D) - wtedy moim zdaniem wymiana aparatu na nowy jest pozbawiona sensu - chyba że stać nas i lubimy zakupy ... Co innego gdy nie mamy jeszcze aparatu - wybrał bym któryś z nowszych (350D i 20D). Który? - zależy chyba przede wszystkim od tego jak mocno eksploatujemy sprzęt Ja nie miałem wcześniej CYFROWEJ lustrzanki więc mam 20D

[dzi]

moze steave ustawil parametr zcustomizowany i zapomnial potem przelaczyc no ale ja pamietam jak przy 300D srebrnym pojawil sie 300D black i tam juz bylo widac roznice (pewnie dali mniej packi na filtr i dlatego) - foty byly ostrzejszesze przy tych samych lensach - ja tam wole miec wiecej packi na filtrze, a co za tym idzie mniej abberacji (fote wtedy da sie wyostrzyc, a z abberacjami to walczyc ciezko i na pewno wiecej pracy w PS z nimi jest niz z wyostrzaniem)

[Janusz Body]

...MOIM zdaniem mimo wrażenia miękkości w obu tych przypadkach przewagę mają fotki z 350d i 20D...

I takie tez jest MOJE zdanie. Ale to, nieco przewrotnie, obala Twoje twierdzenie, ze porownania maja sens bo to oznaczaloby "mniej ostre a lepsze" :-)

Za to nie do konca zgadzam sie z cyt. "pozwala ci ocenić na ile możesz wykadrować wykonane zdjęcie oraz ewentualnie w razie konieczności interpolowac dla uzyskania dużej odbitki " tu niestety DECYDUJACE znaczenie ma ilosc szczegolow czyli mpixele i ostrosc ma tu niewiele (moze nawet nic) do rzeczy.

Pozdrowionka,
Janusz

[froolk]

I takie tez jest MOJE zdanie. Ale to, nieco przewrotnie, obala Twoje twierdzenie, ze porownania maja sens bo to oznaczaloby "mniej ostre a lepsze" :-)

Napisałem, ze porównania cropów mają sens. A co ocenia oglądający to jego sprawa. Jeden patrzy czy zdjęcie jest "compact like" - czyli że ostre jest a inny patrzy - "co ja mogę z tego zrobić ?". W obu przypadkach porównywanie cropów ma sens!

Za to nie do konca zgadzam sie z cyt. "pozwala ci ocenić na ile możesz wykadrować wykonane zdjęcie oraz ewentualnie w razie konieczności interpolowac dla uzyskania dużej odbitki " tu niestety DECYDUJACE znaczenie ma ilosc szczegolow czyli mpixele i ostrosc ma tu niewiele (moze nawet nic) do rzeczy.

Co nadal nie zmienia faktu, że porównywanie cropów ma sens - i zgadzam się, że przewrotnie - "przeostrzone" przez aparat zdjęcie jest gorsze do interpolowania czy wykadrowania w kompie niż zdjęcie miękkie i zawierajace więcej szczegółów - ale zauważ ŻEBYŚ MÓGŁ TO STWIERDZIĆ OGLĄDASZ TE TESTY!!! WIĘC MAJĄ SENS!!!

[Janusz Body]

Co nadal nie zmienia faktu, że porównywanie cropów ma sens - i zgadzam się, że przewrotnie - "przeostrzone" przez aparat zdjęcie jest gorsze do interpolowania czy wykadrowania w kompie niż zdjęcie miękkie i zawierajace więcej szczegółów - ale zauważ ŻEBYŚ MÓGŁ TO STWIERDZIĆ OGLĄDASZ TE TESTY!!! WIĘC MAJĄ SENS!!!

Prawda obiektywna (o ile takowa istnieje) czyli teoria czyli madre ksiazki mowic: Efekt iluzji dzieki ktoremu obraz wyglada "ostrzej" jest uzalezniony od rozdzielczosci. Ja, Kali, rozumiec to w ten prosty sposob, ze porownywanie ostrosci dwoch obrazow o roznej rozdzielczosci nie ma sensu. Poogladac i poporownywac (jak ktos chce) to se mozna ale sensownych wnioskow to wyciagnac sie nie da. Kropka. No chyba, ze wniosek jest w rodzaju 20D jest gorszy bo mniej ostry od np. PowerShota A10. Rownie dobrze mozna porownywac malucha (126P) i mercedesa SLK - sens takich porownan jest mniej wiecej ten sam - da sie tylko po co?

Podkresle tylko, ze mowimy o zdjeciach "ostrych" czyli "in focus" dla danego zestawu aparat + szklo.

Pozdrawiam,
Janusz

[sv]

Wczoraj przeglądałem recenzje Canona 350D i po obejrzeniu zdjęć porównawczych zrobionych 300D i 350D przy tych samych warunkach oraz tych samych ustawieniach zdjęcia robione 300-ką są ostrzejsze. Mam pytanie czy 350D może miec te same skłonności do mniej ostrych zdjęć tak jak starszy brat 20D? Mialem dołożyć trochę kasy i kupić 350-kę ale teraz zastanawiam się z powrotem nad 300D.Proszę o spostrzeżenia.

http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/rebelxt_samples.html

Pozdrawiam

wiesz, zdjecie z 350 jest ostrzejsze od tego 1d mk II. czy to znaczy, ze 1d mk II jest gorszy? a moze producent stosuje inne algorytmy wyostrzania? bardziej "ostre" dla amatorów, a "mniej ostre" dla profi, ktorzy wola sami sobie wyostrzyc w PS tak jak im pasuje?

[AGO]

Zdjecia zalaczone do testow maja charakter 'pogladowy' a nie porownawczy.
Zeby naprawde zobaczyc roznice pomiedzy poszczegolnymi aparatami nalezaloby wykonac fotografie w IDENTYCZNYCH warunkach.
Dochodzie tez poruszona juz kwestia fotografi ogladanych na monitorach.

Moim zdaniem najlepiej porownac wydruki (w roznych warunkach), a testy uznac za dodatkowa pomoc.

pozdrawiam,
Albert

[kocis]

Mam uczulenie na wszelkie testy.
Moim zdaniem kolejność (kryterium jakości zdjęcia) jest taka:
20D, 350D, 300D - z tym, że 20D odstaje wysoko w górę.
A za pomocą odpowiedniego testu mogę udowodnić coś całkiem odwrotnego.
Pozdrawiam