Canon 200mm 2.8L

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • canon-sniper

    #1

    Canon 200mm 2.8L

    Witam!

    Wyszukiwarka milczy w google cisza, szkło tanie 2400zł od ręki w sklepie, rok produkcji 1991 tak samo jak 300 4L bez IS którego niestety nigdzie kupic nie mozna.

    Czy ma ktos jakieś opinie / doświadczenia co do tego obiektywu? Lub wie jak z ceną/dostępnością 300 4L nowego oczywiście.

    Pozdrawiam
  • solti
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 1159

    #2
    Zamieszczone przez canon-sniper
    jak z ceną/dostępnością 300 4L nowego oczywiście.
    Szkło jakiś czas temu zostało wycofane z produkcji i zastąpiło je 300/4 IS L. Starej wersji nowej na pewno nie dostaniesz. Aczkolwiek warto rozważyć używane egzemplarze w dobrym stanie, bo to podobno bardzo zacne szkiełko, optycznie lepsze od swojego młodszego brata z IS
    Sprzęt jest ważny, ale ważniejsze są chęci i umiejętności Niestety ja mam tylko chęci
    galeria na forum Canon-board
    galeria na stronie lotnictwo.net.pl
    galeria.solti.pl

    Komentarz

    • m_o_b_y
      Pełne uzależnienie
      • 2007
      • 1095

      #3
      Zamieszczone przez canon-sniper
      Witam!

      Wyszukiwarka milczy w google cisza, szkło tanie 2400zł od ręki w sklepie, rok produkcji 1991 tak samo jak 300 4L bez IS którego niestety nigdzie kupic nie mozna.

      Czy ma ktos jakieś opinie / doświadczenia co do tego obiektywu? Lub wie jak z ceną/dostępnością 300 4L nowego oczywiście.

      Pozdrawiam

      Zajrzyj na

      http://canon-board.info/showthread.php?t=242

      Przy okazji ubawisz się czytając, co ludzie wypisywali 4 lata temu.
      Pozdrówka
      m_o_b_y
      --------------------------------------------------------

      Komentarz

      • Vitez
        zło konieczne
        • 2004
        • 19804

        #4
        Zamieszczone przez m_o_b_y
        Zajrzyj na

        http://canon-board.info/showthread.php?t=242

        Przy okazji ubawisz się czytając, co ludzie wypisywali 4 lata temu.
        Pozdrówka
        Ano ubawić się można (z samego siebie się śmiałem ).
        Tylko niestety wątek bardzo szybko zdryfował ze stałki 200 2.8 L .

        Komentarz

        • amper
          Bywalec
          • 2006
          • 123

          #5
          ja mam to szkiełko i nie polecam, nie jest jakościowo lepsze od 70-200 4L przy 200mm
          Ostatnio edytowany przez amper; 7246.
          30D + 300 + słoiki
          www.tereba.net

          Komentarz

          • MMM
            Pełne uzależnienie
            • 2006
            • 4250

            #6
            Zamieszczone przez amper
            ja mam to szkiełko i nie polecam, nie jest jakościowo lepsze od 70-200 4L przy 200mm
            Tutaj różnica jest, a w dodatku 2.8 to jakby nie patrzeć dwa razy szybciej niż 4. W tym teście też widać wyraźną różnicę na korzyść stałki w porównaniu z 70-200/2.8L.
            Digart

            Komentarz

            • Wini
              Początki nałogu
              • 2005
              • 460

              #7
              Zamieszczone przez MMM
              Tutaj różnica jest,
              Zamień 70-200/4 na wersję z IS.... Tak jak w Nikonie 14-24/2.8 i 24-70/2.8 zyskały miano stałkoj... tak pewnie i w Canonie trzeba bedzie odejść od tradycyjnego podejścia do stałek, przynajmniej pod kątem rozdzielczości w centrum kadru :-|

              200/2.8 to dobry obiektyw, nie rewelacyjny, klasy 180/2.8 Nikona. W tej cenie z AF nic lepszego się nie kupi.
              Wini

              Komentarz

              • lukep
                Początki nałogu
                • 2006
                • 387

                #8
                W!

                200/2.8 jest doskonalym szklem. Oniebo iklase lepszym nizli 70-200 a w szczegolnosci z F4. Troszke podchodzi do tej jakosci 70-200 bez IS.
                Jak ktos ma inne opinie, to nie uzywal tego szkla, lub mial slaba jakas sztuke. Na dodatek doskonale utrzymuje jakosc z extendrami Canona.


                Zdrowko

                Komentarz

                • MMM
                  Pełne uzależnienie
                  • 2006
                  • 4250

                  #9
                  Zamieszczone przez Wini
                  Zamień 70-200/4 na wersję z IS.... Tak jak w Nikonie 14-24/2.8 i 24-70/2.8 zyskały miano stałkoj... tak pewnie i w Canonie trzeba bedzie odejść od tradycyjnego podejścia do stałek, przynajmniej pod kątem rozdzielczości w centrum kadru :-|
                  Z rozdzielczością to się zgodzę, wersja f/4IS masakruje wszystko co widziałem. Tak samo jak EFS10-22. Tylko jest jeden drobiazg. Te zoomy nie dają takiej kolorystyki i są bardziej kontrastowe (za bardzo do portretu, za głębokie cienie) co mi nie odpowiada.
                  Tak samo Tamron 17-50/2.8 po lekkim przymknięciu jest super ostry. Ale wystarczy zrobić kilka portretów 50/1.4 i porównać to już nigdy się Tamrona nie chce (do tego jeszcze ten bokeh :-) ).

                  Zamieszczone przez Wini
                  200/2.8 to dobry obiektyw, nie rewelacyjny, klasy 180/2.8 Nikona. W tej cenie z AF nic lepszego się nie kupi.
                  Hmmm... widziałem RAWy z dwóch egzemplarzy to była wręcz kicha, ale to musiały być jakieś walnięte sztuki. Obrazki z www.the-digital-picture.com pokazują ostrość spokojnie porównywalną ze 135L, więc to zależy od egzemplarza.
                  Ostatnio edytowany przez MMM; 4761.
                  Digart

                  Komentarz

                  • Wini
                    Początki nałogu
                    • 2005
                    • 460

                    #10
                    Zamieszczone przez MMM
                    ..Te zoomy nie dają takiej kolorystyki i są bardziej kontrastowe (za bardzo do portretu, za głębokie cienie) co mi nie odpowiada...
                    Z przyjemnoscią potwierdzę Twoje spostrzeżenia i pójdę dalej....
                    Ja uciekam w jakieś egzotyczne obiektywy, bo nawet stałki Canona są (dla mnie) przegięte pod tym względem. Z 85/1.8 wytrzymałem 3 dni
                    Wini

                    Komentarz

                    • m_o_b_y
                      Pełne uzależnienie
                      • 2007
                      • 1095

                      #11
                      Zamieszczone przez Wini
                      Z przyjemnoscią potwierdzę Twoje spostrzeżenia i pójdę dalej....
                      Ja uciekam w jakieś egzotyczne obiektywy, bo nawet stałki Canona są (dla mnie) przegięte pod tym względem. Z 85/1.8 wytrzymałem 3 dni
                      A co proponujesz ???
                      Pozdrówka
                      m_o_b_y
                      --------------------------------------------------------

                      Komentarz

                      • lukep
                        Początki nałogu
                        • 2006
                        • 387

                        #12
                        Wini, to wez 85L i moim zdaniem nie bedziesz rozczarowany. Szklo jest generalnie w topie szkiel Canona i nawet serwisy innych producentow czesto uzywaja tego szkla, jako szkla referencyjnego do ustawiani ostrosci swoich wyrobow. A 200/2.8 ma niesamowity kontrast i piekna plastyke. Tu z extenderem 2x Canona (wywolywane na nieskalibrowanym LCD ).

                        Zdrowko

                        Komentarz

                        • Bahrd
                          Pełne uzależnienie
                          • 2007
                          • 3053

                          #13
                          Zamieszczone przez Wini
                          Zamień 70-200/4 na wersję z IS.... Tak jak w Nikonie 14-24/2.8 i 24-70/2.8 zyskały miano stałkoj...
                          Pierwsze skojarzenie: "stałkoj - Sukhoi, zaraz - o co chodzi?", ale drugie już jak najbardziej prawidłowe
                          !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                          Zamieszczone przez lukep
                          Wini, to wez 85L i moim zdaniem nie bedziesz rozczarowany. Szklo jest generalnie w topie szkiel Canona i nawet serwisy innych producentow czesto uzywaja tego szkla, jako szkla referencyjnego do ustawiani ostrosci swoich wyrobow.
                          Ciekawe - słyszałem to samo (o serwisach) na temat 85/1.8
                          Ostatnio edytowany przez Bahrd; 9841. Powód: Automerged Doublepost
                          EOS - conditio sine Kwanon...

                          Komentarz

                          • Wini
                            Początki nałogu
                            • 2005
                            • 460

                            #14
                            Zamieszczone przez m_o_b_y
                            A co proponujesz ???
                            Pozdrówka
                            Ech, bez wodki nie razbieriosz :grin:
                            Wini

                            Komentarz

                            • lukep
                              Początki nałogu
                              • 2006
                              • 387

                              #15
                              W!

                              Bahrd, pracowalem w serwisie i ze szklami, 85L na 101%.

                              Zdrowko

                              Komentarz

                              Pracuję...