Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Upgrade kompa - w celu przyspieszenie obróbki zdjęć.
Chciałbym trochę zwiększyć wydajność, czy zamontowanie procesora podanego poniżej ma sens? czy przyrost prędkości w obróbce zdjęćbedzie zauważalny ?
Procesor- AMD Athlon 64 X2 4200+ OEM (Socket 939, 64bit) (ADA4200DAA5BV)
Komputer służy mi do obróbki zdjęć i chciałbym żeby pociągnął jeszcze ze 2 lata lub dłużej- do wymiany.
Jeśli zamontowanie procesora zwiększyłoby wydajność obróbki zdjęć, proszę o dobranie do niego chłodzenia, które można byłoby wykorzystać w przyszłości do Soket AM2+
Procek szybszy to i szybsze dzialanie, ale zauwazalnie nie podniesie ci szybkosci. Ten procek co masz, przy zabawie photoshopem nie wykorzystuje w 100% mocy obliczeniowej.
5DmkII | 5D | 40D | 15 2.8 karpik | 35 1.4 | 50 1.4 | 85 1.2 | 70-200 2.8 IS | 580 EX II | blog
Chciałbym trochę zwiększyć wydajność, czy zamontowanie procesora podanego poniżej ma sens? czy przyrost prędkości w obróbce zdjęćbedzie zauważalny ?
Procesor- AMD Athlon 64 X2 4200+ OEM (Socket 939, 64bit) (ADA4200DAA5BV)
Komputer służy mi do obróbki zdjęć i chciałbym żeby pociągnął jeszcze ze 2 lata lub dłużej- do wymiany.
Jeśli zamontowanie procesora zwiększyłoby wydajność obróbki zdjęć, proszę o dobranie do niego chłodzenia, które można byłoby wykorzystać w przyszłości do Soket AM2+
Dzięki za pomoc
Mam mieszane odczucia w tej kwestii.
Procesor owszem podniesie ogólną wydajność systemu i to zauważalnie, zwłaszcza z racji dwrudzeniowości, częstotliwość pracy IMHO jest tu drugorzędna, choć też istotna.
Jeśli on korzysta z programów które potrafią to wykorzystać, to korzyść z tego będzie wyraźna. Tylko nie wiem czy na tyle wyraźna, by była warta wydanych na ten procesor pieniędzy.
Osobiście bym swoją uwagę kierował w stronę (w kolejności) :
jak najszybszych HDD, w tym momencie b. ciekawe są dyski Seagate Barracuda .11, z 32MB Cache, naprawdę działającym NCQ, i paroma innymi plusami, co przekłada się na b. wysokie osiągi.
spięcia dwóch identycznych dysków, dobranych do tego celu (bo niektóre mają wadę że w RAID pracują o połowę gorzej niż w swym standardowym trybie, warto przepytać przed zakupem speców) w RAID, zakładam w oparciu o: http://pclab.pl/art16758-6.html że płyta RAID potrafi zrobić.
procesora o który się pytasz,
w ostatniej kolejności 4GB ramu (i to niekoniecznie wyczynowego, wyczynowy daje Ci raptem parę procent wydajności systemu więcej, i to w najlepszym wypadku), by programy musiały jak w najmniejszym stopniu korzystać z HDD
X2 podniesie wydajność, z racji przyszpieszenia samych operacji na JUŻ WCZYTANYCH danych, co przy 3 GB RAM nie powinno być problemem (swap file też nie powinien być przy takim ramie intensywnie używany) oraz dzięki temu że jakaś aktywność systemu operacyjnego nie będzie blokować programu, bo powinna "wykonać się" na drugim jądrze procesora. Dobrze by było, gdyby wczytywanie danych odbywało się możliwie jak najszybciej, stąd uwaga o HDD.
Wymiana pamięci 2x512 na 2x1024 MB.. jest średnio sensowna, jako że już jest 3 GB, po odliczeniu pamięci traconej na potrzeby komunikacji windows ze sprzętem, przy 4GB do dyspozycji byłoby w porywach 3,7 GB. No i drogawa przy obecnych cenach pamięci DDR, które są ok 2x droższe od DDR2.
Wymiana procesora już ma większy sens niż dokładanie ramu. Ja bym osobiście postawił na nowe dyski w RAID + ew zmiana procesora, ewentualna, bo mnie średnio przekonuje, zysk będzie tylko czy będzie opłacalny?
NIE dokonywałbym inwestycji w "samą platformę" (proc, pamięć), procki wcześniej czy później pójdą do lamusa, pamięć już odchodzi. Albo bym zmienił sprzęt gruntownie teraz (zmieniając przy okazji obóz z AMD na Intela, przechodząc na 2x tanszy ram DDR2), lub za planowane 2 lata. W ramach tego co tam jest, pole manewru już jest takie sobie, choć jest..
Ja kiedyś przesiadłem się właśnie z Venice 3000+ na A64 X2 ale 4600+ i byla poprawa w dzialaniu, kwestia czy wydatek na ten cel Ci się opłaci.
Teraz wróciłem do Intela (Core 2 Quad) i jest znaczna poprawa w stosunku do tego X2. Sęk tkwi w tym, czy kazdy program wykorzysta wszystkie rdzenie. PS CS3 to potrafi, CS2 chyba też, nie wiem jak Gimp czy Paint Shop Pro. A w np. programach 3d skok jest baardzo wyraźny, tu Q6600 jest ponad 3 razy szybszy niż A64 X2 4600+.
[*]spięcia dwóch identycznych dysków, dobranych do tego celu (bo niektóre mają wadę że w RAID pracują o połowę gorzej niż w swym standardowym trybie, warto przepytać przed zakupem speców) w RAID, zakładam w oparciu o: http://pclab.pl/art16758-6.html że płyta RAID potrafi zrobić.
Uważam, że tu się mylisz. Problem z wolniejszym działaniem RAID wynika z kiepskiego kontrolera na płycie głównej a nie z winy dysków. Od strony dysku jak i od strony systemu nie powinno być różnicy czy jest RAID czy go nie ma. Kontroler jest odpowiedzialny za podział danych miedzy dyski i połączenie danych przy odczycie. Dysk zapisuje to co mu każe kontroler bez "świadomości", że obok drugi dysk zapisuje druga połowę tego samego pliku.
A wracając do tematu to myślę, że najlepiej zmienić platformę na Intela z DDR2.
mi po upgradzie z 3200+ na dokładnie takiego 4200+ x2 939 ogromnie wzrosła wyfdajność tym bardziej ze ów toledo 4200+x2 b.dobrze sie podkręca wycisnołem z niego bez problemu 2,8 GHz ... a inwestycja po sprzedaniu starego procka na poziomie 200pln i jedyna opłacalna dla ciebie z tym hardware imo
sporo też daje zrobienie sobie z 2 lub lepiej 3 dysków raid 0
pozdro
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zamieszczone przez aNgest
Procek szybszy to i szybsze dzialanie, ale zauwazalnie nie podniesie ci szybkosci. Ten procek co masz, przy zabawie photoshopem nie wykorzystuje w 100% mocy obliczeniowej.
bzdety ...sorry za bezposredniość miałem i sprawdziłem
Ostatnio edytowany przez popmart; 3267.
Powód: Automerged Doublepost
Uważam, że tu się mylisz. Problem z wolniejszym działaniem RAID wynika z kiepskiego kontrolera na płycie głównej a nie z winy dysków. Od strony dysku jak i od strony systemu nie powinno być różnicy czy jest RAID czy go nie ma. Kontroler jest odpowiedzialny za podział danych miedzy dyski i połączenie danych przy odczycie. Dysk zapisuje to co mu każe kontroler bez "świadomości", że obok drugi dysk zapisuje druga połowę tego samego pliku.
A wracając do tematu to myślę, że najlepiej zmienić platformę na Intela z DDR2.
Teoria teorią a praktyka praktyką. Ja piszę o tym co się "w rzeczywistym świecie" dzieje. To że teoretycznie tak być nie może (przynajmniej nie powinno), to wiem, ale .. przykład "z życia" taki że:
dyski firmy X "single" pracują OK, w RAID całość pracuje adekwatnie szybciej
dyski firmy Y*"single" pracują OK, w RAID całość pracuje.. wolniej niż "single"
niezależnie od kontrolera do którego są podpięte, udowadnia wyższość praktyki nad teorią. Co do zmiany platformy na Intela i DDR 2, podpisuje się pod tym oburącz.
* i to przez 4 czy 5 kolejnych generacji. Z tego co mi wiadomo (bym to musiał potwierdzić) dopiero ostatnia generacja producenta Y przestała na tą przypadłość cierpieć. Zainteresowanych proszę o PW
Jeżeli jest tak jak piszesz i rzeczywiście zostało to sprawdzone na różnych kontrolerach (w tym zewnętrznych a nie tanich dołączanych do płyt głównych to OK.). Jednak w domowych zastosowaniach gdzie kontroler jest zintegrowany z płytą główną, to on ponosi w większości przypadków odpowiedzialność za szybkość zapisu/odczytu.
Jak możesz to podaj nazwę felernej firmy ku przestrodze.
I ponad 3 razy droższy . Do tego dochodzą droższe płyty pod Intela.
Poza tym dzisiaj cztery rdzenie są niepotrzebne dla zwykłego użytkownika (wykluczając np. rendering 3D i PS) i procesor działa praktycznie tak samo szybko jak dwurdzeniowy.
I ponad 3 razy droższy . Do tego dochodzą droższe płyty pod Intela.
Poza tym dzisiaj cztery rdzenie są niepotrzebne dla zwykłego użytkownika (wykluczając np. rendering 3D i PS) i procesor działa praktycznie tak samo szybko jak dwurdzeniowy.
Jasne. Dlatego napisałem "kwestia czy wydatek na ten cel Ci się opłaci."
Mnie zwróciło się po jednej fuszce więc nie załuję.
Rzekłbym że to podstawowa i fundamentalna kwestia, do indywidualnej oceny. Komuś się opłaci Quad, zaś komuś innemu wystarczy z sporym zapasem "podkręcony" (albo i nie) PDC* E2140 czy w porywach któryś z niższych C2D**
Zamieszczone przez p_lar
Teraz wróciłem do Intela (Core 2 Quad) i jest znaczna poprawa w stosunku do tego X2. Sęk tkwi w tym, czy kazdy program wykorzysta wszystkie rdzenie. PS CS3 to potrafi, CS2 chyba też, nie wiem jak Gimp czy Paint Shop Pro. A w np. programach 3d skok jest baardzo wyraźny, tu Q6600 jest ponad 3 razy szybszy niż A64 X2 4600+.
I odpowiednio (też jakieś 3x) droższy. Kwestia oceny zasadności / potrzeb / opłacalności.
Osobiście nie widze uzasadnienia dla AMD, w wypadku osób o bardziej konkretnych wymaganiach. Tanie procki AMD są tańsze niż u Intela, ale także kosztem (niższej) wydajności. Takie głupie/tanie PDC, nieco przycięte (1 MB cache tylko), jest obecnie królem pod względem współczynnika cena/wydajność (zwłaszcza po "podkręceniu"), w większości zastosowań NIE odstaje zbytnio (różnice są ale nie są drastyczne) od podobnie ustawionych (częstotliwość) C2D.
Zaś za rogiem*** już są dwurdzeniowe celerony E1200 (cache 512 KB). Tu już wpływ cache na wydajności może być zauważalnie większy, jaki realnie - to się okaże, gdy te procesory trafią na rynek. Wracając do kwestii AMD: w "drogim" segmencie też nie jest (zbyt) dobrze, AMD jest b. drogie (niewspółmiernie do osiągów) w porownaniu do procków Intela, o tej samej cenie.
* Pentium Dual Core.
** Core 2 Duo.
*** premiera jest wyznaczona na 20 stycznia.
mi po upgradzie z 3200+ na dokładnie takiego 4200+ x2 939 ogromnie wzrosła wyfdajność tym bardziej ze ów toledo 4200+x2 b.dobrze sie podkręca wycisnołem z niego bez problemu 2,8 GHz .
pozdro
Decyzja zapadła, i ja także kupie ten procek póki jeszcze jest na rynku bo to chyba jedyna szansa na tanie zwiększenie wydajności kompa, zastanawiam się jeszcze jak to jest z tymi dwoma rdzeniami, jeśli mam zwykłego Windowska 32 bitowego XP Home to on chyba nie wykorzystuje dwóch rdzeni ? czy ma to jakieś znaczenie odnośnie procesora dwu rdzeniowego, nie chce żeby okazało się że kupie procka dwu rdzeniowego a dwa rdzenie nie będą wykorzystywane (w programach graficznych, Photoshop, Lightroom ...itp)
P.S.A może jesli jeszcze gdzies dostanę to warto szarpnąc sie na 4600 czy 4800 x2 939 albo na Opterona ?
po wyjęciu 1 kości 256MB i dodaniu 1024MB (w sumie 1280MB) - 103s
różnica ~57%, ciekawe jak by wyglądał wynik gdybym miał jeszcze jedną kość 1024 aby te dwie odpalić w trybie dual channel (tak jak chodziły te po 256MB).
Skoro wyżej ktoś pisał że i tak photoshop nie wykorzystuje w 100% możliwości Twojego procesora to na Twoim miejscu dodałbym ramu. Jak masz dużo ramu, to photoshop nie korzysta z dodatkowej przestrzeni wymiany na hdd, a zapis/odczyt z ram jest szybszy niż z hdd.
Tweetnij
. Do tego dochodzą droższe płyty pod Intela.
Komentarz