Dlaczego sprzedałe(a)ś?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • ewg
    Pełne uzależnienie
    • 2006
    • 1079

    #1

    Dlaczego sprzedałe(a)ś?

    Dlaczego sprzedałe(a)ś/zamieniłe(a)ś obiektyw/korpus?

    Pomyślałem, że to mógłby być dobry wątek zwłaszcza dla początkujących (choć nie tylko). Pewnie wiele osób przechodzi podobną drogę w rozwoju swojego zamiłowania do fotografii a co za tym idzie, podobnie zamienia sprzęt. - No właśnie, pewnie w większości będą to historie o zamianie czegoś dobrego na lepsze, choć możliwe, że ktoś pozbył się również czegoś nie do zastąpienia i teraz żałuje? - Może być ciekawie! ;-)

    No to zacznę skromnie (coś dla początkujących):
    - kitowy EF 18-55: najbardziej przeszkadzała mi aberacja chromatyczna oraz czułem, że 10 megapixeli matrycy to za dużo jak na słabą ostrość tego szkiełka. Zamiana na Sigmę 17-70 całkowicie satysfakcjonująca (głośniejszy AF mi nie przeszkadza)
    - Tamron 55-200: zdziwicie się - brakowało mi w nim tylko stabilizacji, bo to w ogóle bardzo symaptyczne szkło. Zamiana na EF 70-300 IS - dobry kompromis cena/jakość.

    No to czekam na Wasze... Uczmy się na błędach! ;-)
  • Kolaj
    Pełne uzależnienie
    • 2006
    • 3293

    #2
    Zamieniłem CZJ Pancolar 50/1,8 na Canon EF 50/1,4 ze względu na światło i autofocus. Moja 2-letnia córka jest zbyt szybka na moją zdolność manualnego ostrzenia. Poza tym to było całkiem fajne szkiełko.

    Komentarz

    • franker
      Początki nałogu
      • 2007
      • 305

      #3
      Sigma 70-300 - jak za taką kasę (ok 800zł) to fajne szkiełko, ale 70-200 f/4 to już inna bajka;]

      Komentarz

      • dr11
        Pełne uzależnienie
        • 2007
        • 1143

        #4
        To moze ja:
        - Canon 350D+kit+grip - sprzedalem z powodu AF. "Wdepnalem" w jasne stalki i nie moglem sie z nimi dogadac (nerwowy jakis jestem ). Troche mi teraz gripa brakuje przy pionowych kadrach, boje sie, ze 40D + grip moze byc za duze.
        - Canon 50 1.8 - AF -> 50 1.4.
        - Sigma 30 1.4 (w zasadzie jeszcze trzymam ja dla znajomego) - chcialem cos szerszego, w zasadzie tylko tyle, moznaby sie jeszcze przyczepic do miekkosci obrazu na brzegach ale jakos nigdy mi to tak naprawde nie przeszkadzalo. Generalnie to bardzo lubie to szklo i wcale mi nie bedzie smutno jak znajomy sie rozmysli Doszedl szerszy Canon 24 1.4.
        - Tamron 55-200 - tak samo jak ewg
        Ostatnio edytowany przez dr11; 12478.
        .

        Komentarz

        • gabrielr24
          Coś już napisał
          • 2007
          • 99

          #5
          Zmieniłem system NIKON D70s+Tamron 17-50+ sb800 na CANON 20D+tamron 28-75+550ex i jestem zadowolony. Duzo lepsza praca auto WB, lepszy WB w trybach auto. MNIEJSZE SZUMY. (oczywiście canon)
          Ale za to gorsza współpraca z lampą, mniej zywe kolory.
          obiektyw 50/1,8 dużo lepszy w nikonie, spzredałe 50/1,8 canona i nie załuję - kiepski optycznie, mydlany, odruchy wymiotne po wzięciu tego obiektywu do ręki. Po co światło 1,8 skoro tzreba i tak przymykać do f/4 i wyżej.

          Komentarz

          • bebesky
            Pełne uzależnienie
            • 2006
            • 1231

            #6
            bo trzeba rozwijać fanaberię

            EF 100-300 USM na L 70-200/2,8 - dlaczego? - bo ma czerwony pasek
            EF 28-108 USM I na L 24-70/2,8 - dlaczego? - bo ma czerwony pasek

            Komentarz

            • TomS
              Uzależniony
              • 2006
              • 880

              #7
              może dziwne i śmieszne dla wielu ale 17-40 z tego powodu że na cropie strasznie szeroko a co dopiero jak się będę miał FF

              Komentarz

              • chuckyy
                Początki nałogu
                • 2005
                • 482

                #8
                50 1.8 ----> 85 1.8. Denerwujacy AF, jednak slaba jakosc
                18-55 ------> Tamron 17-50 ----> Potrzebowalem czegos do slubow, kit sie nie nadawal, za ciemny i zbyt mydlany

                20d plus szkla pod crop -------> 5d plus eLki ))) Tutaj chyba wyjaśnienia nie potrzeba :P
                | Canon 16-35 2.8 | Canon 24-70 2.8 | Canon 70-200 4 | Canon 85 1.8 USM | Speedlite 580 ex | Omnibounce STOFEN | LumiQuest Soft Screen | transcend 8 GB | kingstone 1 GB ELITE PRO & 2 GB ULTIMATE | Marumi DHG CPL 67, 77, 82 mm | statyw Velbon Sherpa 750R | Lowepro Staelth Reporter 200 AW | Śjakaś inna Lowepro | Military PRO LIMA :] Sporo planów na przyszłość... m.in. 135 L

                Komentarz

                • comatus
                  Uzależniony
                  • 2006
                  • 725

                  #9
                  EOS 300 --> EOS 300D - przejście na cyfrę po rocznej zabawie z analogiem
                  kit mk I --> kit mk II - wiem, wydaje się mało rozsądne ale pierwszy kit mi padł, a na nic więcej mnie nie było wtedy stać. Teraz jestem na etapie zmiany kita na coś innego, tylko jeszcze biję się sam ze sobą czy będzie to Tamron 17-50 czy jakiś UWA (Tokina vs Canon)
                  Sigma 70-300 DG --> Canon 70-210 USM - niby krótszy, ale ma USM, nie kręci pyszczkiem, lepsza jakość, no i C :wink:
                  Jak narazie to tyle moich przygód ze zmianami sprzętu.

                  Komentarz

                  • radmro
                    Bywalec
                    • 2007
                    • 196

                    #10
                    17-40 4.0 na 17-55 2.8 - bo ten pierwszy za ciemny
                    350D na 40D - bo ten drugi jest bardziej pod każdym względem ;-)
                    5d2 + 6D + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 IS II + 24 1.4 + 50 1.4
                    flickr

                    Komentarz

                    • amroz
                      Uzależniony
                      • 2006
                      • 772

                      #11
                      zamieniłem canona 70-210/3,5-4,5 na canona 70-200/4L IS. zamieniłem bo była tam literka L. chyba tylko dlatego. jak do tej pory to różnicy nie zauważyłem.

                      Komentarz

                      • tmaciak
                        Uzależniony
                        • 2006
                        • 610

                        #12
                        Sigma 10-20. Rzadko robię aż tak szeroko, dla tych paru zdjęć wystarczy 17-40 + 300v.
                        Pozdrawiam, Tomek
                        Canon S-120PC II

                        Komentarz

                        • amroz
                          Uzależniony
                          • 2006
                          • 772

                          #13
                          zamieniłem tez 30d na 40d bo w tym drugim trzepanie matrycy było a miałem juz dość dmuchania. i jest znacznie lepiej w tej kwestii.

                          Komentarz

                          • SebaWolf
                            Początki nałogu
                            • 2006
                            • 324

                            #14
                            sprzedałem 350D + Tamrona 17-50/2.8 bo FF, BF był nie do zniesienia

                            Komentarz

                            • fotna
                              Początki nałogu
                              • 2004
                              • 454

                              #15
                              Sprzedałem 350d bo mnie denerwował AF - mało stabilny
                              Sprzedałem 400d bo niewiele dołożyłem do 40d

                              sprzedaje 50mm bo kopiłem 17-55mm is
                              fotna.dlm.pl

                              Komentarz

                              Pracuję...