Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Chcialem poszezyc zakres swojego zooma w Panasonicu FZ 20 poprzez telekonwerter... chyba nie ma innej drogi. Z jednej strony chcialem poszezyc szeroki kat. Najlepiwj o jakies x0,5 (czyli "z dołu" mialbym 18mm) a z drugiej zrobic go jeszcze bardziej tele poprzez x2,2 co daje nie bagatelne 950 mm f2.8. Moje pytanie o konwertery jakie mozecie polecic. Czy ktos z was ma doswiadczenie na ten temat? Czy bardzo ucierpi kontrast, kolor albo rozdzielczosc przy takim rozwiazaniu? Rozumiem, ze nie jest to "profesjonalne" ale kompakt sam w sobie tez profesjonalny nie jest, ale kasznaki nie chce.
Duze powiekszenie. Dopisek "pro" sugeruje wysoka jakosc... ale na ile jest to prawda? Cena tez niestety nie mala. Myslicie ze warto? te 950,, f 2.8 robi wrazenie, ale jaki bedzie zeczywisty efekt?
A do szerokiego to: http://www.foto-tip.pl/sklep/product...products_id=47
"Konwerter został tak skonstruowany , aby nie było efektu winetowania nawet w pozycji wide obiektywu.
Soczewka pokryta jest warstwą antyrefleksyjną zapewniającą otymalną jakość obrazu i maksymalną przepuszczalność światła."
A to? warto?
Czy ktos zna moze jeszcze ewentualnie adres jakiegos forum gdzie ktos moze miec doswiadczenie z czyms takim?
Dodam, ze Panasonic ma specjalna funkcje w menu do podlaczenia wide i tele konwerterow.
Znawca tematu nie jestem, ale obilo mi sie nie raz i nie dwa o uszy jak wiele osob polecalo makro soczewki Raynoxa. Nawet Marek Wyszomirski do swojego CP995 uzywa(l) Raynoxa, z jakimi efektami - wiadomo. Moze wiec i konwertery robia tak dobrej jakosci?
Jesli bawic sie w konwertery nakrecane na obiektyw to zdecydowanie polecam Raynoxa - to klasa sama dla siebie. Konwerter - nawet najlepszy - zawsze bedzie nieco pogarszal obraz. Na pewno warto przed ostateczna decyzja przetestowac go w praktyce. W podanym przez Ciebie sklepie "foto-tip" zgodnie z obowiazujacym w Polsce prawem zwiazanym z "zakupami na odleglosc" znajduje sie w regulaminie taki oto zapis: "Istnieje możliwość zwrotu towaru do 10 dni od otrzymania przesyłki bez podania przyczyny. Towar musi do nas zostać zwrócony bez uszkodzeń oraz śladów użytkowania. Koszt przesyłki w obie strony pokrywa kupujący". Moim zdaniem warto ta opcje wykorzystac w razie jakis zastrzezen lub gdy towar po prostu nie bedzie spelnial Twoich oczekiwan.
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
dobrze wiedziec, ze ten sprzet jest polecany Przynajmniej wiem, ze nie badziwie... ale czekam, moze jeszcze ktos dozuci swoje 3 grosze a teraz sie rozmazam 950mm.... mmmmm... i ptaszek wyplniajacy caly kadr
bez przesady czas 1/1000 (przy f2.8 i w pogodny dzien no prblem) + bardzo dobry stabilizator obrazu + statyw i bedzie ok a efekty zapewne beda ciekawe :>
no tak ..zapomnialem, ze DMC-FZ20 ma super obiektyw 36-432mm f/2.8 IS Mmmm bajka
.. no ok, 950 mm brzmi bajkowo, ale co z 2.8 ? Faktycznie nie zrobi sie ciemniej ?? No i super - ptaszek wypelni kadr, ale czy pozniej dasz rade stwierdzic co to byla za odmiania ptaszka.. ;-> ?
nie moge, ale z was "lustrzankowi" malkontenci :P Po pierwsze dlaczego aparat ma nie wykryc, ze jest ciemniej? Jak zakladam polar tez wykrywa, ze jest ciemniej... po drugie ciemniej sie nie zrobi, a jezeli nawet to napewno nie do 5.6 (stawiam na to, ze max 3.2). Co do AF... ostatnio robilem zdjecie przez szklana kule (ktora nic z fotografia wspolnego nie ma a napewno nie zdaje sobie z tego sprawy:P) i uzyskalem smieszny efekt fisheye. nie dosc, ze kula nie jest wykonana w zasadzie w "zadnej kontrolowalnej jakosci" to trzymalem ja w reku przed obiektywem a ostrosc i obraz "w kuli odwzorowany" jest bezbledny...(mowimy oczywiscie caly czas o AF) chociaz oczywiscie ta kula do robienia zdjec nie sluzy - to byl tylko eksperyment. Co do ostrosci - masz na mysli Vitez oczywiscie pogorszenie jej samej w sobie prze tele konwerter? Otuz i tu nie masz racji, widzialem strony testowe... przy tanich konwerterach roznica w jakosci jest ogromna, ale jak juz wspomnial kavoo "obilo mi sie nie raz i nie dwa o uszy jak wiele osob polecalo makro soczewki Raynoxa. Nawet Marek Wyszomirski do swojego CP995 uzywa(l) Raynoxa, z jakimi efektami - wiadomo" i przy konwerterach tej firmy roznica jest praktycznie niezauwazalna.Widzialem na wlasne oczy. No a juz w zasadzie brak pogorszenia (poza tablicami testowymi) oferuja orginalne konwertery Panasa.
Co do jakosci obiektywu - wszyscy ktozy juz od lat przywykli do lustrzanek i ich extra wysrubowanych i kosmicznie drogich obiektywow maja maniere ocenia wszystkiego co nie lustrzankowe i majace ogniskowa dluzsza niz x4 oceniac jako "rewelacyjne "... panowie, jak nie przetestowaliscie to nie rozglaszajcie niesprawdzonych opni nawet jezeli to wg. was "wbrew prawom fizyki".
Na koniec dodam, ze ja sprzeto-masturbatorem nie jestem. Jezeli z aparatu moge wykonac ladna odbitke A4 ktora jak sie trzyma w rekach nie mozna sie co do jakosci przyczepic to jestem zadowolony - nie ruszja mnie zdjecia matryc testowych - w ktorych jak sie nie myle Panas pokonal wiekszosc (jesli nie wszystkie) kompakty.
Sam mam lustrzanke nie jedna, zreszta miedzy innymi Cnona 30, ale jej ideologi nie przenosze na kompakty i tyle, bo to niedobra maniera.
Po pierwsze dlaczego aparat ma nie wykryc, ze jest ciemniej? Jak zakladam polar tez wykrywa, ze jest ciemniej... po drugie ciemniej sie nie zrobi, a jezeli nawet to napewno nie do 5.6 (stawiam na to, ze max 3.2).
Wytlumacze ci... mialem G3 i do niego TC 2x - aparat owszem, wykrywal ze jest ciemniej ale tylko poprzez odpowiednia zmiane nastawow ekspozycji, jednak nadal pozwalal na nastawienie maksymalnie otwartej przyslony. W 10D/20D jak zaloze extender 1.4x i szklo 2.8 to aparat pokazuje maksymalna mozliwa przyslone 4 a nie 2.8 - inaczej niz w kompaktach, dlatego glosno sie nad tym zastanawiam.
A co do ciemniej to nie masz racji - extender czy telekonwerter zabieraja proporcjonalna ilosc swiatla do swojej 'krotnosci' ... 1.4x i okolice - okolo 1EV (a nie do f2.8 dodajesz 1.4 ), 2x i okolice - ok 2EV.
Co do ostrosci - masz na mysli Vitez oczywiscie pogorszenie jej samej w sobie prze tele konwerter? Otuz i tu nie masz racji, widzialem strony testowe...
Otoz mam racje, ale kazdy to inaczej widzi. Ty "widziales strony testowe" , a ja wlasnie mam w torbie dobre szkla, extendera 1.4x i extendera 2x do testow . I ja akurat widze wyrazna roznice w jakosci gdy zrobie zdjecie szklem bez extendera, z 1.4x a z 2x to juz najgorzej wychodzi (i to nie tablic testowych). Ty tej roznicy nie musisz widziec ale to wcale nie znaczy ze ci co widza ta roznice nie maja racji . A zwroce ci uwage ze extendery do obiektywow sa nieco drozsze i nieco lepiej wykonane niz telekonwertery do kompaktow, stad moja uwaga o spadku jakosci, ze jesli w extenderach ze szklami lustrzankowymi ja widac, to tym abrdziej spadek jakosci bedzie widac w telekonwerterach do kompaktow (i u mnie w G3 + Kenko 2x bylo widac spadek jakosci) - choc owszem, dla jednych bedzie on mniej zauwazalny niz dla innych.
Co do jakosci obiektywu - wszyscy ktozy juz od lat przywykli do lustrzanek i ich extra wysrubowanych i kosmicznie drogich obiektywow maja maniere ocenia wszystkiego co nie lustrzankowe i majace ogniskowa dluzsza niz x4 oceniac jako "rewelacyjne "... panowie, jak nie przetestowaliscie to nie rozglaszajcie niesprawdzonych opni nawet jezeli to wg. was "wbrew prawom fizyki".
Mam nadzieje ze to nie do mnie, bo ja do lustrzanki przywykam ledwie dwa lata niecale, a wczesniej ponad rok mialem Canona G3 (rowniez z telekonwerterem) i co nieco go sobie testowalem, wiec twoj zarzut o niesprawdzone opinie uwazam za nieuzasadniony (jesli jest wobec mnie).
Sam mam lustrzanke nie jedna, zreszta miedzy innymi Cnona 30, ale jej ideologi nie przenosze na kompakty i tyle, bo to niedobra maniera.
Ideologia to taka optyka spojrzenia na swiat, polegajaca na wspieraniu istniejacego porzadku spolecznego i obronie interesow grupowych
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
Nie chciałem zakładać nowego tematu, a tu wydaje mi się najlepiej o to pytać. Nie mam za bardzo co zrobić z KITem... nie chcę go sprzedawać, bo nie starczy nawet na dobrą UV'kę za to. Chciałem sobie kupić jakiś konwerter, tak żeby uzyskać jakiś szeroki kąt... Zbaję sobie sprawę, że cudo to to nie będzie pod względem jakości obrazu, ale np. przy konwerterze 0,5 przy 18mm po uwzględnieniu cropu (cropa?) dostałbym 14,4mm. Czy ktoś ma jakieś doświadczenie z tym?? Takie konwertery na allegro kosztują około 200 zł... Czy efekt będzie choć trochę interesujący? Dodatkowo zastanawiam się, czy taki konwerter, który jednak trochę waży nie będzie zakłócał działania pierścienia AF, który w kicie nie jest zbyt stabilny... Z góry dziekuję za odpowiedzi!
Tweetnij
Przynajmniej wiem, ze nie badziwie... ale czekam, moze jeszcze ktos dozuci swoje 3 grosze 
), 2x i okolice - ok 2EV.
Komentarz