400d, bardzo początkujący, lampa, światło - kilka pytań.

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Yenox
    Początki nałogu
    • 2007
    • 291

    #1

    400d, bardzo początkujący, lampa, światło - kilka pytań.

    Witam,

    Nie tak dawno sprawiłem sobie pierwszą lustrzankę - wcześniej korzystałem jedynie z marnych kompaktów.

    Od razu chciałbym zaznaczyć, że na lustro zbierałem dosyć długo - dlatego odpada zakupu ex580 albo jakiegoś ekstremalnie jasnego szkła.

    Mój problem polega na tym, że aparat będzie używany przede wszystkim podczas koncertów - prowadzę portal muzyczny i niektóre fotorelacje chciałbym przeprowadzać osobiście.
    Już przy zabawie w domu zauważyłem, że na kicie, przysłonie maksymalnie otwartej gdy chcę zrobić nieporuszone zdjęcie to albo jest zbyt ciemno [albo gdy ustawię dłuższy czas to wychodzi ofcourse poruszone]...
    W styczniu będę miał około 700 złotych na akcesoria do mojej nowej zabawki.

    Mianowicie:
    Chcę zainwestować w 'coś' co poprawi jakość zdjęć podczas takich warunków jak koncerty - wiadomo dużo różnego światła, dużo ruchu.

    Na razie biorę pod uwagę 50 1.8 II - około 300 złotych - czytałem o słabym AF , jednak z tego co czytałem i z tego co doświadczyłem w ostatnim czasie wiem, że używanie MF nie jest dla mnie jakieś specjalnie uciążliwe.
    W porównaniu z kitem 3,5-5,6 szkło to będzie pewnie 'trochę' jaśniejsze (??)

    W takim przypadku zostanie 400 złotych na... może lampę? Tylko czy w takiej cenie kupię coś porządnego? [porządnego - czyt. co będzie wystarczało na moje amatorskie wymagania] Jest coś godnego uwagi?

    A może zrezygnować z 50/1.8 a wyłożyć te całe 600-700 złotych na lampę? Czy zestaw 50/1.8 i kit + jakaś słabsza lampa [do ~400] da porównywalne/lepsze/słabsze efekty co kit + lepsza lampa [~600-700]?


    Z góry dzięki za odpowiedź, jeżeli walnąłem gdzieś jakąś gafę to przepraszam, ale dopiero wdrażam się w świat obiektywów, puszek, przesłon i tego wszystkiego, czarna magia! ;]
    Pozdrawiam,
    Michał
  • Wats0n
    Uzależniony
    • 2006
    • 996

    #2
    Zamieszczone przez Yenox
    W takim przypadku zostanie 400 złotych na... może lampę? Tylko czy w takiej cenie kupię coś porządnego? [porządnego - czyt. co będzie wystarczało na moje amatorskie wymagania] Jest coś godnego uwagi?

    A może zrezygnować z 50/1.8 a wyłożyć te całe 600-700 złotych na lampę? Czy zestaw 50/1.8 i kit + jakaś słabsza lampa [do ~400] da porównywalne/lepsze/słabsze efekty co kit + lepsza lampa [~600-700]?


    Z góry dzięki za odpowiedź, jeżeli walnąłem gdzieś jakąś gafę to przepraszam, ale dopiero wdrażam się w świat obiektywów, puszek, przesłon i tego wszystkiego, czarna magia! ;]
    Lampa na koncert? To średnio dobry pomysł. 50/1,8 - na koncerty, przynajmniej na małych salach, względnie daje radę. Do tego polecam poszukać jakiegoś jasnego manualnego tele na m42 (jakies 200/2,8 czy cuś). Nie najgorszym pomysłem byłby wówczas monopod.
    Tako rzecze Watson.

    /// //Galeria przejściowa

    Komentarz

    • Yenox
      Początki nałogu
      • 2007
      • 291

      #3
      wiem, że lampa to nie najlepszy pomysł, ale czy jasny manualny tele pozwoli zrobić nieporuszone zdjęcie? Z takim czasem, aby było jasne?
      Pozdrawiam,
      Michał

      Komentarz

      • Wats0n
        Uzależniony
        • 2006
        • 996

        #4
        Dlatego piszę o monopodzie.
        Zresztą - wszystko zależy od oświetlenia sceny.
        Tako rzecze Watson.

        /// //Galeria przejściowa

        Komentarz

        • radmro
          Bywalec
          • 2007
          • 196

          #5
          Kurcze, cała frajda fotografowania na koncertach to właśnie szukanie fajnego światła. Grzanie lampą jakoś mi tu nie pasuje. Zdjęcie oczywiście wyjdzie, będzie miało jakąś tam wartość dokumentalną, ale od strony estetycznej będzie trochę kiepskawo. Zastanów się o jakie zdjęcia Ci chodzi i może dozbieraj na 85 1.8? Będziesz miał szybki i celny AF, świetną jakość zdjęć i dużo radości z używania tego szkła. A dzięki dłuższej ogniskowej nie będziesz musiał "wchodzić" na muzyków.
          5d2 + 6D + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 IS II + 24 1.4 + 50 1.4
          flickr

          Komentarz

          • Yenox
            Początki nałogu
            • 2007
            • 291

            #6
            85 1.8 zdecydowanie za drogi...
            Więc z lampy zrezygnuje, a w styczniu rozejrzę się za zoomem m42

            @Wats0n - napisałeś 200/2,8, masz na myśli stalkę? 200/2.8 [http://www.allegro.pl/item274238171_...int_m42_.html]
            poza moim zasięgiem.

            Czy coś takiego [http://www.allegro.pl/item272829713_...ns_japan.html] będzie zbyt ciemne?

            http://www.allegro.pl/item271998717_...iatlo_m42.html
            Taki odrobinę jaśniejszy...

            Jeszcze pytanie ogólne - jak przeliczyć mm na zoom? W stałkach dzieli się przez 100? a w zmiennych większą liczbę przez mniejszą? Jak to jest?
            Pozdrawiam,
            Michał

            Komentarz

            • MariuszM
              Bywalec
              • 2007
              • 245

              #7
              Zamieszczone przez Yenox
              Już przy zabawie w domu zauważyłem, że na kicie, przysłonie maksymalnie otwartej gdy chcę zrobić nieporuszone zdjęcie to albo jest zbyt ciemno [albo gdy ustawię dłuższy czas to wychodzi ofcourse poruszone]
              Spokojnie, to wymaga troszkę wprawy. Ja robiłem zdjęcia w trakcie kabaretów/koncertów obiektywem ze światłem f3,5, a ostatnio tele ze światłem f4. Da radę, sporo zależy od światła na scenie - z kadrami można się wstrzelić w odpowiedni moment (np. gdy walą dodatkowe lampy, coś nagle rozbłyska). Ja korzystałem z centralnego punktu pomaru światła kierując pomiar na wybrane partie ciała fotografowanych osób. Do tego wysokie ISO. Oczywiście, sporo zdjęć było rozmytych, do kosza, ale były też dobre. Staraj się w wizjerze kontrolować czas i pstykać wtedy, kiedy jest wystarczająco krótki. Powodzenia.
              Biegam, bo lubię

              Komentarz

              • Wats0n
                Uzależniony
                • 2006
                • 996

                #8
                Myślałem o Sonnarach, niekoniecznie 200/2,8 - jego ceny są ostatnio nieakceptowalne. Ale jakieś 135/2,8 jest dużo tańsze.

                O manualnych zoomach zapomnij.
                Takumar, którego podesłałeś, również się nie nadaje.
                Pytania "ogólnego" ni cholery nie rozumiem.
                Tako rzecze Watson.

                /// //Galeria przejściowa

                Komentarz

                • Yenox
                  Początki nałogu
                  • 2007
                  • 291

                  #9
                  O manualnych zoomach zapomnij.
                  Nie rozumiem... zoomy AF? Na m42? :O

                  Pytania "ogólnego" ni cholery nie rozumiem.
                  W jaki sposób przeliczać mm na 'ilość powiększeń - jak w kompaktach'
                  Pozdrawiam,
                  Michał

                  Komentarz

                  • robgr85
                    Pełne uzależnienie
                    • 2007
                    • 1719

                    #10
                    odnośnie 50mm/f1.8 i manual focusa, nie wiem jak w całej reszcie, ale w moim 50mm/1.8 dziwnie chodzi pierścień manualnego ostrzenia... niemniej na pewno wyjdzie lepiej niż fotografowanie z flashem... jeśli zdjęcia będą poruszone zawsze możesz podkręcić iso... tym bardziej że fotek nie będziesz na wielkich plakatach drukował, tylko zamieszczał na stronie internetowej.

                    Pozdrawiam,
                    Robert
                    Loty widokowe nad morzem - teraz mnie pochłaniają, 1Ds kurzy się na półce...

                    Komentarz

                    • dzekoo

                      #11
                      Zamieszczone przez Yenox
                      W jaki sposób przeliczać mm na 'ilość powiększeń - jak w kompaktach'
                      Większą liczbę [mm] dzielisz przez mniejszą [mm] i masz. W stałkach "większa"/"mniejsza" zawsze = 1.

                      Pozdrawiam
                      Jacek.
                      Ostatnio edytowany przez Gość; 9893.

                      Komentarz

                      • Yenox
                        Początki nałogu
                        • 2007
                        • 291

                        #12
                        W stałkach "większa"/"mniejsza" zawsze = 1.
                        Więc stałka 200mm ma 'zoom' 200 razy? 2 razy? czy 20?
                        Pozdrawiam,
                        Michał

                        Komentarz

                        • Tomasz1972
                          Pełne uzależnienie
                          • 2005
                          • 3042

                          #13
                          Zamieszczone przez Yenox
                          Więc stałka 200mm ma 'zoom' 200 razy? 2 razy? czy 20?
                          1x

                          Komentarz

                          • werek
                            Początki nałogu
                            • 2007
                            • 404

                            #14
                            50/1.8 bedzie ok, ja jestem z tego szkielka bardzo zadowolony (nawt bardziej od tamronika 17-50/2.8)

                            a oto jego mozliwosci na koncertach click (92% fot to ten obiektyw i wszystko na manual'u poza AF)

                            moze sie sprawdzic ale musisz byc tak maks 8-9m od sceny
                            Canon EOS R5 /// RF 24-104 f4 L /// EF 16-35 f4 L /// RF 100-500 f4.5-7.1 L /// EF 50 f1.8 /// EF 50 f1.2 L

                            Komentarz

                            • Yenox
                              Początki nałogu
                              • 2007
                              • 291

                              #15
                              1x
                              Hmmm... więc co jest takiego ekstra w stałkach?

                              Bo pewien Pan na tym forum ma 'teleskop' 800mm...
                              Pozdrawiam,
                              Michał

                              Komentarz

                              Pracuję...