Sprzedaż praw autorskich a zdjęcia seryjne

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • pgfoto
    Bywalec
    • 2006
    • 106

    #1

    Sprzedaż praw autorskich a zdjęcia seryjne

    Niewiedziałem w którym dziale zadać to pytanie więc padło na początkujących.Mam taki poroblem otóż:
    Robię serie zdjęć np jakiejś aktorki,wszystkie prawie identyczne ale różniące się minimalnie jakimś szczegółem.Jedno ze zdjęć sprzedaję gazecie na wyłączność.Czy w takiej sytuacji mogę sprzdać reszte zdjęc z serii innej gazecie na wyłączność lub na niewyłączną licencje(każde z nich ma inny numer i różnia sie np ruchem ręki o pare mm)ale przecież to inne zdjęcie(imho oczywiście)...
    tylko gazeta moze powiedzieć ze to to samo co u nich...
    no właśnie i jak to rozpatrywać?
    czy seria identycznych czasem fot to to samo ujęcie(zdjęcie) czy kilka odrębnych zdjęć?
    EF-S 18-55, Tamron 28-75 SP AF XR Di f/2.8 ,Canon 70-200 f/4 ,
    speedlight 580 EX II,eos 50e,sigma 28-80 3.5-5.6,sherpa 600R,Hama NiMH 2500 i 2600+Hama Delta Bravo...
    Moja strona http://gocalfoto.bho.pl/
  • illy
    Bywalec
    • 2007
    • 146

    #2
    musisz dogadac sie z tym co pierwszy na wylacznosc kupuje

    Komentarz

    • pgfoto
      Bywalec
      • 2006
      • 106

      #3
      haha gdybym mu powiedział za mam 5 prawie identycznych kadrów to by w życiu nie kupił odemnie
      EF-S 18-55, Tamron 28-75 SP AF XR Di f/2.8 ,Canon 70-200 f/4 ,
      speedlight 580 EX II,eos 50e,sigma 28-80 3.5-5.6,sherpa 600R,Hama NiMH 2500 i 2600+Hama Delta Bravo...
      Moja strona http://gocalfoto.bho.pl/

      Komentarz

      • gwozdzt
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 5780

        #4
        Zamieszczone przez pgfoto
        haha gdybym mu powiedział za mam 5 prawie identycznych kadrów to by w życiu nie kupił odemnie
        to Ty byś chciał zjeść ciastko i dalej mieć ciastko :-) to se ne da Panie :-)

        a tak serio, ale bez urazy - Twoje kombinacje wyglądają tak, jakbyś chciał tego pierwszego nabywcę po prostu oszukać. fe, nieładnie...
        Pozdrowienia, Tomek

        Komentarz

        • pgfoto
          Bywalec
          • 2006
          • 106

          #5
          Zamieszczone przez gwozdzt
          to Ty byś chciał zjeść ciastko i dalej mieć ciastko :-) to se ne da Panie :-)

          a tak serio, ale bez urazy - Twoje kombinacje wyglądają tak, jakbyś chciał tego pierwszego nabywcę po prostu oszukać. fe, nieładnie...
          Nie na własnie dlatego pytam jak to prawnie wygląda może ktoś się zna na prawie autorskim
          bo jak bym chciał oszukać to bym nic niemówił tylko bym sprzedał każde z tych zdjęć pięciu gazetom i tyle
          EF-S 18-55, Tamron 28-75 SP AF XR Di f/2.8 ,Canon 70-200 f/4 ,
          speedlight 580 EX II,eos 50e,sigma 28-80 3.5-5.6,sherpa 600R,Hama NiMH 2500 i 2600+Hama Delta Bravo...
          Moja strona http://gocalfoto.bho.pl/

          Komentarz

          • Wats0n
            Uzależniony
            • 2006
            • 996

            #6
            Zamieszczone przez gwozdzt
            to Ty byś chciał zjeść ciastko i dalej mieć ciastko :-) to se ne da Panie :-)

            a tak serio, ale bez urazy - Twoje kombinacje wyglądają tak, jakbyś chciał tego pierwszego nabywcę po prostu oszukać. fe, nieładnie...
            Pomijając kwestie przyzwoitości - zrobienie takiego numeru to najkrótsza droga do samobójstwa w branży. Niby zgodnie z prawem, ale od razu zrazisz do siebie jednego klienta, no i potencjalnie - innych. Opinia pójdzie w świat i masz przerąbane.
            Tako rzecze Watson.

            /// //Galeria przejściowa

            Komentarz

            • piszczal
              Początki nałogu
              • 2006
              • 459

              #7
              jeśli sprzedałeś zdjęcie z prawami autorskimi i majątkowymi, to sprzedaż praktycznie identycznego ujęcia jest plagiatem
              aktualnie: Canon EOS R6 | Sigma A 35/1.4 DG HSM | Canon 135/2 L | Canon 16-35/4 L

              Komentarz

              • pgfoto
                Bywalec
                • 2006
                • 106

                #8
                Zamieszczone przez Wats0n
                Pomijając kwestie przyzwoitości - zrobienie takiego numeru to najkrótsza droga do samobójstwa w branży. Niby zgodnie z prawem, ale od razu zrazisz do siebie jednego klienta, no i potencjalnie - innych. Opinia pójdzie w świat i masz przerąbane.
                Masz racje
                ale na szczęscie większość gazet daje umowę na niewyłączną licencje
                wtedy można sprzedawac to samo zdjęcie 100 razy bez problemu i gazeta o tym wie...
                !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                Zamieszczone przez piszczal
                jeśli sprzedałeś zdjęcie z prawami autorskimi i majątkowymi, to sprzedaż praktycznie identycznego ujęcia jest plagiatem
                tak a jak inny foto obok mnie zrobi identyczne?
                Ostatnio edytowany przez pgfoto; 5510. Powód: Automerged Doublepost
                EF-S 18-55, Tamron 28-75 SP AF XR Di f/2.8 ,Canon 70-200 f/4 ,
                speedlight 580 EX II,eos 50e,sigma 28-80 3.5-5.6,sherpa 600R,Hama NiMH 2500 i 2600+Hama Delta Bravo...
                Moja strona http://gocalfoto.bho.pl/

                Komentarz

                • akustyk
                  gajowy
                  • 2004
                  • 12226

                  #9
                  zdecydowanie bym czegos takiego nie robil. ze zwyklej ludzkiej przyzwoitosci. po to kupuja na wylacznosc i za to placa, zeby ujecie bylo ich wlasne. to jest prawo klienta, ze chce zaplacic wiecej i otrzymac gwarancje unikatowosci ujecia.

                  Twoim obowiazkiem jest to uszanowac (za to w koncu klient placi) a nie kombinowac, za przeproszeniem "po polsku" jak tu go naciagnac i jak tu jeszcze wycisnac kase

                  Zamieszczone przez pgfoto
                  tak a jak inny foto obok mnie zrobi identyczne?
                  to bym powiedzial klientowi, ze z takiej przyczyny te zdjecia moga nie byc unikatowe i zaproponowal sprzedaz bez wylacznosci za nizsza kwote. bo i im zalezy, zeby miec jak najlepszy wybor i mnie, zeby byli zadowoleni. bo to naprawde nie chodzi o to, kto kogo sprawniej (panie wybacza) wydyma. a tak wlasnie kombinujesz
                  Ostatnio edytowany przez akustyk; 984.
                  www albo tez flickr

                  Komentarz

                  • pgfoto
                    Bywalec
                    • 2006
                    • 106

                    #10
                    No to jest akurat oczywiste
                    bardziej interesuje mnie jak to wygląda wobec prawa w Polsce?
                    EF-S 18-55, Tamron 28-75 SP AF XR Di f/2.8 ,Canon 70-200 f/4 ,
                    speedlight 580 EX II,eos 50e,sigma 28-80 3.5-5.6,sherpa 600R,Hama NiMH 2500 i 2600+Hama Delta Bravo...
                    Moja strona http://gocalfoto.bho.pl/

                    Komentarz

                    • akustyk
                      gajowy
                      • 2004
                      • 12226

                      #11
                      powiem troche nieladnie:

                      wedlug prawa w Polsce nie jest zakazane bajerzenie laski kumpa z wojska.

                      niemniej, szanujacy sie facet tego po prostu nie robi bo moze dostac w ryj. bezprawnie ale w pelni nalezycie
                      www albo tez flickr

                      Komentarz

                      • marek_k
                        Coś już napisał
                        • 2007
                        • 55

                        #12
                        Zamieszczone przez akustyk
                        powiem troche nieladnie:

                        wedlug prawa w Polsce nie jest zakazane bajerzenie laski kumpa z wojska.

                        niemniej, szanujacy sie facet tego po prostu nie robi bo moze dostac w ryj. bezprawnie ale w pelni nalezycie
                        czemu nieładnie - to, że tak powiem "w prostych, żołnierskich słowach":grin:

                        a tak zupełnie off-topic, miałem kiedyś taką koszulkę:
                        "moja żona odeszła z moim najlepszym przyjacielem - i bardzo mi go brak"
                        ale mi się bardzo sprała (koszulka)
                        Ostatnio edytowany przez marek_k; 10554. Powód: dopisek
                        30D, 24-105 17-85 IS USM, 50/1.8, 70-200/4, 580EX II,
                        Manfrotto 055XproB+488RC2

                        Komentarz

                        • Olszewski
                          Uzależniony
                          • 2006
                          • 782

                          #13
                          Hm z punktu widzenia prawa każde kolejne zdjęcie wykonane w serii jest INNYM utworem. Aczkolwiek pomyśl na zdrowy rozsądek, czy jest szansa aby Jan Kowalski (nasza gwiazda estrady) stał o 16:00 w miejscu przeznaczonym dla fotoreporterów (tak czasami jest, przykładem jest dla mnie TVP Sopot Festiwal 2006, gdzie jurorka Justyna Steczkowska stanęła na wolnym placu i wszyscy fotoreporterzy mogli się wyżyć), i dwóch fotoreporterów w tym samym czasie (bo wciąż mamy 16:00) z tego samego miejsca wykonało mu 2 - przykładowo dwie - identyczne fotki? No nie da się, musiałeś zrobić serią i dla każdego się wyda oczywiste.

                          Ad vocem akustyk - Możesz tylko licz się z tym że to może być Twoje ostatnie zlecenie. Ja wiem, że Polak potrafi, ale nie kombinuj, jeśli chcesz pracować nadal dla kogoś z tej branży I to niestety nie będzie jak jak w łacińskim zdaniu: In dubio pro reo, gdyż każda wątpliwość działa na Twoją niekorzyść wtedy i mimo, że byłoby ich wiele redakcje, wydawnictwa nie będą chciały ryzykować Bo takie kombinowanie to Per fas et nefas, aby tylko się wzbogacić Oczywiście nie ma to odniesienie do Ciebie, ponieważ zadałeś ciekawe pytanie, aczkolwiek tak to może wyglądać z boku.

                          BTW, jeśli chcesz to podejrzewam, że w okolicach lutego o ile nie później (ah te nasze sądy ) napisze poradnik odnośnie prawa autorskiego Taki bardzo szczegółowy - przynajmniej mam zamiar szczegółowy napisać
                          40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
                          Ktoś naruszył Twoje prawa?

                          Komentarz

                          • piszczal
                            Początki nałogu
                            • 2006
                            • 459

                            #14
                            Zamieszczone przez Olszewski

                            Ad vocem akustyk - ponieważ zadałeś ciekawe pytanie, aczkolwiek tak to może wyglądać z boku.
                            chyba mylisz Adresata ;-P
                            aktualnie: Canon EOS R6 | Sigma A 35/1.4 DG HSM | Canon 135/2 L | Canon 16-35/4 L

                            Komentarz

                            • Olszewski
                              Uzależniony
                              • 2006
                              • 782

                              #15
                              piszczal - robisz to czego nie cierpie Nie całość tej wypowiedzi jest odnośnie wypowiedzi akustyka.

                              Ad vocem akustyk jest tylko to: Możesz tylko licz się z tym że to może być Twoje ostatnie zlecenie. Ja wiem, że Polak potrafi, ale nie kombinuj, jeśli chcesz pracować nadal dla kogoś z tej branży

                              Reszta już jest to założyciela wątku Może nie zbyt przejrzyście napisałem ale to przez chorobę

                              Ad vocem akustyk to nie znaczy "do akustyka" Bo chyba tak to zrozumiałeś, tylko "Do wypowiedzi akustyka" a w tym kontekście "popierając wypowiedź akustyka"
                              Ostatnio edytowany przez Olszewski; 7725.
                              40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
                              Ktoś naruszył Twoje prawa?

                              Komentarz

                              Pracuję...