Pełna klatka czy niepełna?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • lukasz607
    • 2007
    • 6

    #1

    Pełna klatka czy niepełna?

    Witam wszystkich forumowiczów,
    Jestem szczęśliwym :-P użytkownikiem 400d, czytając forum i kilka wątków nt pełnej klatki - dowiedziałem się, ze jednak jestem nieszczęśliwym :sad: użytkownikiem 400d.

    Mam pytanie, moze wyda sie głupie niektórym bardziej zaawansowanym, ale - jaka jest różnica tak naprawdę, nie tylko na papierze pomiędzy pełną klatką i 400 d. Różnica w cenie jest olbrzymia, 400 d spadły poniżej 2000, a 5d nadal ok. 7 tys.



    Nie znalazłem porównania na forum np. aparatu 400d i 5d, jedynie 5d i 1d
  • MacGyver
    Cenzor
    • 2006
    • 7043

    #2
    Zamieszczone przez lukasz607
    Nie znalazłem porównania na forum np. aparatu 400d i 5d, jedynie 5d i 1d
    Bo to tak jak by porównywać Forda Fiestę i Audi A8. Poza matrycą aparaty te różnią się całą masa innych rzeczy.
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

    Komentarz

    • chuckyy
      Początki nałogu
      • 2005
      • 482

      #3
      Recover Lightroom edits and camera settings from JPG files. Turn JPG files into Lightroom presets.


      Wejdź na tę stronę. Wybierz sobie jakiś obiektyw i później porównaj fotki robione nim na 400d i 5d. Jeśli nie zauważysz różnicy - nadal będziesz szcześliwy Jeśli zauważysz - pewnie zaczniesz zbierać na 5d.

      Bo różnica jest przede wszystkim w obrazach jakie generują oba te aparaty.
      | Canon 16-35 2.8 | Canon 24-70 2.8 | Canon 70-200 4 | Canon 85 1.8 USM | Speedlite 580 ex | Omnibounce STOFEN | LumiQuest Soft Screen | transcend 8 GB | kingstone 1 GB ELITE PRO & 2 GB ULTIMATE | Marumi DHG CPL 67, 77, 82 mm | statyw Velbon Sherpa 750R | Lowepro Staelth Reporter 200 AW | Śjakaś inna Lowepro | Military PRO LIMA :] Sporo planów na przyszłość... m.in. 135 L

      Komentarz

      • gwozdzt
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 5780

        #4
        Zamieszczone przez lukasz607
        Witam wszystkich forumowiczów,
        Jestem szczęśliwym :-P użytkownikiem 400d, czytając forum i kilka wątków nt pełnej klatki - dowiedziałem się, ze jednak jestem nieszczęśliwym :sad: użytkownikiem 400d.
        byłeś szczęsliwy - jesteś nieszczęsliwy, zatem z czytania forum nic dobrego dla Ciebie nie wynika.
        Wniosek jest prosty: przestań czytać forum i dalej szczęśliwie rób zdjęcia!

        Zamieszczone przez lukasz607
        Mam pytanie, moze wyda sie głupie niektórym bardziej zaawansowanym, ale - jaka jest różnica tak naprawdę, nie tylko na papierze pomiędzy pełną klatką i 400 d. Różnica w cenie jest olbrzymia, 400 d spadły poniżej 2000, a 5d nadal ok. 7 tys.
        Nie zaprzątaj sobie tym głowy dopóki będziesz szczęśliwym userem 400D.
        Jeśli coś Ci się przestanie podobać, cos zacznie przeszkadzać, bedziesz chciał inaczej a aparat będzie ograniczeniem, wtedy zacznij sie nad powyższym zastanawiać.

        Zamieszczone przez lukasz607
        Nie znalazłem porównania na forum np. aparatu 400d i 5d,
        trudno porównywać najniższy model z jednym z topowych.
        za duża przepaść.
        Pozdrowienia, Tomek

        Komentarz

        • Olszewski
          Uzależniony
          • 2006
          • 782

          #5
          Wydaje mi się, że 400D spadło z ceny z racji na wejście na rynek 40D, które spowodowało spadek ceny 30D a co za tym idzie, właśnie spadek ceny 400D.
          Gdyby teraz na rynku pojawił się następca 5D, to sądzę, że i ono w ciągu krótkiego czasu spadłoby z ceny.
          40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
          Ktoś naruszył Twoje prawa?

          Komentarz

          • Pikczer
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 2578

            #6
            - Przede wszystkim ogniskowe obiektywow sa na 5D takie jak byc powinny a nie trzeba ich mnozyc x1,6. Czyli 16mm (szeroki kat) pokaze Ci wiecej po bokach obrazu niz na cropie (400D).
            - Mniejsze szumy na ISO powyzej 400
            - lepszy/b. dokladny uklad AF
            - stop magnezu a nie plastik
            - lepsza ergonomia uzytkowania (kolko nastawow)

            itp. itd.

            Komentarz

            • lukasz607
              • 2007
              • 6

              #7
              generalnie pstrykam pejzaże, i np. użycie 400d i 17-40 L - daje całkiem fajne efekty, zwłaszcza przy iso 100, faktycznie 400d szumi mocno np. na iso 400. Ale na AF nie marudzę, u mnie działa bardzo fajnie.

              natomiast obudowa to fakt, 400d to troche plastiku, miałem kiedyś 10d i był o wiele solidniejszy, ale wg mnie to i tak mało zeby pakować np . 7 tys,

              Czy w pejzażach można spodziewać się jakiś dramatycznych różnic? widziałem sporo fotek powalających z nóg np na onephoto i goście pstrykali d60, 10d..

              Komentarz

              • gwozdzt
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 5780

                #8
                Zamieszczone przez lukasz607
                generalnie pstrykam pejzaże, i np. użycie 400d i 17-40 L - daje całkiem fajne efekty,
                Czy w pejzażach można spodziewać się jakiś dramatycznych różnic?
                Dobra, sam się prosisz ;-)
                zobacz ile Świata widzi to samo 17mm podpięte do cropa i do FF:

                Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: EOS_7663.jpg
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 235,3 KB
ID: 2088869
                http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page12.asp
                Pozdrowienia, Tomek

                Komentarz

                • chuckyy
                  Początki nałogu
                  • 2005
                  • 482

                  #9
                  Zamieszczone przez lukasz607
                  generalnie pstrykam pejzaże, i np. użycie 400d i 17-40 L - daje całkiem fajne efekty, zwłaszcza przy iso 100, faktycznie 400d szumi mocno np. na iso 400. Ale na AF nie marudzę, u mnie działa bardzo fajnie.

                  natomiast obudowa to fakt, 400d to troche plastiku, miałem kiedyś 10d i był o wiele solidniejszy, ale wg mnie to i tak mało zeby pakować np . 7 tys,

                  Czy w pejzażach można spodziewać się jakiś dramatycznych różnic? widziałem sporo fotek powalających z nóg np na onephoto i goście pstrykali d60, 10d..
                  podam jeszcze raz, teraz konkretnie dla 17-40


                  Jeśli sądzisz, że zmiana aparatu spowoduje, że nagle zaczniesz robić powalające zdjęcia, to jednak nie tędy droga.
                  | Canon 16-35 2.8 | Canon 24-70 2.8 | Canon 70-200 4 | Canon 85 1.8 USM | Speedlite 580 ex | Omnibounce STOFEN | LumiQuest Soft Screen | transcend 8 GB | kingstone 1 GB ELITE PRO & 2 GB ULTIMATE | Marumi DHG CPL 67, 77, 82 mm | statyw Velbon Sherpa 750R | Lowepro Staelth Reporter 200 AW | Śjakaś inna Lowepro | Military PRO LIMA :] Sporo planów na przyszłość... m.in. 135 L

                  Komentarz

                  • adamek
                    Pełne uzależnienie
                    • 2004
                    • 2265

                    #10
                    Sądzę, że różnicę (zwłaszcza w przypadku pejzaży) zobaczysz dopeiro przy okazji robienia powiększeń
                    Miłego dnia
                    adam jastrzębowski
                    cyfra i analog. obiektywy, statyw i monopod
                    tu tu

                    Komentarz

                    • MacGyver
                      Cenzor
                      • 2006
                      • 7043

                      #11
                      Zamieszczone przez lukasz607
                      Czy w pejzażach można spodziewać się jakiś dramatycznych różnic? widziałem sporo fotek powalających z nóg np na onephoto i goście pstrykali d60, 10d..
                      O, i to jest konkretne pytanie :-)
                      5D daje przede wszystkim nieco większą rozpiętość tonalną, co przy dużych różnicach jasności obiektów w kadrze może być na zdjęciu widoczne. Niemniej, jeśli opanujesz aparat to i D30 zrobisz powalający landszaft, a jeśli nie to i 1Ds-em będziesz produkować knoty z prześwietlonymi chmurami i smołą na dole :-)
                      Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                      Komentarz

                      • lukasz607
                        • 2007
                        • 6

                        #12
                        wiadomo, technika opanowana jest rzeczą bezdyskusyjną, ale nie o technikę mi chodziło. Podobnie - osobiście - fajna obudowa, koło nastaw 5d itd nie są dla mnie warte inwestycji.

                        problem w pytaniu dotyczył dokładnie różnicy matrycy tych 2ch aparatów , i przełożenia tego na efekt końcowy, dlatego dziękuję wszystkim, na razie chyba pozostanę przy 400d, ale zaraz jak potanieje 5d, myślę że zacznę patrzeć w jego stronę, a moze doczekamy się już następcy.. np. 5d Mark II?

                        Komentarz

                        • janmar
                          Pełne uzależnienie
                          • 2006
                          • 3468

                          #13
                          Niestety obawiam sie że cena nowej [5d markII ?]bedzie powyżej 10k PLN i trzeba bedzie poczekac do jej spadku,a to już powyzej roku.Ciekawe czym beda sie róznić, nie zawsze to musi byc rewolucja.Obecnie piatka jest juz na swoim miejscu cenowym i dużo to sie nie zmieni.Zawodowiec na ogół patrzy na sprzet racjonalnie.Amator to hobbysta, a skoro ludzie{hobbysci} za ostemplowany czyli zuzyty znaczek,czy przedwojenny stary aparat foto płacą setki tysiecy euro no to te trzy tysiace za nowy mozna dac.Jest tylko jeden problem trzeba je miec.Na szczęście piekne fotki można robic praktycznie kazdym sprzętem.Uważam że b często zadawane na forum pytanie"czy warto.."w świecie hobby jest bez sensu.Skoro Cie to uszczęsliwi i masz na to to warto,jesli nie to spoko, jest tyle innych pięknych rzeczy.Na wszystko i tak zycia nie starczy.Nikt nie moze miec wszystkiego, bo gdzie by to położył Pozdrawiam:-)

                          Komentarz

                          • MacGyver
                            Cenzor
                            • 2006
                            • 7043

                            #14
                            Zamieszczone przez janmar
                            ...Skoro Cie to uszczęsliwi i masz na to to warto,jesli nie to spoko, jest tyle innych pięknych rzeczy.Na wszystko i tak zycia nie starczy.Nikt nie moze miec wszystkiego, bo gdzie by to położył Pozdrawiam:-)
                            Piękne motto :-)
                            Pozdrawiam Marku :-)
                            Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                            Komentarz

                            • piszczal
                              Początki nałogu
                              • 2006
                              • 459

                              #15
                              różnica wielkości powierzchni rejestrującej (matryca, film, płyta szklana etc) jest różnicą tzw plastyki zdjęcia wynikającej z lepszej separacji planów w przypadku większych powierzchni (matryc, formatów klisz) co w oglądaniu zdjęć uwidacznia się we wrażeniu jakby trójwymiarowości. <br> widać to jeszcze lepiej przy porównaniu średniego formatu. Zobacz zresztą dla przykładu http://fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=136668
                              Oczywiście tak dużych różnic plastyki nie będzie przy pełnej lub niepełnej klatce, ale to jest ten kierunek
                              aktualnie: Canon EOS R6 | Sigma A 35/1.4 DG HSM | Canon 135/2 L | Canon 16-35/4 L

                              Komentarz

                              Pracuję...