Jak to jest z tą stabilizacją?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • stalker

    #1

    Jak to jest z tą stabilizacją?

    Przeczytałem na forum ze zdjęcia zrobione stabilizacją mają gorszą jakość?
    Jakie są wasze doświadczenia w tej kwestii bo zastanawiam sie nad obiektywami i nie wiem czy brać IS czy nie. Sa może jakieś testy to potwierdzające.

    Dzięki
  • speed555
    Bywalec
    • 2005
    • 200

    #2
    jak masz kase na IS to brać z tą jakoscia to piszą ludzie którzy cały czas robia zdjecia tablic testowych itp. na odbitkach/wydrukach tego nie zauwazysz. ale ja bym wolal zamiast IS wziasc z lepszym swiatlem (jesli masz taka opcje).
    Pkt 8 regulaminu forum

    Sprzęt: Canon 40D + Canon 350D+BG-E3 + Sigma 10-20; Tamron 17-50mm f/2.8 XR; 70-200 f/2.8; Speedlite 580EX II + 430EX; 16+8+4+2+1 GB CF Kingston Elite Pro, itd...

    Komentarz

    • Olszewski
      Uzależniony
      • 2006
      • 782

      #3
      Popieram speed555. IS w sumie w większości są w tele, chyba poza 24-105 L IS. A tele to i tak najlepiej oprzeć o monopod Więc stabilizacje masz w postaci monopoda.

      Ja bym brał jaśniejszą wersje bez stabilizacji. Ale biorę pod uwagę moje potrzeby. Jeśli uważasz za niepraktyczne używanie monopodu, lub niewygodne, no cóż, bierz z ISem.
      40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
      Ktoś naruszył Twoje prawa?

      Komentarz

      • zbyszekjan
        Początki nałogu
        • 2007
        • 348

        #4
        Zamieszczone przez speed555
        jak masz kase na IS to brać ale ja bym wolal zamiast IS wziasc z lepszym swiatlem (jesli masz taka opcje).
        A najlepiej z lepszym światłem i IS-em :-D . Nie zauważyłem żeby IS wpływał na pogorszenie jakości zdjęć, a wręcz przeciwnie w wielu przypadkach jest pomocny. Znakomicie neutralizuje drżenie zmęczonych rąk, nie trzeba dźwigać dodatkowago sprzętu /monopod, statyw/:-D .
        pozdrawiam

        Komentarz

        • janmar
          Pełne uzależnienie
          • 2006
          • 3468

          #5
          Zamieszczone przez stalker
          Przeczytałem na forum ze zdjęcia zrobione stabilizacją mają gorszą jakość?
          Jakie są wasze doświadczenia w tej kwestii bo zastanawiam sie nad obiektywami i nie wiem czy brać IS czy nie. Sa może jakieś testy to potwierdzające.

          Dzięki
          IS nie pogarsza jakości zdjęcia.Jest obecnie coraz częściej montowany w nowych obiektywach.Jest równiez coraz bardziej rozbudowywany.Pomaga przy zdjeciach"z ręki"tak obiektów statycznych jak i przemieszczajacych sie ułatwiajac panoramowanie poziome i pionowe.Jak wszystko tak i IS musi byc stosowany świadomie i ze zrozumieniem jego roli i dzialania.Mozna ogladać testy [polecam Google] ale lepiej zrobic próbne zdjecia na granicznych dla poruszenia czasach z IS właczonym i wyłączonym.Canon oferuje przesuniecie czasu poruszenia o dwa lub trzy stopy,to b.dużo.Przy szkłach z długą ogniskową i jasnych jest to jedyna droga do skrócenia czasu wykonania nieporuszonego zdjecia w trudnych warunkach [światło,ruch]To jaki wybrac obiektyw zawsze zależy od jego przeznaczenia.NP. na spacer zoom IS.Do studia na statyw bez IS bo niepotrzebny [zresztą i tak nie działa].Ideałem na dzis trudnoosiagalnym i b.kosztownym byłby b.jasny obiektyw z IS.Niewątpliwie zwiększanie roli IS to przyszłość bo z jasnoscią obiektywów ze względu na prawa fizyki niewiele da się więcej zrobić.Z czasem gdy potanieje bedzie w kazdym obiektywie jak dzis AF.{i wreszcie [o stań sie chwilo] przestane czytac czy lepiej jasny?czy z IS} Pozdrawiam
          Ostatnio edytowany przez janmar; 7379.

          Komentarz

          • Mariusz_C
            Uzależniony
            • 2007
            • 577

            #6
            Zgadzam się z janmarem. Ja mam ISa w 24-105 i fajnie jest robić nieporuszone fotki przy 1/30s z ręki przy 100mm, przydaje się to w różnych sytuacjach. Dobrze by było mieć do tego jeszcze 2,8 światełko, ale is bardziej mi sie przydaje, bo światełko mam w stałkach.
            5d III; eos 5; EF15/2,8; 35L; 50/1,4; 85/1,8; 135L; 430ex; YN600ex; metz 58

            Komentarz

            • paweleverest
              Pełne uzależnienie
              • 2006
              • 1138

              #7
              To jest tak ustabilizowany obiektyw bez IS powinien dać ( i wg mnie daje )lepszy obraz gdyż nie ma dodatkowego elementu optycznego w postaci IS ,który zwieksza zniekształacenia. Jednak dobre zdjęcie o wiele łatwiej jest zrobić obiektywem z IS gdyż eliminuje się niekorzystny wpływ drgań - Jednym słowem jeżeli nie fotografujesz wylącznie ze statywu to jak najbardziej IS jest przydatny !!!

              Komentarz

              • JaBlam
                Pełne uzależnienie
                • 2006
                • 1304

                #8
                Znajdziesz tyle samo przeciwnikow ilu zwolennikow. Ci co posiadaja szkla z IS, beda mowic ze jest to super sprawa i bardzo przydatna. Ci ktorzy nie maja, napisza, ze albo jest to bajer i że tak naprawde jest to niepotrzebne, albo ze zamiast IS wola jasniejsze szklo.
                Ja kiedys myslalem podobnie dopoki nie kupilem mojej pierwszej Eli z IS. Teraz chcialbym zeby wszystkie szkla jakie mam mialy IS (w sumie 70% ma).
                Jesli mnie drazni to zawsze moge ją wyłączyc! Ale juz nie raz sie przekonalem o zalecie tego systemu, i zawsze bede mowic ze TAK ! IS warto miec.

                ----------------------------------------
                Moje pstryki na www.jblaminsky.com od 1 lutego 09 -swiat Eli i Kanona zamienilem na swiat Nikkorow...i dzisiaj nadal nie żaluje

                Komentarz

                • ripek
                  Pełne uzależnienie
                  • 2005
                  • 1486

                  #9
                  Kiedy masz do wyboru albo nie zrobić zdjęcia w ogóle albo użyć IS to o jakiej stracie jakości mówimy? Ja bym powiedział bardziej że IS "zyskuje" zdjęcie.

                  Moim wyjściem jest w tym momencie 1.2 w 85tce ale kosztem czasami za małej głębii ostrości. Dlatego chce coś z IS'em .. i pewnie kiedyś sobie kupie Ale nie powiem żebym nie mógł żyć bez IS'a..
                  Canon G10, WP-DC28, :grin: 5d mkIII:grin: 5d mkI 17-40L 24LII 35L 85LII 580II

                  Komentarz

                  • speed555
                    Bywalec
                    • 2005
                    • 200

                    #10
                    Zamieszczone przez JaBlam
                    Znajdziesz tyle samo przeciwnikow ilu zwolennikow. Ci co posiadaja szkla z IS, beda mowic ze jest to super sprawa i bardzo przydatna. Ci ktorzy nie maja, napisza, ze albo jest to bajer i że tak naprawde jest to niepotrzebne, albo ze zamiast IS wola jasniejsze szklo.
                    dobra, tylko co Ci z IS przy czasie np. 1/20-30 jak obiekt sie rusza? i tak wyjdzie nieostre wiec chyba lepiej miec jasniejsze szklo zeby miec krotszy czas??
                    Pkt 8 regulaminu forum

                    Sprzęt: Canon 40D + Canon 350D+BG-E3 + Sigma 10-20; Tamron 17-50mm f/2.8 XR; 70-200 f/2.8; Speedlite 580EX II + 430EX; 16+8+4+2+1 GB CF Kingston Elite Pro, itd...

                    Komentarz

                    • Cyborg
                      Początki nałogu
                      • 2006
                      • 416

                      #11
                      Zamieszczone przez speed555
                      dobra, tylko co Ci z IS przy czasie np. 1/20-30 jak obiekt sie rusza? i tak wyjdzie nieostre wiec chyba lepiej miec jasniejsze szklo zeby miec krotszy czas??
                      Nie wyjdzie nieostre. Najwyżej ruszone Też ma fajny klimat.
                      Ale jaką masz alternatywę? Nie robić zdjęć wogole?

                      Komentarz

                      • Lulu1988
                        Uzależniony
                        • 2007
                        • 522

                        #12
                        speed555, Twoja strona www.speed555 zawiera konia trojanskiego ??:
                        Zestaw na ciężkie czasy: 3 puszki z konserwą - w tym jedna przeterminowana, 6 słoików z ogórkami, 4 latarki i krótkofalówki.

                        Komentarz

                        • Cyborg
                          Początki nałogu
                          • 2006
                          • 416

                          #13
                          Zamieszczone przez Lulu1988
                          speed555, Twoja strona www.speed555 zawiera konia trojanskiego ??:
                          To ma być argument w temacie użyteczności IS? Szczególnie w kontekście Twojej stopki?

                          Komentarz

                          • ripek
                            Pełne uzależnienie
                            • 2005
                            • 1486

                            #14
                            Zamieszczone przez speed555
                            dobra, tylko co Ci z IS przy czasie np. 1/20-30 jak obiekt sie rusza? i tak wyjdzie nieostre wiec chyba lepiej miec jasniejsze szklo zeby miec krotszy czas??
                            Druga kurtyna + dopalenie lampą (np. ). Pomiędzy f/4 a f/2.8 nie ma tak wielkiej różnicy żeby zagwarantowała ci nieporuszone zdjęcie w takich warunkach. Oczywiście nie mówie że IS jest zły. Jest bardzo użyteczny. Chciałbym zaznaczyć tylko że fotografia przy zastanym świetle ma swoje granice
                            Canon G10, WP-DC28, :grin: 5d mkIII:grin: 5d mkI 17-40L 24LII 35L 85LII 580II

                            Komentarz

                            • Lulu1988
                              Uzależniony
                              • 2007
                              • 522

                              #15
                              argumenty jutro natomiast dzisiaj ostrzezenia
                              Zestaw na ciężkie czasy: 3 puszki z konserwą - w tym jedna przeterminowana, 6 słoików z ogórkami, 4 latarki i krótkofalówki.

                              Komentarz

                              Pracuję...