[Malobrody] Coś do Waszej oceny

[Malobrody]

Hej. Nie bardzo wiedziałem jak temat ugryźć więc wrzuciłem tutaj. Czy według Was taki HDR jest akceptowalny? Co byście poprawili? Dzięki za pomoc i konstruktywną krytykę.
1.

[JurekGR]

Mnie się podoba.

[Adam Kasprzak]

dla mnie gites

[Malobrody]

A co o całej kompozycji?

[Bagnet007]

Hej. Nie bardzo wiedziałem jak temat ugryźć więc wrzuciłem tutaj. Czy według Was taki HDR jest akceptowalny? Co byście poprawili? Dzięki za pomoc i konstruktywną krytykę.

Dla mnie dobre zdjęcie (jeśli chodzi o pejzaż) to takie, które ma m.in. zachowane
rzeczywiste proporcje kontrastów tzn. chmury zwykle są bardzo jasne, niebo jasne, zieleń neutralna a cienie ciemne.
Tutaj od razu się rzuca w oczy mocne przejście pędzla w PSie.
Owszem, czasem można spotkać bardzo dopracowane HDR'y, ale jak oglądam
różne galerie internetowe to widzę tendencję do sprowadzania wszystkiego
do 18% jasności ??: Strasznie tego nie lubię a co najgorsze spotyka się to
z samymi "aha'mi" "oh'ami" (a może to ja jestem nie z tej epoki ?).
Ja używając filtrów szarych, można powiedzieć że też robię coś na kształt
HDR, ale robię to dopiero gdy rzeczywiście jest taka konieczność i staram
się to jak najbardziej "zakamuflować".
No, to chyba tyle :smile:

[Malobrody]

Dla mnie dobre zdjęcie (jeśli chodzi o pejzaż) to takie, które ma m.in. zachowane
rzeczywiste proporcje kontrastów tzn. chmury zwykle są bardzo jasne, niebo jasne, zieleń neutralna a cienie ciemne.
Tutaj od razu się rzuca w oczy mocne przejście pędzla w PSie.
Owszem, czasem można spotkać bardzo dopracowane HDR'y, ale jak oglądam
różne galerie internetowe to widzę tendencję do sprowadzania wszystkiego
do 18% jasności ??: Strasznie tego nie lubię a co najgorsze spotyka się to
z samymi "aha'mi" "oh'ami" (a może to ja jestem nie z tej epoki ?).
Ja używając filtrów szarych, można powiedzieć że też robię coś na kształt
HDR, ale robię to dopiero gdy rzeczywiście jest taka konieczność i staram
się to jak najbardziej "zakamuflować".
No, to chyba tyle :smile:

No tak. Właściwie o to prosiłem. Usłyszałem już takie "oh'y" a mnie coś jednak nie leżało. Dlatego wrzuciłem to tutaj, by nieco szersze grono oceniło. I dla mnie połówkowy do tego zdjęcia byłby o wiele lepszym rozwiązaniem. Niebo wyszło by jak należy a cienie na dole pozostałyby cieniami. Sam nie do końca wiem jak się do tego ustosunkować. A może HDR powinien być lepiej zrobiony - nie jestem w tym dobry...

[1507]

mnie pasi

[jinks]

Nie widać, że to HDR więc chyba idealnie

[Bagnet007]

No tak. Właściwie o to prosiłem. Usłyszałem już takie "oh'y" a mnie coś jednak nie leżało. Dlatego wrzuciłem to tutaj, by nieco szersze grono oceniło. I dla mnie połówkowy do tego zdjęcia byłby o wiele lepszym rozwiązaniem. Niebo wyszło by jak należy a cienie na dole pozostałyby cieniami. Sam nie do końca wiem jak się do tego ustosunkować. A może HDR powinien być lepiej zrobiony - nie jestem w tym dobry...

Spróbuj na początek kupić jakiś jeden filtr połówkowy Cokin, Hitech czy tym podobne.
Nie każdemu pasuje kultura pracy z tym wynalazkiem, więc trzeba się przekonać na własnej skórze.
Moim zdaniem warto :smile:

[akustyk]

widac nienaturalnosc, ale jest to na krawedzi akceptacji przecietnego widza. tzn. fotograf krajobrazu zauwazy, ze bylo mieszane, ale zwykly czlowiek przeoczy jesli sie nie wpatrzy.

mnie sie nie widzi, bo przy swietle w srodku dnia tak ciemne niebo jest zwyczajnie nienaturalne


sens uzywania polowek w srodku bezchmurnego dnia, czy tez chocby przyciemniania nieba w imie samego przyciemniania, mnie osobiscie umyka. pachnie mi taka choroba poczatkujacego uzytkownika plfoto - jak nie jest kontrastowe z przyciemnionym niebem, to jest do d...
no wiec, nie jest

[dickory dare]

a pokaż oryginalne zdjęcie

[Malobrody]

Spróbuj na początek kupić jakiś jeden filtr połówkowy Cokin, Hitech czy tym podobne.
Nie każdemu pasuje kultura pracy z tym wynalazkiem, więc trzeba się przekonać na własnej skórze.
Moim zdaniem warto :smile:

Poluje właśnie na takowy na eBay'u, będę cierpliwy bo to popłaca ( za ND 8 - zapłaciłem niecałe 8 funtów).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

mnie sie nie widzi, bo przy swietle w srodku dnia tak ciemne niebo jest zwyczajnie nienaturalne

Tutaj rzeczywiście zbyt ciemne, zgadzam się.

sens uzywania polowek w srodku bezchmurnego dnia, czy tez chocby przyciemniania nieba w imie samego przyciemniania, mnie osobiscie umyka. pachnie mi taka choroba poczatkujacego uzytkownika plfoto - jak nie jest kontrastowe z przyciemnionym niebem, to jest do d...
no wiec, nie jest

No tutaj nie do końca akceptuję. Blade, za jasne niebo jest po prostu mało interesujące, nic nie wnosi do zdjęcia. A jeśli jest to zrobione z umiarem wypełnia kadr. Tak sobie przynajmniej myśle
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

a pokaż oryginalne zdjęcie

Oto co mam po wywołaniu RAW. Jako, że było jakieś blade odrobine wyostrzyłem, podkręciłem saturację i troszeczke kontrast.



I chciałem powiedzieć, że sam jestem dużo bardziej zadowolony z tego niż z HDR.

[koraf]

Dla mnie ładna fotka ja bym poprawił światło/cień i trochę kolor i będzie oki.

[lempl]

Na filtry lepiej nie poluj tylko kup raz a porządnie. Jak nie będziesz mial szczescia to trafisz jak ja badziew z czerwonym zafarbem i będziesz jeszcze raz kupował.

[m_o_b_y]

Hej. Nie bardzo wiedziałem jak temat ugryźć więc wrzuciłem tutaj. Czy według Was taki HDR jest akceptowalny? Co byście poprawili? Dzięki za pomoc i konstruktywną krytykę.
1.

źródło

Kompozycja podoba mi się, ale chyba trochę przeostrzyłeś w PS ???
Pozdrówka