Pilna sprawa, pomóżcie!

[Miłosz]

Witam, koledzy!
Jutro macam w sklepie EF 24-105 F/4 L IS USM i EF-S 17-55 F/2,8 IS USM.
Zabiorę tylko jeden. Wiem, to ma być moja decyzja (i taka będzie), ale nadal nie potrafię się zdecydować. Do mojego 20D (nie jestem profi) teoretycznie lepszy jest 17-55, ale w perspektywie mam zakup EF-S10-22, więc szeroki koniec na poziomie 24 nie byłby tu problemem. Jakość optyczna i światło, przemawiające (teoretycznie) na korzyść 17-55 jest rownoważona (teoretycznie) jakością wykonania i plastyką obrazu oraz zasięgiem eLki. Przeczytałem już chyba wszystkie testy i przeanalizowałem wiele tabelek i wykresów, ale póki nie pomacam i nie przykręcę do body, nie zadecyduję. Podejrzewam, że jutro, nawet mając oba szkła w garści, będę w kropce...
Proszę Was o jakieś pomocne sugestie, uwagi, wskazówki (na co zwracać uwagę przy zakupie, czego szukać w co zajrzeć itp., itd.).
Liczą się również (a nawet przede wszystkim) opinie posiadaczy wymienionych szkieł.

Pozdrawiam

[JurekGR]

Jeśli planujesz kupić w niedalekiej przyszłości 10-22 to proponowałbym 24-105.
Sam takie mam. Wcześniej z 20D, teraz z 30D, i jestem bardzo zadowolony z racji uniwersalności zakresu i jakości. Na marginesie też planuję kupić jakiś szerszy, ale to jeszcze trochę :-)

[Mariusz_C]

Ja mam to co w stopce i to polecam inni mogą polecać 17-55, ale Ty wybierzesz sam. Idź do sklepu, pobaw się, pomacaj i wybierz.

[JurekGR]

Idź do sklepu, pobaw się, pomacaj i wybierz.

To zdecydowanie będzie najlepsze.

[Lulu1988]

Do wczoraj bylem posiadaczem C 17-40 (mialem go az miesiac ) i wymienilem go na 24-105. Do APS-C 17-40 MSZ nie nadaje sie, poniewaz 17 z cropem to zaden szeroki kat a 40mm...no coz..teoretycznie cos przyblizy, ale tylko teoretycznie. Przy 17-55 dodatkowe 15mm nie robi znacznej roznicy.
Co do 24-105, jest tylko 7mm wezszy, wiec jesli nie przykladasz az tak znacznej wagi do szerokiego kata to nie bedziesz narzekal. Ostrosc, kontrast, szybkosc AF uwazam za bardzo dobre; IS sprawuje sie wzorowo, dochodze teraz nawet do 1/3s :-D W przyszlosci tak samo jak Ty planuje zakupic szeroki kat (bycmoze tez to bedzie 10-22). Bedzie to znakomite uzupelnienie do 24-105 :-) MZ lepiej zrobisz jak wezmiesz 24-105 i tak jak piszesz dokupisz 10-22, poniewaz 17-55 tak jak 17-40 nie daje ani duzego kata, ani nie przybliza, natomiast 10mm z cropem daje 107 stopni.
Obrazowo:
17-55 vs 10-22+24-105. Nawet nie ma co porownywac
Jezeli masz kase bierz 24-105 i pozniej 10-22 a Twoja radosc fotografowania bedzie trwac bez konca
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przepraszam jesli wprowadzilem w swojej wypowiedzi zamieszanie

[MateuszZ.]

Do wczoraj bylem posiadaczem C 17-40 (mialem go az miesiac ) i wymienilem go na 24-105. Do APS-C 17-40 MSZ nie nadaje sie, poniewaz 17 z cropem to zaden szeroki kat a 40mm...no coz..teoretycznie cos przyblizy, ale tylko teoretycznie. Przy 17-55 dodatkowe 15mm nie robi znacznej roznicy.
Co do 24-105, jest tylko 7mm wezszy, wiec jesli nie przykladasz az tak znacznej wagi do szerokiego kata to nie bedziesz narzekal. Ostrosc, kontrast, szybkosc AF uwazam za bardzo dobre; IS sprawuje sie wzorowo, dochodze teraz nawet do 1/3s :-D W przyszlosci tak samo jak Ty planuje zakupic szeroki kat (bycmoze tez to bedzie 10-22). Bedzie to znakomite uzupelnienie do 24-105 :-) MZ lepiej zrobisz jak wezmiesz 24-105 i tak jak piszesz dokupisz 10-22, poniewaz 17-55 tak jak 17-40 nie daje ani duzego kata, ani nie przybliza, natomiast 10mm z cropem daje 107 stopni.
Obrazowo:
17-55 vs 10-22+24-105. Nawet nie ma co porownywac
Jezeli masz kase bierz 24-105 i pozniej 10-22 a Twoja radosc fotografowania bedzie trwac bez konca
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przepraszam jesli wprowadzilem w swojej wypowiedzi zamieszanie

kup se sigme 70-300 ona dobrze " przybliża"

[Lulu1988]

Jezeli to bylo do mnie.....a raczej bylo....to mam w planach takze C 70-300IS. Razem z np. 10-22 stworzy piekny zakres ogniskowych

[Malobrody]

Obrazowo:
17-55 vs 10-22+24-105. Nawet nie ma co porownywac
Jezeli masz kase bierz 24-105 i pozniej 10-22 a Twoja radosc fotografowania bedzie trwac bez konca

No i wszystko na temat. Ja tez wybrałbym takie rozwiązanie.
Pozdr

[Lulu1988]

*MateuszZ. , czytaj wszystko dokladniej, a lepiej zrozumiesz co ktos mial na mysli i nie bedziesz musial dzielic sie swoim , nie wnoszacym niczego, zdaniem:

kup se sigme 70-300 ona dobrze " przybliża"

[Matsil]

Przy zamiarze kupna 10-22, 24-105 to o wiele lepszy wybór. Sam zamierzem wkrótce dokupić ten pierwszy :-).

[Leone]

Co do 24-105, jest tylko 7mm wezszy, wiec jesli nie przykladasz az tak znacznej wagi do szerokiego kata to nie bedziesz narzekal.

Komentując powyższe chciałbym zauważyć, że 7mm przy szerokim kącie to całkiem to nie "tylko" ale "aż".

Ale mnie jednak bardziej pasuje zakres oferowany przez 24-105. (wprzyszłości sigma 10-20). A 17-40 nigdy nawet nie rozważałem. Jeśli już to 17-55/2,8 (asny!)

[m_o_b_y]

Witam, koledzy!
Jutro macam w sklepie EF 24-105 F/4 L IS USM i EF-S 17-55 F/2,8 IS USM.
Zabiorę tylko jeden. Wiem, to ma być moja decyzja (i taka będzie), ale nadal nie potrafię się zdecydować. Do mojego 20D (nie jestem profi) teoretycznie lepszy jest 17-55, ale w perspektywie mam zakup EF-S10-22, więc szeroki koniec na poziomie 24 nie byłby tu problemem. Jakość optyczna i światło, przemawiające (teoretycznie) na korzyść 17-55 jest rownoważona (teoretycznie) jakością wykonania i plastyką obrazu oraz zasięgiem eLki. Przeczytałem już chyba wszystkie testy i przeanalizowałem wiele tabelek i wykresów, ale póki nie pomacam i nie przykręcę do body, nie zadecyduję. Podejrzewam, że jutro, nawet mając oba szkła w garści, będę w kropce...
Proszę Was o jakieś pomocne sugestie, uwagi, wskazówki (na co zwracać uwagę przy zakupie, czego szukać w co zajrzeć itp., itd.).
Liczą się również (a nawet przede wszystkim) opinie posiadaczy wymienionych szkieł.

Pozdrawiam

O 24-105 mogę pisać wyłącznie w superlatywach.
Przewagi nad 17-55 ma IMHO przynajmniej trzy:
- o wiele szerszy zakres,
- nadaje się na FF (gdybyś w przyszłości zmienił aparat na FF, to 17-55 będzie do sprzedaży),
- jakość elki.
Życzę dobrego zakupu !
Pozdrówka

[zbyszekjan]

Obiektywu 24-105 f/4L nie znam chociaż słyszałem o nim bardzo pozytywne opinie. Natomiast śmiało mogę polecić 17-55 f/2,8 ostry, jasny, sprawna stabilizacja. MSZ bardzo dobry obiektyw.
Pozdrawiam

[Lulu1988]

Leone wiem, ze 17 a 24 to roznica "az" 7mm, jednakze jesli do 24-105 dorzuci sie 10-22, wtedy staje sie ona "niewidoczna" tzn mozna na nia nie zwracac uwagi. Jest jeszcze jedna sprawa: jesli ktos lubi troszke szerzej zlapac to bedzie klal i narzekal na 17+crop, natomiast 10mm daje mu szrokie pole do popisu :smile:

[SirDuncan]

nie posiadalem zadnego z tych obiektywow, ale "dotykalem" obydwa.

zakladajac, ze w niedalekiej przyszlosci planujesz 10-22 nasuwaja sie nastepujace wnioski

za 24-105:
-sporo szerszy zakres ogniskowych idealnie uzupelniany przez 10-22
-bardziej pancerny, dokladniej wykonany (no i ten piekny czerwony pierscien )

za 17-55:
-jasniejszy.


co do ostrosci, kolorow itp, itd pewnie mozna by dyskutowac dlugo i wszyscy by mieli racje ;-)
tak wiec ja bym radzil tak: jezeli 10-22 to realny plan w niedalkiej przyszlosci - bierz 24-105. Jezeli z tym 10-22 to jeszcze nic pewnego, to przekonaj sie do 10-22 i bierz 24-105 ;-)
jezeli nie ma szans na 10-22, bo wolisz doinwestowac w dlugi koniec (70-200, 100-400), to bierz 17-55.