RAW - straaaaaaszne szumy

[Hellfire]

Problem mam taki (mam nadzieje, że banalny) i dotyczy ona Photoshopa - robie zdjęcie w RAW+jpg (ISO i reszta ustawień nieważna, zdjęcie naświetlone poprawnie). Jpg jest w porządku, a RAW po konwersji do jpg jest potwornie zaszumiony. Rozumiem gdy był wyciągany na "+" z niedoświetlenia, ale nie. Stwierdziłem, że może robie coś nie tak, więc postanowiłem niczego nie ruszać (funkcja auto wyłączona), tylko włączyć Camera RAW i zapisać do jpg, próbowałem przesuwać histogram dość mocno na lewo, ale szumy i tak wyskakują i to w ilościach, które nawet dla mnie, człowieka który jest mocno tolerancyjny i koło onanisty sprzętowego nawet nie stał są nie do zaakceptowania. Z czego to wynika, co mam zrobić, żeby się pozbyć tych szumów i nie chodzi mi tu o odszumianie bo nie tędy droga.

[korona-pl]

1. - Pokaż jakiś przykład
2. - Czy problem występuje tylko w PS, czy też w DPP?

[Hellfire]

źródło

RAW, no może troszke poprawiony, ale bez gwałtu.

źródło

Czysty jpg.

W DPP nie próbowałem nawet wywoływać, więc nie wiem.

[werek]

camera raw ma standardowo ustawione odszumianie koloru na 25% co bardzo dobrze usuwa szum z koloru ale niestety uwidacznia szum luminancji co akurat po wydruku na zdjeciu dodaje wrażenia szczegółówowsci ale nie na monitorze(na drugim jpg'u masz szum kolorowy). z odszumiania luminancji (czesc b&w obrazu mówiąca o jasności) camera raw raczej bym nie korzystal ponieważ daje marne rezultaty.

Skorzystaj z DPP, eksportuj do tif 16bit i otworz tif'a za pomoca camera raw (obsługuje) wtedy możesz sie tak samo bawić ustawieniami zdjecia a rezultat bedzie lepszy.

ew. pozostaje skorzystanie z alternatywnego softu, bardzo dobre odszumianie raw ma bible pro od bible labs - "noise ninja" albo Capture One 4.

oba można miec w rozsadnych cenach (capture one 4 aktualnie jest w fazie beta wiec jest za friko, a ostatnio pojawila sie mozliwosc upgrade'u z wczesniejszej wersji a mozesz ja zdobyc za friko kupijac sandisk extreme III z odpowiednim kodem)

ale na dobra sprawe jak robisz fotki do netu badz na druk to nie powinno cie to interesowac bo ten szum albo bedzie przydatny albo zniknie przy resize'ie fotki. stock to akurat inna sprawa-ale to rzadzi sie innymi sprawami. w sumie jakby wierzyc exif'owi to 1D troche za dużo ma tego szumu na ISO 400, moje 400D wypada tak samo.

[Hellfire]

Po pierwsze, nie wiem jak czytałeś EXIFa, bo foty są robione 400D Po drugie ten szum jest bardzo widoczny jeszcze po resizie.

[levybike]

Chyba normalne, że w RAW masz większe szumy, ponieważ RAW nie korzysta z Canonowskich algorytmów odszumiania i wyostrzania jak format JPG...

[werek]

Po pierwsze, nie wiem jak czytałeś EXIFa, bo foty są robione 400D Po drugie ten szum jest bardzo widoczny jeszcze po resizie.

nie zwrocilem uwagi na model , zasugerowalem sie SIG'iem. ale ilosc szumu okreslilem dobrze . do exif'a zajrzalem zeby zerknac na iso i czas

[Wini]

Gdzie widzisz te szumy co przeszkadzają?
Ja widzę przede wszystki zupełnie inny stopień wyostrzenia, co może mieć wpływ na odbiór obrazu - patrz kaszka na rozmytym tle. Na obrazie jpg wg mnie "szumy" (kompresja?) są intensywniejsze.

[trampek]

Wg mnie na tym przykladzie Raw jest duzo lepszy. jpg wyglada jak lane ciasto. wyostrzyj troche mniej i bedzie - a juz napewno na odbitkach - super

[Hellfire]

Skoro wszyscy piszą, że jest dobrze to tak na pewno jest. Dzięki wszystkim za pomoc i rozwianie moich wątpliwości.