Podstawowe jasne i szerokie szklo pod APS-C?

[lete]

Witam.

Zastanawiam sie nad zastapieniem kitowego obiektywu w kontekscie fotografii slubnej - puszka to Canon 20D.
Generalnie chodzi mi o zdjecia w kosciele - jasnosc 1.8-2.8 i szerokosc okolo 16-24mm (moze byc stalka). Chcialbym, aby szklo bylo ostre juz od pelnej dziury lub przy minimalnym domknieciu (jezeli nie bedzie to IS).
Myslalem o sigmie 20/1.8... Co o tym sadzicie? Moze inne propozycje (zoomy nie sa wykluczone).

Pozdrawiam!
Lete

[mabok]

EF 16-35mm f/2.8 (albo 17-35 f/2.8 ale to już chyba tylko używane).
Z tańszych Tamron 17-50 f/2.8

Choć to znowu bicie piany będzie...

[gwozdzt]

Podstawowe jasne i szerokie szklo pod APS-C?
Zastanawiam sie nad zastapieniem kitowego obiektywu w kontekscie fotografii slubnej - puszka to Canon 20D.

aż się prosi: Canon EF-S 17-55/2,8 IS

[zbyszekjan]

Jeżeli nie zamierzasz przejść w przyszłości na FF to C17-55 f/2,8 IS USM. Jasny, dobra ostrość już od pełnej dziury, a po przymknięciu do f/4 super, stabilizacja. Jedyna wada to cena :-(.
Pozdrawiam

[lete]

Canon 17-55/2.8 powiadacie... A co z zasysaniem kurzu? No i cena... Nie znajdziemy niczego w koszcie do 2 tys. spelniajacego wymagania jakosciowe? Moze byc stalka...

[Tribunal]

A czy Tamron ich nie spełnia ?

[asu]

Jako posiadacz zaproponuję Canon-a EF 20-35 f/2.8 L - szkło tylko z rynku wtórnego i wiekowe, ale spełnia wszystkie Twoje kryteria. W fotografii ślubnej spisało się bardzo dobrze. Jeśli chcesz sampelki to zapraszam na priva.

[zbyszekjan]

Canon 17-55/2.8 powiadacie... A co z zasysaniem kurzu? No i cena... Nie znajdziemy niczego w koszcie do 2 tys. spelniajacego wymagania jakosciowe? Moze byc stalka...

Z zasysaniem kurzu nie jest tak źle, do tej pory mam obiektyw czysty.

[schuvi]

A moze bylo by sie dobrze rozgladnac za C 24-70L 1:2,8 ?? W kosciolach spelnia wszystkie wymagania, jest ostry,cichy sliczny i...niestety nie tani
pozdro

[aptur]

A moze bylo by sie dobrze rozgladnac za C 24-70L 1:2,8 ?? W kosciolach spelnia wszystkie wymagania,
pozdro

IMO nie jest wystarczająco szeroki na cropie.

[Jac]

sigma 20/1.8 jest bardzo fajna - super bokeh i swiatlo nie jest zyleta od 1.8 ale i tak jest niezle, CA powiedzial bym ze w normie jak na takie swiatlo, ma w sumie 3 miusy ktore jak narazie powstrzymuja mnie przed jej zakupem
- glosny i wolny AF
- srednica filtra 82mm
- to nie CANON ;-)

ja bym sie sklanial do 24/1.4 no ale to nie za 2k tylko 4k , za 2k to mozna pomyslec o 20/2.8 USM lub 24/2.8 jesli nie za wąsko

[schuvi]

Czasem brakuje mi szerokiego, ale to sa sporadyczne przypadki, zawsze mozna sie troche oddalic a palnik na o +1 dodac i gra. Gdy chce zrobic obraz calego kosciola to wtedy w czasie kazania zakladam 50 1,8 i gra.

[Kolekcjoner]

sigma 20/1.8 jest bardzo fajna - super bokeh i swiatlo nie jest zyleta od 1.8 ale i tak jest niezle, CA powiedzial bym ze w normie jak na takie swiatlo, ma w sumie 3 miusy ktore jak narazie powstrzymuja mnie przed jej zakupem
- glosny i wolny AF
- srednica filtra 82mm
- to nie CANON ;-)
(....)

Ja bym dodał jeszcze, że jeśli chodzi o tę sigmę to istotny jest egzemplarz. Ja się na nią w którymś momencie napaliłem ale po przetestowaniu dwóch egzemplarzy odpuściłem. Nawet po przymknięciu do f4 nie było dla mnie zadowalającej ostrości. Na pełnej dziurze nieużywalna .

[Paulx]

ja kupilem canona 28 1.8 usm i jest superancki.Moj 50 1.8 poswiecilem przy sprzedazy body jako dekielek,ktory gdzies sie zapodzial....no i potrzebowalem szerzej i jest-af b.szybki,pewny i cichy.

[Kolekcjoner]

Tyle że 28 na cropie to nie jest zbyt szeroko - właściwie taki standard.