Jakość 17-40/4L

[Paul]

Czytając forum, wciąż spotykam się z opiniami typu "trafiłem na słaby egzemparz 17-40L". W związku z dosyć skrajnymi opiniami na temat tych obiektywów, ich popularność oraz to, że mam zamiar jeden kupić, chciałbym zaproponować, żeby w końcu przeprowadzić ich porządny test porównawczy. Wyobrażam to sobie w taki sposób, że uczestnicy forum, posiadający 17-40L wykonaliby serię zdjęć w maksymalnie zbliżonych warunkach (ustawienia aparatu, scena, odległość, przesłona, światło, jakie cropy). Mamy na forum co najmniej kilkanaście tych obiektywów, co pozwoliłoby w końcu zweryfikować, czy występuje aż taki rozrzut jakościowy, jak niektórzy piszą. Przy okazji można byłoby sprawdzić jak zachowuje się ten obiektyw w różnych korpusach
Mam jedynie prośbę do bardziej doświadczonych forumowiczów o pomoc w opisaniu standardu testu.

[Auwo]

Najlepiej jak osobiscie sprawdzisz kupowany egzemplarz, bo jaki sens ma robienie testow przez wszystkich posiadaczy 17-40 skoro ten ktory bedziech chcial kupic moze byc akurat felerny w co i tak nie wierze

[Paul]

jaki sens ma robienie testow przez wszystkich posiadaczy 17-40

Chciałem, abyśmy:

• Ustalili raz a dobrze, jaką jakość zdjęcia z 17-40L uznajemy za standardową. Niektórzy piszą, że np. jest taki sam jak kit, itd. Nie zamieszczają przy tym żadnych dowodów i robią innym "wodę z mózgu". Zrobienie zdjęć referencyjnych, umożliwi rozmawianie o faktach a nie wrażeniach.
• Sprawdzili, czy faktycznie jest taki rozrzut jakościowy eLek o jakim niektórzy krzyczą
• Stworzyli bazę dla ludzi, którzy chcą dopiero wybrać obiektyw lub sprawdzić czy dostali to, za co zapłacili

Po prostu chciałbym, abyśmy dyskutowali nad faktami a nie bo ktoś napisał, że "mu się nie podoba" lub "się wydaje".

[Auwo]

Dyskusje nad 17-40 na tym forum juz byly - poszukaj
Baza dla tych ktorzy chca kupic jest na wielu anglojezycznych stronach wiec nie sadze aby byl sens powielania tego co juz zostalo zrobione.
Z tego co pamietam tylko jeden user byl niezadowolony ze swojej 17-40 i kupil sobie 10-22
Jak sam zauwazyles "niektorzy krzycza" - szkoda, ze w zdecydowanej wiekszosc sa to tylko i wylacznie teoretycy

[froolk]

Mam ten obiektyw
Abstrachując od tego że głębia akceptowalnej ostrości przy f4 jest większa a ogniskowe niewielkie - trudniej precyzyjnie stwierdzić czy "strzela" idealnie w punkt ale w warunkach polowych jest to mój najostrzejszy obiektyw a inne (posiadam 17-40f4, 28-75 f2,8 tamrona, 50f18 II i 70-200f4) też są dalekie od robienia mydła.
Mam takie wrażenie, że mylisz się co do opinii o tym szkle. Ludzie często powtarzają zasłyszne "opowieści" - taka jest natura człowieka , inni spodziewają się, że jeśli szkło jest o 10 razy droższe od kita to musi od niego być 10 razy lepsze pod każdym względem. Niestety tak nie jest, nie było i nie bedzie
Po pierwsze kit jako obiektyw dodawany do body ma niedoszacowaną wartość - nie czarujmy się - to szkło ma wartość większą niż 300zł.
Po drugie ludzie decydujący się na L oczekują bardzo dobrej jakości optycznej na wszystkich ogniskowych (i nie chodzi tu tylko o ostrość ale kolory, aberację winetowanie itp) i moim zdaniem 17-40 spełnia te oczekiwania - a że ktoś stwierdza, że jest OPTYCZNIE LEPSZY TYLKO o 5, 10 czy 15% od kita - nie wiem jak to obliczył ale może i jest
Dla mnie jeśli dodać do tych procentów jego jakość, niezawodność, szybkość działania AF, uszczelnienie itp, itd WARTO BYŁO GO KUPIĆ a np dla kol. Adama z naszego forum NIE! I na tym to polega. Gdyby tak nie było firma produkowała by 5 obiektywów obejmujących cały zakres ogniskowych i tyle, ale ludzie od marketingu i księgowi firmy wiedzą jak robić pieniądze
Rozpisałem się

[Paul]

Dyskusje nad 17-40 na tym forum juz byly - poszukaj
....
Z tego co pamietam tylko jeden user byl niezadowolony ze swojej 17-40

Wszystko to prawda, ale zwróć uwagę na zamieszanie w tym temacie:

Mialem ten sam problem zastapienia KITa i po probach na egzemplarzu 17-40/f 4 L grzecznosciowo uzyczonym mi przez znajomego zrezygnowalem. Moim skromnym zdaniem roznica w jakosci zdjec nie uzasadniala wydatku prawie 3000 PLN, tym bardziej ze 1) swiatlo f/ 4, 2) zdarzaja sie niespodzianki (radze odszukac watek o zmaganiach z tym obiektywem kol. Adama Szymanskiego).

Miałem juz praktycznie zamówiony ten obiektyw ale po przeczytaniu kilka dni temu zmagan Adama Szymańskiego z L wstrzymałem realizacje zamówienia

Co do "L" to mam tez swoje zdanie - nie wszystko zloto co jest "L-ka" (wiem "L" sa zawyczaj najlepsze, ale jest tez sporo o polowe tanszych obiektywow o niewiele gorszej jakosci fotek, szczegolnie dla non-profi zastosowan)

w sieci znaleźć wiele sprzecznych opinii użytkowników na temat ostrości L-ek, a w tym m.in. 17-40, 24-70, 28-70

Może być tak, a może być i inaczej.
1. Niektóre z eL-ek nigdy nie były konstrukcjami idealnymi (vide 17-40/4L, a dopiero teraz przy okazji rozpowszechnienia się dSLR (i łatwości zweryfikowania tego faktu), sprawa ta wyszła na jaw,
2. Z jakiegoś powodu jakiś czas temu obniżono wymagania jakościowe w odniesieniu do niektórych (najtańszych?) eL-ek - prawdziwi profi i tak raczej nie używają 17-40/4L i 70-200/4L, które natomiast nobilitują amatorów, napędzając przez to koniunkturę.
...
Nie ciągnijcie mnie za język, bo nie ma takiego doświadczenia z różnymi eL-kami, abym mógł sobie pozwolić na jakieś w miarę chociaż obiektywne wnioski.

Sigma 18-125 bije Canona klasy L ?

W 100% popieram Jarla Bjorna - mam identyczne zdanie "koniec świata" L-ka 17-40 powinna kosztować ok. 1200 za to co oferuje - dlatego ją oddałem.

A ludzie podejmują na tej podstawie decyzje o wydaniu w sumie niemałych pieniędzy.

Baza dla tych ktorzy chca kupic jest na wielu anglojezycznych stronach

Tylko, że są to najczęściej testy parametrów pojedyńczej sztuki - tylko raz widziałem porównanie kilku obiektywów tego samego typu. Poza tym te testy nie są do powtórzenia w celu sprawdzenia własnego obiektywu.

[sid]

Mam wrazenie Paul, ze chcesz za wszelka cene kupic zestaw idealny pod wzgledem jakosci... idealnie dzialajacy korpus 20D najlepszy egzemplasz Lki... oczywiscie masz prawo probowac, jednak nie sadze aby Twoje starania przynisly wymierny, oczekiwany skutek. To jak z jazda samochodem... ci ktozy kupili nowy, jezdza powoli i bardzo sostroznie... tak ostroznie, ze w koncu przez ta ich ostrozna jazde ktos inny na nich wpada rozbijajac im samochod.

Jesli kupisz w dobrym sklepie, nawet jezeli trafisz na jakis defekty powinni to wszystko naprawic, ew. wymienic na sprawne i bez zazutwo... a pewne fakty i tak wyjada czasami po roku uzytkowania...

Zywotnosci Twojej migawki i tak nie sprawdzisz dopuki Ci nie padnie... a czy to bedzie 50 000 czy 100 000 to dopiero sie okaze... i nie przewidzisz.

Moja rada: kup sprzet i zcas tracony na poszukiwania "idealu" spozytkuj na robienie dobrych zdjec a wyjdziesz z tego napewno z kozyscia.

Zdjecia bardzo dobre mozna zrobic nawet z pozoru slabym aparatem... kilka klas gorszym niz 20D

[Paul]

Mam wrazenie Paul, ze chcesz za wszelka cene kupic zestaw idealny pod wzgledem jakosci... idealnie dzialajacy korpus 20D najlepszy egzemplasz Lki...

A kto by nie chciał? :cool: Kwestia tylko, co zrobisz w tej sprawie.

jednak nie sadze aby Twoje starania przynisly wymierny, oczekiwany skutek.

A tu się kompletnie nie zgadzam

Jesli kupisz w dobrym sklepie, nawet jezeli trafisz na jakis defekty powinni to wszystko naprawic, ew. wymienic na sprawne i bez zazutwo...

Wiem - ale pytanie, czy lepiej spędzić godzinę w sklepie czy później kilka dni w serwisie (nie wspomnę o siwiźnie z tej okazji).

a pewne fakty i tak wyjada czasami po roku uzytkowania...

No cóż - takie życie.

Moja rada: kup sprzet i zcas tracony na poszukiwania "idealu" spozytkuj na robienie dobrych zdjec a wyjdziesz z tego napewno z kozyscia.
Zdjecia bardzo dobre mozna zrobic nawet z pozoru slabym aparatem... kilka klas gorszym niz 20D

Zgadzam się z Tobą - jak tylko będę miał na 20D + 17-40L (myślę, że jakieś za 2 tygodnie), to po prostu je kupię, ale przy okazji je porządnie sprawdzę. I wydając ok. 8 tys. zł nie mam zamiaru przejmować się problemami sprzedawcy z dodatkową robotą. :cool:

[Paul]

A wracając do propozycji zrobienia bazy zdjęć referencyjnych, pomyślałem, że to fajny pomysł, żeby była możliwość porównania różnych obiektywów ze sobą. W międzyczasie wymyśliłem, że można by było:

1. Robić zdjęcia jakiegoś popularnego przedmiotu - coś na wzór kredek i wina z dpreview - na razie wymyśliłem puszkę CocaColi lub piwa (ja preferuję Żywiec )
2. Używać uzgodnionych ogniskowych: np. 20, 30, 40mm itd. oczywiście dla dłuższych zoomów jak 70-200 można np. co 50mm

Myślę, że pozwoliłoby to uporządkować dyskusje nt. obiektywów na przyszłość - w sumie to pomysł dla moderatorów - kwestia zdefiniowania standardu i umieszczenia gdzieś zdjęć w uporządkowanej formie.

[Auwo]

no comments

[Cychol]

Paul ja już Ci gdzieś napisałem: "weź kup sobie album ze zdjęciami" i będziesz miał spokój, a ile kasy zaoszczędzisz

[Vitez]

[*]Robić zdjęcia jakiegoś popularnego przedmiotu - coś na wzór kredek i wina z dpreview - na razie wymyśliłem puszkę CocaColi lub piwa (ja preferuję Żywiec

Je preferuje zdjecia ksiazek .

Myślę, że pozwoliłoby to uporządkować dyskusje nt. obiektywów na przyszłość - w sumie to pomysł dla moderatorów - kwestia zdefiniowania standardu i umieszczenia gdzieś zdjęć w uporządkowanej formie.

Mysle ze kazdy z nas ma inne oczy, inne gusta, inne oczekiwania odnosnie spodziewanej jakosci obiektywow.
Ladna pogoda jest... zdecydowanie zamiast bawic sie w takie pseudodefinicje pseudostandardu - lepiej pojsc na spacer i wiewiory popstrykac (mam Łazienki 5 min drogi ode mnie 8) ).
Daruj sobie Paul... bo to co proponujesz po prostu kupy sie nie trzyma.

[Paul]

Wciąż uważam, że pomysł jest dobry ale ulegam pod presją tłumu i chyba na tym skończymy ten wątek.

froolk - dziękuję za odpowiedź

[Auwo]

Wciąż uważam, że pomysł jest dobry

mimo wszystko caly czas brakuje argumentow aby przekonac Nas do takiego testu

[Paul]

caly czas brakuje argumentow

Auwo - miałem już nie rozwijać tego wątku, ale skoro naciskasz :

Po pierwsze zgadzam się ze wszystkimi, którzy twierdzą, że najważniejsze to robić zdjęcia i że sprzęt nie jest najważniejszy. Ale z drugiej strony popieram gorąco Jurka Plietha (z góry przepraszam, jeśli nie powinienem odmieniać nazwiska), który ma w podpisie maksymę Kałużyńskiego:

"Jeśli się coś lubi, to należy mieć to 'coś' w najlepszym gatunku"

A w temacie argumentów: (oczywiście IMHO)

1. Pomysł wpadł mi do głowy, kiedy pomyślałem, że pójdę do sklepu, kupię aparat, zrobię zdjęcie i ... w sumie nie wiadomo, czego oczekiwać :-?. A chciałbym szybko sprawdzić zestaw, jak najszybciej pójść robić zdjęcia :-D i nie zajmować się więcej tym tematem.
2. Kilkakrotnie widziałem na forum dyskusje nt. ostrości obiektywów, co kończyło się wysyłaniem sobie różnych zdjęć a później dyskusjami, czyje zdjęcie jest ostrzejsze. Szymański Adam fotografował ucho, Vitez grzbiety książek, ktoś inny gazetę ... Oczywiście można skorzystać z profesjonalnych tablic, ale to już uważam za lekką skrajność - w końcu najbardziej liczy się subiektywne wrażenie. Podoba mi się przy tym standard testu na dpreview (chodzi o zdjęcie z butelkami i kredkami) - pozwala porównać ze sobą różne aparaty i obiektywy a jest przy tym "realny". Stworzenie pewnego standardu pozowliłoby na wykorzystanie raz zrobionych zdjęć przez innych w przyszłości - choćby w rozmowie z serwisem.
3. Standard umożliwiłby również w miarę obiektywne porównywanie różnych obiektywów przy tej samej ogniskowej i przesłonie. A ponieważ byłoby to w jednym miejscu i w sposób uporządkowany - wykorzystanie tej wiedzy byłoby szybkie i proste - mówię np. o przypadku, gdy ktoś zastanawia się, czy warto kupić 17-40L czy zostać przy 18-55 - mógłby wtedy porównac kilka zdjęć i sam zdecydować, co i za jakie pieniądze mu bardziej odpowiada.
4. A zaproponowałem zrobienie serii zdjęć testowych z 17-40L, żeby raz a dobrze zamknąć dyskusje w stylu "17-40L jest na poziomie kita"
5. Oczywiście baza zdjęć nie powstałaby w ciągu tygodnia tylko byłaby rozbudowywana w miarę potrzeb różnych użytkowników - ważne tylko, żeby kolejne zdjęcia testowe umieszczane w bazie spełniały wcześniej zdefiniowane standardy.
6. A w końcu końców uważam, że byłoby fajnie, gdybyśmy jako forum stworzyli własny standard testów sprzętu :-)

A swoją drogą Auwo - masz w stopce fajny zestaw - łącznie z 17-40L o który pytałem na początku - może miałbyś możliwość zrobić kilka zdjęć 17-40L z różnymi ustawieniami np. gazecie (bez filtra). Byłbym zobowiązany. Całe jpgi mogę przyjąć na skrzynkę e-mail a byłoby super, jeśli mógłbyś wrzucić wycinki z centrum i brzegu - wtedy mogliby skorzystać i inni.


A - i jeszcze dzięki za udział w dyskusji.