Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Witam
Jestem w miare świezym użytkowniekiem tego Forum, fotografią zajmuje się od kilku lat jednak w systemie Canona jestem od około 6 miesięcy.
Moim pierwszym Lustrem było 400D obecnie przesiadłem się na 40D gdyż głównie zależało mi na szybkostrzelności i wygodzie użytkowania także.
Obecnie posiadam na wyposażeniu 17-40mm oraz 17-85mm z zestawu Kit plus 85mm
Pytanie do was mam takie.
Jako że nie czerpie zysków z fotografii - przynajmniej narazie - i raczej w najbliższych latach nie przewiduje przesiadki na FF, czy jest sens sprzedawać
17-85 oraz 17-40 na korzyść 17-55 f2.8 ?
Pytanie to kieruję głównie do osób które mialy bezpośrednią styczność z powyżej wymienionymi obiektywami. Wiadomo że napewno na korzyść 17-55 przemawia światło oraz stabilizacja...jednak czy jego jakość wykonania jest np bliższa 17-85mm czy 85mm. Ponadto jak wygląda sytuacja z zasysaniem syfu do środka etc.
Proszę o uwagi i spostrzeżenia za które dziękuje.
Pozdrawiam
Mając do wyboru (tzn "w łapie" i do testów) 17-40 i 17-55 wybrałem to drugie. Jest ok - ostry, szybki, piękne kolorki, dobry zakres. Ale kurz zasysa jak odkurzacz. Pod tym względem to szajs, przynajmniej w moim przypadku. Dodam, że szkło jest w zasadzie czały czas podpięte, całośc leży w torbie. Filtr nic tu nie zmieni bo to chyba jakoś bokiem wchodzi - paprochy za duże. Już sie nie wkurzam - robie fotki i będę robił aż paprochy zaczną być widoczne, wtedy dam wyczyścić. Jeżeli wiesz, że dasz rade mieć takie podejście do szkła za prawie 3,5KZŁ, to bierz - bo poza tym suuuper szkiełko.
Pokreślam: to moje doświadczenia "osobistyczne", taki np. VITEZ nie marudzi nic a nic (nawet jakieś uczucia sie tam zrodziły, czy cóś ), wiec może "szczelność" to następna rzecz, która w różnych egzemplarzach tych samych szkieł canona różnie wygląda i on trafił lepiej niż ja.
Jednak, gdybym mial to co ty, to chyba bym lunął 17-85 i wziął jakąś stałkę do portecików. Oczywiście, o ile trafił ci sie przyzwoicie ostry egzemlarz 17-40 bo z tego co widziałem i wiem, to niestety na dużych otworach to raczej szare mydło marki Biały Jeleń".
Eghhhh, ten canon to jednak jakaś taka tandeta jest...
Vitez dziękuję za linka - w sumie to co napisaleś może przemawiać za przejściem na 17-55mm jednak bardziej martwi mnie ten syf o ktorym pisze kolega brodafidela:
...Ale kurz zasysa jak odkurzacz....
I to mnie własnie martwi w tym szkle...dużo zdjęć robie w plenerze, gdzie notabene tego syfu fruwa najwięcej, zatem myśląc logicznie wcześniej czy później szklo zacznie cierpieć.
Co do portretówki to wydaje mi się że niema sensu kupowanie kolejnej skoro posiadam już 85mm f1.8, sądzę że dziura między 40mm a 85mm nie jest aż taka tragiczna i można się bez niej obejść.
Natomiast zastanawia mnie jedna sprawa...otóż porównując obecnie zdjęcia z 17-40 oraz 17-85 wyraźnie ostrzejsze i oddające więcej szczegółów są te z tego lichego 17-85 / tzn zdaje sobie sprawe ze 17-40mm nie jest demonem ostrości i zmiękcza zdjęcia...ale mam wrażenie że aż za bardzo.
Dlatego pomyślałem sobie -biorąc pod uwage różne info o tej L-ce - że później podżucę wam kilka fotek tego samego ujęcia na różnych przesłonach i poproszę o ocene ostrości...może mi się tylko wydaje.
Tak czy owak do tej pory uznawałem je za ok ale przy 17-85 w ostrości wysiada L-ka
Co do portretówki to wydaje mi się że niema sensu kupowanie kolejnej skoro posiadam już 85mm f1.8, sądzę że dziura między 40mm a 85mm nie jest aż taka tragiczna i można się bez niej obejść.
Sorry nie zauważyłem tej 85'tki.
W takim przypadku może tak":
- za L'kę 17-40 masz ok. 2000
- za 17-85 - bedzie ok. 1000-1200
masz już 3200
Canona EF 16-35 f2,8 USM L I - da rade znaleźć (jak sie dobrze poszuka) w granicach 4000-4300. Nie wspominam, już, że z USA wychodzi za ok. 3500
Może więc dołożyć trochę i mieć szeroko, pancernie, ostro, jasno no i pasek czerwony .... i świadmość że już lepiej sie nie da (nie mówie o 16-35 II)
...W takim przypadku może tak":
- za L'kę 17-40 masz ok. 2000
- za 17-85 - bedzie ok. 1000-1200
masz już 3200
Canona EF 16-35 f2,8 USM L I - da rade znaleźć (jak sie dobrze poszuka) w granicach 4000-4300. Nie wspominam, już, że z USA wychodzi za ok. 3500
Może więc dołożyć trochę i mieć szeroko, pancernie, ostro, jasno no i pasek czerwony .... i świadmość że już lepiej sie nie da (nie mówie o 16-35 II)
Bez urazy ale nie jestem aż tak bardzo uzależniony od czerwonego paska, choć musze się zgodzić że on zobowiązuje i i jak narazie jedyną sprawą która powstrzymuje mnie od podjęcia decyzji jest brak sensownego uszczelnienia 17-55 a ktore mają L-ki / choć tak na marginesie śmiem wątpić np w skuteczność uszczelnienia w L-kach którym Tubus się wysówa /
No ale wracając do meritum...Myslę że zakresu 16-35 nie potrzebuje i raczej nie zechce w niego wejść ponieważ jeżli napadnie mnie chęć posiadania ultra szerokości to bedzie To Canon 10-22 a przypominam ze na FF też mi specjalnie nie zależy.
Ponadto zakres 17-55 wydaje mi się w sam raz / generalnie myślę że w takiej sytuacji nie brak bedzie dołu jak i góry.
Pytanie do Viteza - jak z zachowaniem szkła w roli odkurzacza?
Użytkuję ten obiektyw około 1,5 miesiąca (c17-55). Robię dużo fotek w plenerze i jak dotychczas kurzu i paprochów nie stwierdziłem :-). Ostrość, odwzorowanie kolorów, kontrast zakres jest super :-D. Polecam.
Pytanie do Viteza - jak z zachowaniem szkła w roli odkurzacza?
Moj egzemplarz kiepsko odkurza. Jak na razie ani jednego paprocha. Uzywane przez miesiac juz sporo razy w roznych warunkach, i w pomieszczeniach domowych i wiekszych (np 3 wystawy kotow), i na dworze (dziewczyna na spacerach z psami).
Mam tanie Do Viteza i Zbyszekjan - nie jestem do końca pewien czy posiadaliście niegdyś w swoich zbiorach Canona 17-40.
Chodzi mi o to czy plastyka zdjęć czy choćby odwzorowanie barw jest w nich porównywalna 17-40 vs 17-55, oraz czy wysówający się Tubus wpływa powoduje jakieś zauważalne zniekształcenie pozaosiowe?
Mam tanie Do Viteza i Zbyszekjan - nie jestem do końca pewien czy posiadaliście niegdyś w swoich zbiorach Canona 17-40.
A zajrzales pod link ktory podalem?
Chodzi mi o to czy plastyka zdjęć czy choćby odwzorowanie barw jest w nich porównywalna 17-40 vs 17-55, oraz czy wysówający się Tubus wpływa powoduje jakieś zauważalne zniekształcenie pozaosiowe?
Plastyka - jak chce plastyki to podpinam 85 1.8
Odwzorowanie barw - RAW+ obroka daja mi takie odwzorowanie jakie sobie zycze, nie patrze na ten element.
Znieksztalcenia - 17-55 jakies tam ma na szerokim kacie, ale nie sa specjalnie drastyczne czy przeszkadzajace.
Mam tanie Do Viteza i Zbyszekjan - nie jestem do końca pewien czy posiadaliście niegdyś w swoich zbiorach Canona 17-40.
Chodzi mi o to czy plastyka zdjęć czy choćby odwzorowanie barw jest w nich porównywalna 17-40 vs 17-55, oraz czy wysówający się Tubus wpływa powoduje jakieś zauważalne zniekształcenie pozaosiowe?
C 17-40 nie używalem i nie mogę tych dwóch obiektywów porównywać. Natomiast lekkie zniekształcenia występują na najkrótszej ogniskowej ale zauważyć je można dopiero przy 100% powiększeniu i mnie one specjalnie nie przeszkadzają.
Pozdrawiam
Witam ponownie.
Pisalem kilka postów wyżej o wątpliwościach co do zaniżonej ostrości 17-40mm gdzie pozostałe szkła które obecnie posiadam tzn 17-85mm oraz 85mm sprawują się znakomicie.
Dlatego w miarę możliwości oraz chęci proszę osoby zaznajomione w temacie o ocene zdjęć tego samego ujęcia wykonanych dla przesłony f4 - 5.6 - 8 przy maksymalnej oraz minimalnej ogniskowej.
Czy waszym zdaniem mam się czym martwić czy nie że np mój egzemplarz jest felerny albo poprostu ten model już tak ma i działa wlasciwie.
Zapis zdjęć w aparacie w JPG, styl obrazu STANDART, balans ustawiony na SŁONECZKO, iso 200. Zdjęcia są w pełnej rozdzielczości i nie wykluczam że przynajmniej jedno minimalnie mi się poruszyło.
Dzięki z góry za wszystkie uwagi.
Witam
Rozumiem że jeżeli nikt nic nie pisze to mniejwięcej oznacza że moim egzemplarzem 17-40 nie jest najgorzej?!
Moim zdaniem z Twoim 17-40 jest wszystko w porzadku.
Robisz zdjecie w sloneczny dzien, w samo poludnie, na pelnej dziurze i oczekujesz, ze listeczki przy pierwszym planie, i kurek na kosciele beda jak zyleta? Come on...
Moim zdaniem z Twoim 17-40 jest wszystko w porzadku.
Robisz zdjecie w sloneczny dzien, w samo poludnie, na pelnej dziurze i oczekujesz, ze listeczki przy pierwszym planie, i kurek na kosciele beda jak zyleta? Come on...
Hey - dzięki za opinie.
Ale w jednym się nie zgodze - bez przesady z tym robieniem zdjęć w południe
Proponuje zerknąć do Exif-a a pewnie się zorientujesz że zdjęcie wynonane są po godzinie 16.30 w wówczas słońce nie jest już tak wysoko...zlitujcie się z takimi komentarzami:wink:
Poza tym nie chodziło mi o to by pisać mi że masz ********e szkło super ostre, tylko o potwierdzenie że obiektyw zachowuje się poprawnie i niema żadnych lub większych odchyleń.
Tweetnij
.
- robie fotki i będę robił aż paprochy zaczną być widoczne, wtedy dam wyczyścić. Jeżeli wiesz, że dasz rade mieć takie podejście do szkła za prawie 3,5KZŁ, to bierz - bo poza tym suuuper szkiełko.
, czy cóś ), wiec może "szczelność" to następna rzecz, która w różnych egzemplarzach tych samych szkieł canona różnie wygląda i on trafił lepiej niż ja. 
Komentarz