EF 600mm f/4L IS USM czy EF 500mm f/4L IS USM?

[marcinn]

Jak widzicie borykam się w poważnym problemem?
Czy ktoś może z was używał tych dwóch szkieł i może mi napisac pare słów o ich zalatach i wadach w użytkowaniu?
Może jakiś pomysł na zakup ich jak najtaniej?

Pozdrawiam

Marcin

[chyrus]

Nie pomogę w problemie, bo nie miałem do czynienia z tymi słoikami. Chciałem tylko napisać, że świetne masz zdjęcia na stronce.

[Arche121]

tak zdjecia rewelka!!!-jakimi słoikami dotychczas robiłes foty?

[marcinn]

Raczej słoiczkami Tamron 90mm, Sigma 100-300 i Canon 17-40

[muflon]

Mało tu znajdziesz użytkowników obydwu szkiełek ;-)

Patrząc po Twojej stronie obstawiam 600IS - widzę dużo zasiadek, nieobcy ;-) Ci statyw - czyli kupując 500mm nie skorzystasz aż tak z jego najfajniejszej cechy: półtora kilo różnicy w wadze Do tego uprawiasz dziedzinę, gdzie każdy mm się liczy.

BTW, tak jak lubię ten obiektyw, tak w życiu bym nie powiedział że niektóre zdjęcia na Twoim WWW są robione Sigmą :-) Szacuneczek.

[marcinn]

100mm to nie jest tak dużo a różnica w cenie jest znaczna... czasami to 1,5 mniej też ma znaczenie
słyszałem jakieś kiepskie opinie o 500tce o jej plastyce?
a sigma to fajne sziełko moim zdaniem

[muflon]

różnica w cenie jest znaczna...

Zależy jak na to patrzeć. Ja to widzę jako: "wielka kupka $$$" vs "prawie tak samo wielka kupka $$$" ;-) W tym momencie naprawdę chyba lepiej kupić to, co bardziej pasuje, nie patrząc aż tak na różnicę w cenie.

a sigma to fajne sziełko moim zdaniem

No ba.. zawsze mówię, że ona ma trzy zalety, w porównaniu do wszystkich mutacji 70-200 i 100-400 - te zalety to: 100, 300 i f/4 ;-)

[MaXi_JaZz]

Porozmawiaj z:

http://www.henrykjanowski.pl

On tym szklem sie bawi, przynajmniej bawil sie jak inny sloik od niego kupowalem.

[marcinn]

Porozmawiałem i właśnie on narzeka na 500tke szukam innych opini jeszcze na jej temat!

[grus444]

zostalem wywolany do tablicy wiec powiem oglednie -500/4 L IS to najslabsze tele jakie mialem w rekach (a mialem ze 3 szt ) ,mam na mysli oczywiscie jakosc oferowanych przez nia zdjec-dobre efekty ale tylko w dobrym swietle wraz ze spadkiem ilosci swiatla spada bardzo szybko kontrast i ostrosc zdjec,po podpieciu 1.4x zdjecia czesto wrecz nie do przyjecia.
oczywiscie szklo jest poreczne i stosunkowo lekkie....ale co z tego ?
Wniosek jest jeden...600mm
pozrawiam

[dazz]

Wniosek jest jeden...600mm

...albo 400/2.8, moim zdaniem optycznie najlepsze, cena tylko minimalnie większa niż 500/4

[snowboarder]

zostalem wywolany do tablicy wiec powiem oglednie -500/4 L IS to najslabsze tele jakie mialem w rekach (a mialem ze 3 szt ) ,mam na mysli oczywiscie jakosc oferowanych przez nia zdjec-dobre efekty ale tylko w dobrym swietle wraz ze spadkiem ilosci swiatla spada bardzo szybko kontrast i ostrosc zdjec,po podpieciu 1.4x zdjecia czesto wrecz nie do przyjecia.

Szokujaca wrecz opinia. Smiem obstawac, ze miales wadliwy egzemplarz.
95% moich kolegow robiacych na serio zwierzeta ma to szklo.
Widzialem setki zdjec z niego, setki z 1.4x, zawsze jakosc powala.
Sam probowalem kilkakrotnie, szklo moim zdaniem swietne.
Tylko ci, ktorzy specjalizuja sie w malych ptaszkach, maja 600 f4L.
Jeszcze slowo o tej roznicy wagowej. Jest ona moim zdaniem
wieksza niz to wynika z danych na papierze.
Jesli wybierzesz 600 licz sie z dodatkowymi wydatkami rzedu
kilku tysiecy dolarow. 500 mozna uzywac na zwyklej glowicy
kulowej z Sidekick'iem, da sie nawet na samej glowicy.
600 bez czegos jak full Wimberley:

http://www.tripodhead.com/products/wimberley-main.cfm

sie nie da ruszyc. Do tego najwiekszy statyw jaki znajdziesz -
co za tym idzie raczej wybierzesz Gitzo (bo praktycznie tak
duzego statywu potrzebnego na 600 z innych materialow nie da
sie podniesc...) i ladujesz w zakresach najdrozszych modeli.
500 pewnie mozesz obsluzyc tym co masz do swojej Sigmy...
500 da sie wziac na poklad samolotu, 600 - nie ma mowy.
Robisz duzo duzych ptakow i ssakow - 600 to overkill, bedzie
za blisko a anty-cropu sie zrobic nie da ;-)

A przy okazji - gratuluje zdjec, super galeria!

[paweleverest]

Dorzuce swoje 3 grosze :
Fotografuje 300 2,8 + zestaw extenderów . Kiedyś naszła mnie ochota na zakup czegoś dłuższego, czegoś czego nie musiałbym psuć extenderami zarówno pod względem jakości obrazu jak i szybkości AF. Kupiem 500 4,0L IS (używany egzemplaż) od jednego z uzytkowników tego forum Po dokonaniu testów w plenerze zdecydowałem się go sprzedać kolejnemu forumowiczowi . Spostrzeżenia moje a zarazem przyczyny decyzji o rozstaniu ) były takie:
- 2,8 w mojej 300 okazalo się dla mnie nie do rozstania ( koncentruje się głównie na ssakach, które najbardziej aktywne sa wtedy gdy światła nie ma zbyt wiele )
- jakość obrazu z 300 jest faktycznie lepsza pod względem plastyki od 500 ale 300 jest pod tym względem naprawde wyjątkowa więc ciężko dogodzić komuś kto jej używa.
- 300 2,8 + tc 1,4 to 420 4,0 czyli niewiele mniej niz 500 4,0 a jakośc dokładnie jest taka sama.
- 300 2,8 + tc 2,0 to cały czas bardzo przyzwoite narzedzie ( 600 mm 5,6 ) a tylko 100mm mniej niz 500 + tc 1,4 ( 700 5,6 ). 500 + tcx2 (1000 8,0) to juz mrok i ciężko jest mówić o użyteczności takiego zestawu szczególnie gdy nie działa AF )

Co do 600 mm to oglądałem zdjęcia z tej lufy i przy odpowiednim opanowaniu techniki władania tym kolosem nie mozna się do nich przyczepić pod żadnym względem. Ale i to jest bardzo duże ale... przy 600 zapominsz o rękach monopodach i innych cudach ( miałem w rękach starą wersje tego szkła i naprawde rozmiar jest przytłaczjący ) statyw ( minimum 475B), zasiadka, książeczka, piersiówka i godziny ciszy i spokoju
Generalnie ja osobiście jestem za 600 ale wspomaganą innym bardziej mobilnym obiektywem.

[grus444]

snovborder...jak napisalem na poczatku mialem trzy 500 i to dwie z nich zupelnie nowe a wiec to nie kwestia wadliwych egz a doswiadczen.

[grus444]

dodam jeszcze ze w optymalnych warunkach pokazalbym ci zdjecia z 75-300 nad jakscia ktorych bys sie zachwycil a sila profesjonalnego sprzetu lezy w jego osiagach w sytuacjach skrajnych,z mala iloscia swiatla,pod swiatlo itp.
500?$ LIS to dobre szklo ale w konkurencji z jej bialymi bracmi wypada najslabiej .