f/2.8 vs f/4 IS do fotografowania dzieci

[olgajam]

Przymierzam się do zmiany obiektywu z Tamrona 28-75 f/2.8 na cos z szybszym AF i przejrzałam ostatnio sporo wątków o obiektywach. Prawie wszędzie do moich zastosowań (dzieciaki, rodzina + 'wspomnienia z wakacji') polecane są obiektywy ze swiatłem 2.8 albo jasniejsze. Wybrałąm wstępnie obiektyw z f4 - 24-105 f/4 L IS USM - odpowiada mi w nim wszystko oprócz tego f/4, ktore to cały czas mnie męczy (szczegolnie, że troche ten obiektyw kosztuje).
Z drugiej strony patrząc na tabelę GO dla Tamrona i porównując zakresy GO dla f2.8 i f4 widzę, ze aż takiej drastycznej róznicy nie ma. Uzyteczna GO przy fotografowaniu prawie 3-latka to moim zdaniem min 20-30cm, tak, żeby przynajmniej głowa była ostra w całosci. Przy małych odleglosciach GO jest rzędu paru cm, więc zupelnie nieużyteczna, przy większych odległosciach i szerszym kącie i tak jest rzędu metrów więc to też prawie zadna różnica czy GO ma 3m czy 4m czy 5m. W pozostałych kombinacjach odległosci i ogniskowych różnice są 10-20cm - czy to ma aż takie znaczenie? No wiem, 2.8.. jasniejszy obiektyw... większe mozliwosci... ale co z tego, jak dziecku wychodzi ostry nos a nieostre uszy :sad: .

A piszę z prosbą o potwierdzenie, że dobrze rozumuję i że to f4 w 24-105 w zupełności mi wystarczy (O ile dobrze rozumuję ), i że reszte zrekompensuje IS.

I mam jeszcze pytanie: jak wykorzystujecie obiektywy portretowe typu 50/1.8 50/1.4 ? Tam GO jest jeszcze mniejsza. Jak i jakiego rodzaju zdjęcia portretowe można by zrobić zazwyczaj zasuwającemu jak torpeda prawie 3-latkowi takim obiektywem (bo był czas, ze zastanawiałam sie na zakupem)?

[TomS]

W twoim przypadku do robienia rodzinnych że tak powiem to bardzo dobry wybór. Dobry zakres i IS a jak będziesz chciał światła to kupisz sobie stałke.

[Dragunov]

Za TomS, a do portretu to 85/1.8 lepiej sprawdza sie od 50-tek i szybszy ma AF.

[implant99]

Mam 24-105 od paru dni, moje zastosowania pokrywają się z Twoimi.
Obiektyw jest ostry, daje ładne kolory (szczególnie w porównaniu z kitem), zakres do fotografowania rodziny jest trafiony (do krajobrazów brakuje dołu).

Przy 4.0 i ogniskowej 105 udaje się całkiem ładnie rozmazać tło (zrobiłem raptem kilkanaście fotek, więc może jest tak i przy innych ogniskowych).

Wcześniej do fotografowania mojej 3,5 letniej córeczki używałem 28 mm 2.8 canona i powiem tak:

Stabilizacja przy 4.0 dla 3latka daje mniej więcej tyle ile 2.8 bez stabilizacji - to znaczy jak się rusza to i tak wychodzą rozmazane, o ile nie uda się gryzonia czymś zająć (konieczna wspólpraca np. mamy).

Do scen dynamicznych w pomieszczeniach używam 430 EX - jedyny sposób na zamrożenie ruchu u trzylatka :-D

Obiektyw ma pewne (dla mnie) wady z których powinieneś zdawać sobie sprawę: Jest wielki, ciężki, długi i.... ciężki. Dopiero teraz zrozumiałem dlaczego grip 400D JEST za mały :-D

A może 24-105 jako podstawowy obiektyw i tania 50 1.8 do portretów?

[pst]

jakie szkła mam to widać
sam zmienie tamiego na 24-105;
zdjeć w mieszkaniu praktycznie nie robie... na spacer zoom bardzo dobre szkło i zakres
za 2-3 lata jak FF potanieje bedzie jak znalazł ;-)

razem z tym szkłem zakupie 85 1.8

[arturs]

Przymierzam się do zmiany obiektywu z Tamrona 28-75 f/2.8 na cos z szybszym AF i przejrzałam ostatnio sporo wątków o obiektywach. Prawie wszędzie do moich zastosowań (dzieciaki, rodzina + 'wspomnienia z wakacji') polecane są obiektywy ze swiatłem 2.8 albo jasniejsze. Wybrałąm wstępnie obiektyw z f4 - 24-105 f/4 L IS USM - odpowiada mi w nim wszystko oprócz tego f/4, ktore to cały czas mnie męczy (szczegolnie, że troche ten obiektyw kosztuje).
Z drugiej strony patrząc na tabelę GO dla Tamrona i porównując zakresy GO dla f2.8 i f4 widzę, ze aż takiej drastycznej róznicy nie ma. Uzyteczna GO przy fotografowaniu prawie 3-latka to moim zdaniem min 20-30cm, tak, żeby przynajmniej głowa była ostra w całosci. Przy małych odleglosciach GO jest rzędu paru cm, więc zupelnie nieużyteczna, przy większych odległosciach i szerszym kącie i tak jest rzędu metrów więc to też prawie zadna różnica czy GO ma 3m czy 4m czy 5m. W pozostałych kombinacjach odległosci i ogniskowych różnice są 10-20cm - czy to ma aż takie znaczenie? No wiem, 2.8.. jasniejszy obiektyw... większe mozliwosci... ale co z tego, jak dziecku wychodzi ostry nos a nieostre uszy :sad: .

A piszę z prosbą o potwierdzenie, że dobrze rozumuję i że to f4 w 24-105 w zupełności mi wystarczy (O ile dobrze rozumuję ), i że reszte zrekompensuje IS.

I mam jeszcze pytanie: jak wykorzystujecie obiektywy portretowe typu 50/1.8 50/1.4 ? Tam GO jest jeszcze mniejsza. Jak i jakiego rodzaju zdjęcia portretowe można by zrobić zazwyczaj zasuwającemu jak torpeda prawie 3-latkowi takim obiektywem (bo był czas, ze zastanawiałam sie na zakupem)?

IS nie zrekompensuje Ci światła o ile dziecko bedzie "śmigać".. Mam to szkiełko od półtora roku i to takich celów jak Twoje go używam... jest świetne.. Ładnie rysuje, kolorki też ok i co ważne przy dzieciach szybki i cichy AF. Ten bez problemu wystarczy Ci na długo.. Przez ten czas używane na 350D z gripem i nie było problemu z waga czy wymiarami - powiem więcej - jest to dosyć lekkie szkiełko.. Moja żona bez problemu nim operuje..
Co do innych szkieł - mam 50/1.8 i do dzieci nie nadaje się - AF wolny i zawodny, poza tym bokeh jest strasznie paskudny - wersji 50/1.4 nie posiadam więc się nie wypowiadam, za to szczerze polecam jako portretówkę 85/1.8 - rewelacyjna plastyka, świetny szybki i cichutki AF, piękny bokech - do eLki brakuje mu tylko uszczelnień chyba.. do dzieci polecam jak najbardziej..

Parę zdjęć z 24-105 http://www.starz.pl/24_105/24_105_IS_f4_L/ większość w pełnym rozmiarze - popatrz co potrafi to szkiełko (w katalogu wyżej są tez przykłady z innych moich szkieł w tym też z 50/1.8)..
a tu: http://www.starz.pl/portrety/ masz parę portretów strzelonych 85/1.8

Pozdrawiam
Artur

[nor]

Są zady i walety - ale w przypadku smigajacych dzieciaków sa to te same zady i walety tzn ciezko zrobic ostre zdjecie.
Jak dzieciak tak śmiga że f4 bedzie za ciemny, to pewnie trafienie w punkt z ostroscią przy f2.8 nie bedzie proste - weź to pod uwagę. Czyli: IS dziecka nie zarzyma, ale za to pozwoli wydłuzyc czas żeby przy wiekszej przysłonie (i GO) łatwiej trafic z ostroscią. I w czasie zabawy klockami bez lampki ustrzelisz szkraba
Ja bym doradził 24-105/4 is + stałkę 50/1.4 lub 85/1.8.

[ghost7]

Witam,
a 70-200 4 is nie nada sie na spacer zoom (no raczej spacer-zoom-tele)? za waski? ja mam podobny dylemat jak kolega olgajam i mysle raczej zakupic wlasnie 70-200 4 is. uzywa ktoś z was takiego obiektywu do focenia dzieciaków?

[implant99]

70-200 to bardzo fajny obiektyw, tylko że spacer zoom to chyba miał być taki poręczny obiektyw o uniwersalnym zakresie, z którym można pospacerować.

[ghost7]

70-200

70-200 to bardzo fajny obiektyw, tylko że spacer zoom to chyba miał być taki poręczny obiektyw o uniwersalnym zakresie, z którym można pospacerować.

no wlasnie nie wiem jak sie pracuje na takim zakresie bo go nie posiadam. Pytanie do uzytkowników 24-105: na jakiej ogniskowej dominuja u Was zdjecia z tego obiektywu (fotki ze spacerów z dzieciakami)?

[arturs]

no wlasnie nie wiem jak sie pracuje na takim zakresie bo go nie posiadam. Pytanie do uzytkowników 24-105: na jakiej ogniskowej dominuja u Was zdjecia z tego obiektywu (fotki ze spacerów z dzieciakami)?

Różne.. statystycznie na 24 najmniej ale już od 35 trochę mam..

[janmar]

70-200 canona[każdy]to swietny obiektyw.Na spacerze to zdjęcia z daleka lub ciasne kadry.24-105 f4 IS L nieznacznie odbiega jakoscią zdjec ale na FF jest niebywale praktyczny mozna zrobic wszystko co sie pojawi przed aparatem.Najczęściej stosowana ogniskowa to juz sposób widzenia swiata,odległosc,wielkosc obiektu itp.Na spacerze jasnosc obiektywu to nie jest problem istotny.Gdybym miał na spacer zabrac jeden obiektyw to 24-105.
Pozdrawiam.:-)

[TomS]

A ja myślałem że zabrał byś swoją 35L

[arturs]

35L to Marek by zabrał na bezludną wyspę

[TomS]

35L to Marek by zabrał na bezludną wyspę

Chyba Janusz