Rozdzielczośc matryc a poziom szumów

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • marekk_ok
    Uzależniony
    • 2007
    • 821

    #1

    Rozdzielczośc matryc a poziom szumów

    Czy zasada, że (przy podobnej powierzchni matrycy) "im większe piksele to mniejszy poziom szumow" jest zawsze prawdziwa?

    Wynikałoby iż lepiej jak będzie mniejsza rozdzielczośc matrycy (mniej pikseli) - to wówczas bedzie lepiej jesli chodzi o szum?

    W takim razie dlaczego jest gonitwa za iloscia pikseli, jesli dostajemy "dodatek niechciany" w postaci wiekszych szumów?
  • piast9
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 3267

    #2
    Dlatego, że w obecnych czasach założenia produkcyjne ustalają specjaliści od marketingu.

    Nie jest aż tak źle, bo również do przodu idzie technoogia matryc ale generalnie racja - przy ustalonej technologii im wiecej pixeli upchnietych na matrycę tym większy szum.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

    Komentarz

    • marekk_ok
      Uzależniony
      • 2007
      • 821

      #3
      A co z jakością finalną fotek?
      Dlaczego zatem nawet doswiadczeniu uzytkownicy zamieniają swoje body na "lepsze" z wiekszą ilościa pikseli - czy może z powodów innych (szykośc, AF, szczelnośc, trwałośc) czy tylko idą zgodnie z trendem który nakreśla marketing danego producenta?

      Komentarz

      • kami74
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 1492

        #4
        Bo własnie jak napisal piast9 technologia matryc jak i coraz to nowe algorytmy odszumiania realizowane przez coraz nowsze procesory powoduja, że dzisiejsze 10 mpix szumi tak jak wczorajsze 8 mpix.
        5DII 24105f4L S7030045,6APODG 501.8II 430EX wyposażona w ponton VS600R
        MOJE PSTRYKI NA CB& GALERIA NETOWA

        później, późnym popołudniem, gdy cienie będą dłuższe i smutniejsze niż są..

        Komentarz

        • fret
          Pełne uzależnienie
          • 2007
          • 1503

          #5
          To pewnie wynika z faktu, że ilość Mpix jest parametrem najbardziej rzucającym się w oczy, a koszt produkcji matrycy zależy głównie od jej powierzchi, a nie od rozdzielczości. W zasadzie na cropie wystarcza 6 Mpix. Przy 10 Mpix niewiele obiektywów jest w stanie w pełni wykorzystać rozdzielczość matrycy.

          Komentarz

          • Kolekcjoner
            Obertroll
            • 2006
            • 18793

            #6
            Zamieszczone przez marekk_ok
            Czy zasada, że (przy podobnej powierzchni matrycy) "im większe piksele to mniejszy poziom szumow" jest zawsze prawdziwa?

            Wynikałoby iż lepiej jak będzie mniejsza rozdzielczośc matrycy (mniej pikseli) - to wówczas bedzie lepiej jesli chodzi o szum?

            W takim razie dlaczego jest gonitwa za iloscia pikseli, jesli dostajemy "dodatek niechciany" w postaci wiekszych szumów?
            Presja marketingu. Nic innego. Gdyby przy obecnej technologii zrobić matrycę FF 8 MPx to iso 50 tyś ileś tam byłoby użyteczne. Tyle że pewnie marketingowo takiego aparatu nie dałoby się wypromować. Niestety.
            W pewnym sensie takie coś zrobił Nikon. Nie napchali zbyt dużo pikseli do D3 i efekt jest widoczny od ręki. Mogli sobie na coś takiego pozwolić, bo wiadomo, że D3 znajdzie nabywców na 100%.
            "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
            Kapitan Wagner

            Komentarz

            Pracuję...