obalamy mity o szkłach.

[Danielo]

czytajac forum czesto mozna natknac sie na opinie,ze to kit jest do bani,ze taki i taki tamron jest do niczego,a wszystkie Lki sa swietne i same robia super zdjecia. jako ze moim zdaniem jest to calkowita nieprawda proponuje osobom ktore maja ich zdaniem dobre zdjecia z powszechnie pogardzanych szkiel puszek itd zamieszczenie zdjec,ktore zaprzecza tym stereotypom. ja zaczne,mam nadzieje ze ktos sie przylaczy ! zdjecia z 18-55 + 350d:

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.
zdjecie robione w okolicach godziny 00.00

źródło

5.
to rowniez robione o polnocy.

źródło

pozdrawiam i zachecam do obalania mitow fotograficznych ;]

[Krzychu]

A gdzie konkretnie te mity obaliłeś bo nie zauważyłem ? Jakbyś dał cokolwiek z L-ki do porównania i to jakieś 100% cropy a nie miniaturki dużych kadrów to może coś by z tego było, a tak tylko trollowanie...
Ale nie powiem, też bym chciał żyć w przeświadczeniu że kit jest super i nie potrzeba mi żadnego innego szkła, przyjemne musi to być

[McKane]

Te zdjecia o niczym nie swiadcza. Jakby byly wielkosci znaczka pocztowego mozna by nawet udowodnic ze combo 350d + kit jest lepsze od H3D.

Sam niejednokrotnie pokazywalem dobre technicznie zdjecia z kita w dyskusjach gdzie zwolennicy drozszych szkiel probowali udowadniac poczatkujacym fotoamatorom ze tym szklem nie da sie nic zrobic. Ale jak w kazdym przypadku to kwestia oczekiwan i potrzeb bo dobre zdjecie to mozna zrobic pudelkiem po butach albo po zapalkach.

Jesli natomiast podstawowym parametrem do oceny jest jakosc produkowanych obrazow i budowa to kit jest daleko w tyle.

Slaby kontrast, slabe kolory, flaruje, spora dystorsja na 18 mm, kiepski AF, ciemny, kiepska budowa, szybko lapie luzy. Jedyne plusy to niewielkie CA i nienajgorsza ostrosc na szerokim kacie.

Takze tak jak napisal Krzychu to zadne obalanie mitow fotograficznych bo kiepska jakosc 18-55 to fakt natomiast efekt koncowy to przede wszystkim wynik pracy fotografa.

I na koniec dodam ze mam wrazenie iz masz jakis kompleks bo juz trzeci czy czwarty raz czytam twoje posty o Lkach i negatywna ocene ich posiadaczy.

[bundy]

Jakoś specjalnie tego "mitu" nie obaliłeś :-) Nie chcę cię martwić, ale takich myth-busterów w tym temacie było już przed tobą wielu :-) I jak do tej pory nikt nie obalił. Skoro chcesz obalać mit, to chyba jedyną metodą jest porównanie, a nie przedstawienie przykładów jednostronnie. Czym jest poparta twoja opinia o L-kach? Bo mam wrażenie, że jedynie lekturą forów internetowych (nie obraź się, ale tak to mi wygląda). Ja wiele razy powtarzałem tutaj swój pogląd na temat gromadzenia sprzętu foto - puszki można zmieniać często, ale szklarnię kupuje się raz na dłuższy czas i to powinna być inwestycja pewna i sprawdzona. Ktoś może spytać po kiego diabła amatorom takie szkła - właśnie po to, żeby służyły jak najdłużej. Niech L-ka kosztuje 3000 PLN a powiedzmy "kultowy Tamron" 3x mniej. Pytanie: Który obiekty ma większe szanse działać bezproblemowo po 5 latach użytkowania? A po 10? :-)
Z L-kami przemawia kilka prostych faktów:
- jakość optyczna (ostrość, kontrast, PRACA POD ŚWIATŁO, mniejsza podatność na łapanie flar, neutralna kolorystyka obrazu)
- jakość mechaniczna (w tym temacie nawet nie ma co podejmować porównań z omawianym kit'em). To są po prostu obiektywy, którymi można wbijać gwoździe
- szybki AF (szybszy niż w Canonach nie-eL i nieporównywalnie szybszy niż reszta konkurencji)

To by było moje 5 groszy w temacie obalania tego pseudo-mitu :-)
Żeby nie było niejasności - focę tym o czym pisałem, więc piszę na podstawie PRAKTYKI a nie zasłyszanych plotek

[Danielo]

100 % cropy ...sropy. zdjecia to nie croppy. moze jeszcze linijki i dekielki? gdzie widzisz tutaj trollowanie? napisalem tylko,ze i kitem mozna robic dobre zdjecia,posiadam i inne szkla.jesli ktos ma ochote to poprzec- niech sie dolaczy. poza tym - nie masz ochoty nic zamieszczac-nie wypowiadaj sie. wiesz ja wole uwazac,ze kit jest ok niz prezentowac takie podejscie jak wy.onanistyczne.


jesli ktos ma ochote umiescic jakies fajne zdjecia z budzetowego sprzetu to niech to zrobi,a podnieca sie w dyskusji.tyle.

kompleksu nie mam,ale dyskusji z mckayne prowadzic nie zamierzam,bo jak widac na forum malo kiedy jest na poziomie.

[bundy]

100 % cropy ...sropy. zdjecia to nie croppy. moze jeszcze linijki i dekielki? gdzie widzisz tutaj trollowanie? napisalem tylko,ze i kitem mozna robic dobre zdjecia,posiadam i inne szkla.jesli ktos ma ochote to poprzec- niech sie dolaczy. poza tym - nie masz ochoty nic zamieszczac-nie wypowiadaj sie. wiesz ja wole uwazac,ze kit jest ok niz prezentowac takie podejscie jak Ty.onanistyczne. zreszta jesli nie umiesz zdobyc sie na polemike na poziomie nie wypowiadaj sie.

Dzizasss...gościu, ale się zacietrzewiasz. Zluzuj po pękniesz przy niedzieli :-) Słusznie napisałeś - tobie odpowiada jakość kita, no i niech tak będzie. Tobie odpowiada, ale innym wcale nie musi. I to nie jest sprzęto-onanizm, tylko różny poziom WYMAGAŃ. Jaki największe robisz odbitki? Robisz zdjęcia wymagające szybkiej pracy AF? Jak się zachowuje twój kit pod słońce? Jaką ma CA? Sorry, ale twój post ma w sobie tyle z obalania mitu, co picie mineralnej z obalania flaszki :-)
Cała ta akcja z gloryfikowaniem kita przypomina święte oburzenia przedszkolaków w piaskownicy, które przegadują się, czyj tata jest najsilniejszy i komu spuści wpie.....ol
A tak w ogóle, to skoro nie masz ochoty dyskutować z tym czy tamtym, to po co piszesz na forum??? Strzel monolog przed lustrem, rozładuj skołatane nerwy i będzie git ;-)

[marekb]

bo to nie mity tylko prawda jest (to teraz powienienes podważyć, .ze są trzy prawdy: tyż prawda, święta prawda i g... prawda )...

[bundy]

bo to nie mity tylko prawda jest (to teraz powienienes podważyć, .ze są trzy prawdy: tyż prawda, święta prawda i g... prawda )...

I to proste stwierdzenie powinno podsumować i zakończyć całą dyskusję :-) (no chyba, że z marszu przejdziemy do obalania góralskich prawd w/g śp. księdza Tischnera ;-) ).

[Danielo]

dlaczego na tym forum jak ktos ma inne zdanie to cie atakuje? ludzie,troche klasy. no nic,prosze admina o usuniecie watku .widze nie umiecie prowadzic dyskusji na poziomie. a chyba nie o to chodzi,zeby forumowicze wsiadali na siebie.

[bundy]

dlaczego na tym forum jak ktos ma inne zdanie to cie atakuje? ludzie,troche klasy. no nic,prosze admina o usuniecie watku .widze nie umiecie prowadzic dyskusji na poziomie. a chyba nie o to chodzi,zeby forumowicze wsiadali na siebie.

Nie obraź się, ale to chyba ty nie nadałeś, jak to mówisz, "klasy" całej dyskusji, bo się zacietrzewiłeś. Jakbyś przedstawił MERYTORYCZNIE mocne dowody na uzasadnienie twojej spiskowej tezy, to może byśmy mogli z klasą dyskutować. A ty wrzuciłeś parę fotek z jednego szkła, obraziłeś się na inne szkła i przy okazji na innych dyskutujących. I kto tu wykazuje brak klasy? Bądźmy poważni... Piszący w wątku wyrazili swoje zdanie i napisali, że twoja "procedura badawcza" jest do bani i nie bardzo widzę powodu, żeby się o to obrażać na pół świata :-) To tak jakby właściciel "malucha" wysunął tezę, że Rols Royce jest do kitu, bo dużo pali i trzeba zamawiać z pół rocznym wyprzedzeniem. Twoja teza wygląda mniej więcej tak samo - skoro mój kit robi dobre (moim zdaniem) foty, to te paskudnie drogie "rury" z literą L muszą być do bani, bo pewnie (i tylko ja tak sądzę) robią takie same zdjęcia jak kit....

[gzak]

dlaczego na tym forum jak ktos ma inne zdanie to cie atakuje? ludzie,troche klasy. no nic,prosze admina o usuniecie watku .widze nie umiecie prowadzic dyskusji na poziomie. a chyba nie o to chodzi,zeby forumowicze wsiadali na siebie.

Oj, Danielo... Ja nie widzę, żeby ktoś tu Ciebie atakował Chyba jesteś trochę za bardzo nerwowy. Tu jest forum dyskusyjne i tu się dyskutuje :-P
A to, że nie obaliłeś zamieszczonymi zdjęciami żadnych mitów, to niestety zgadzam się z kolegami. I żeby nie było - wcale nie uważam "kita" za złom...

[Krzychu]

Twoja teza wygląda mniej więcej tak samo - skoro mój kit robi dobre (moim zdaniem) foty, to te paskudnie drogie "rury" z literą L muszą być do bani, bo pewnie (i tylko ja tak sądzę) robią takie same zdjęcia jak kit....

Z implikacją że Ci wszyscy posiadacze L-ek to straszni frajerzy bo przecież mogą działać na rewelacyjnym (jak widać) kicie

[Arkan]

dlaczego na tym forum jak ktos ma inne zdanie to cie atakuje? ludzie,troche klasy. no nic,prosze admina o usuniecie watku .widze nie umiecie prowadzic dyskusji na poziomie. a chyba nie o to chodzi,zeby forumowicze wsiadali na siebie.

Niezbyt rozumiem o co się obrażasz. Postanowiłeś udowdnić tezę o tym, ze kitem da się robić dobre zdjęcia, a jako dowód umieściłeś niezbyt udane fotki. Zrób naprawdę dobrą fotke i broń swoich przekonań na jej podstawie, a nie na podstawie jakiś przypadkowych gniotów. Co dokładnie chciałeś pokazać? Ostrość? Kontrast? Plastykę? Pracę pod swiatło? ETC?

[McKane]

100 % cropy ...sropy. zdjecia to nie croppy. moze jeszcze linijki i dekielki? gdzie widzisz tutaj trollowanie? napisalem tylko,ze i kitem mozna robic dobre zdjecia,posiadam i inne szkla.jesli ktos ma ochote to poprzec- niech sie dolaczy. poza tym - nie masz ochoty nic zamieszczac-nie wypowiadaj sie. wiesz ja wole uwazac,ze kit jest ok niz prezentowac takie podejscie jak wy.onanistyczne.

jesli ktos ma ochote umiescic jakies fajne zdjecia z budzetowego sprzetu to niech to zrobi,a podnieca sie w dyskusji.tyle.

kompleksu nie mam,ale dyskusji z mckayne prowadzic nie zamierzam,bo jak widac na forum malo kiedy jest na poziomie.

Warto zebys dodal ze zdjecia to nie cropy dla Ciebie i wystarczaja Ci pstryki o rozdzielczosci podobnej do tej ktora zaprezentowales w tym watku.

Tak sie akurat sklada ze ja 80% moich fotografii ogladam na maksymalnym powiekszeniu bo taka mam prace. I jakos mnie to Twoje obalanie mitow fotograficznych nie przekonuje.

A co do prowadzenia ze mna dyskusji i braku poziomu w moich wypowiedziach to chetnie bym poogladal przyklady zeby na przyszlosc sie poprawic. Inaczej to jestes mocno goloslowny.

[Tomasz Urbanowicz]

A ja nie widzę żadnych zdjęć - image does not exist.