Tweetnij
Na stronie Steves Digicams pojawil sie ciekawy review S5Pro.
Warsto zobaczyc jak inzynierowie Fuji zaadoptowali korpus Nikona D200.
Warsto zobaczyc jak inzynierowie Fuji zaadoptowali korpus Nikona D200.
-
galeria zdjęć na >>> aroundmyhead -
Aparat bardzo fajny. Matryce fuji bardzo mi się podobają ze względu na kolory jakie z nich wychodzą. Natomiast zupełnienie nie odpowiada mi sposób w jaki robione są opisy na tej stronie."Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
-
a tu masz polski test tego aparatu
EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + AppleKomentarz
-
To jest wyborne:
"Zatem różnice w rozdzielczości na wykresie MTF wynikają po po prostu z wyostrzenia 12-megapikselowych zdjęć po interpolacji"
Jedna z większych bzdur jakie ostatnio widziałem
Ostatnio edytowany przez czornyj; 4171.Komentarz
-
Czornyj, może jakaś dyskusja na optycznych? Zapraszam tutaj
FOTOINKWIZYTORKomentarz
-
Dziękuję postoję
.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan WagnerKomentarz
-
O czym tu dyskutować? Rzecz jest prosta jak budowa cepa.
W tradycyjnej 6MP matrycy bayerowskiej układ pikseli wygląda tak:
Tymczasem jak pospolicie wiadomo, fuji w swej 6MP matrycy zdecydowało się na umieszczenie pikseli w ukośny sposób:
Bynajmniej jednak nie dla ozdoby. Jak nietrudno zauważyć, pionowe i poziome rzędy pikseli są po przekoszeniu gęstsze o 1,41x - lub dokładniej o sqrt(2)x:
Teraz wystarczy dointerpolować brakujące piksele (na diagramie kolorkiem niebieskim) - zresztą i tak nie ma wyjścia. Numer jest stary jak świat - tak samo ułożona jest rozeta rastra poligraficznego.Ostatnio edytowany przez czornyj; 4171.Komentarz
-
kurde - o czym mowa z reszta. najpierw w tym tescie pisza, ze wzrost na wykresie wynika tylko z wyostrzenia po interpolacji, a potem pokazuja sampelki dowodzace, ze pod wzgledem szczegolowosci fuji wlasciwie nie odbiega od 10mpix d200. to ja bardzo poprosze pana z optycznych o zapodanie takiego wyostrzania co szczegoly samo z niczego dorabia.Komentarz
-
O czym tu dyskutować? Rzecz jest prosta jak budowa cepa.
W tradycyjnej 6MP matrycy bayerowskiej układ pikseli wygląda tak:
Tymczasem jak pospolicie wiadomo, fuji w swej 6MP matrycy zdecydowało się na umieszczenie pikseli w ukośny sposób:
Bynajmniej jednak nie dla ozdoby. Jak nietrudno zauważyć, pionowe i poziome rzędy pikseli są po przekoszeniu gęstsze o 1,41x - lub dokładniej o sqrt(2)x:
Teraz wystarczy dointerpolować brakujące piksele (na diagramie kolorkiem niebieskim) - zresztą i tak nie ma wyjścia. Numer jest stary jak świat - tak samo ułożona jest rozeta rastra poligraficznego.
Moze ustalcie gdzie dyskutujecie bo takie przerzucanie sie linkami do postow miedzy forami jakos glupio wyglada i kiepsko sie czyta
.
Komentarz
-
To bardzo ciekawy Aparat jeżeli w niedalekiej przyszłości wypuszcza pełna klatkę (nie musi mieć nawet 20 milionów) to dla ludzi pracujących na szkłach Nikona będzie to As. S5Pro poza reporterskimi zastosowaniami jest to dużo ciekawsze urządzeniem od D200. Mam nadzieje ze jakieś następne SXPro będzie FF ...w zestawie z 85/1,4 to będzie bardzo udany zestaw do portretu. Nikkor 85/1.4 jest dużo mniej wymagająca od 85/1.2L i o połowę tańsza..
Poniżej bardzo miła fotka z netu Nikkorem
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne...8718747&size=lKomentarz
-
Żeby Ci się lepiej czytało Vitez napiszę także tutaj
Czornyj po prostu źle zinterpretował to co chciał napisać Krzysiek (autor testu). Szkoda,
że zamiast zapytać lub spróbować wyjaśnić sprawę, od razu strzela z grubego kalibru nazywając bzdurą coś co nią nie jest. Przechodząc do meritum. Gdybyśmy porównywali zwykłą matrycę 6 MPix do 12 Mpix wyinterpolowanych z "ukośnych" 6 MPix Fuji, to jego oburzenie byłoby jak najbardziej słuszne. Tymczasem wykres, który zaprezentował Krzysiek ponad cytowanym i kontrowersyjnym cytowanym fragmentem pokazuje rozdzielczości zmierzone dla 6 MPix Fuji i dla 12 MPix wyinterpolowanych z tych 6.
W obu przypadkach mamy ukośnie ułożone piksele, więc mówienie, że różnica w rozdzielczości wynika ze zmiany ułożenia pikseli jest nieporozumieniem. Fizyczny obraz zarejestrowało 6 MPix, program aparatu wyinterpolował z nich 12 MPix. Trudno liczyć na wzrost rzeczywistej rozdzielczości po takiej operacji. Ponieważ wyinterpolowane pliki wyglądają dla użytkownika na trochę bardziej mydlane (nic dziwnego, bo są większe, a
nie niosą więcej informacji niż 6 Mpix z których wychodziliśmy) można je trochę podostrzyć, aby ładniej wyglądały. I taka była konkluzja Krzysia.
Co więcej zrobiliśmy mały eksperymencik. MTFy zmierzone na 6 MPix RAWach S5
dla danej przysłony dają wynik 1200 LWPH. Teraz sami bierzemy tego RAWa, robimy
z niego, interpolując i bez żadnego wyostrzania, 12 MPix JPGa i znów w tym samym miejscu kadru mierzymy MTF. Jaki jest wynik? Ano trochę powyżej 1000 LWPH. Dokładnie tyle ile się spodziewaliśmy. Bo przecież, po pierwsze trudno oczekiwać
że interpolacja podwyższy rozdzielczość, po drugie, wiemy że kompresja JPG pogorszy wynik. Dlaczego więc, S5 interpolując swoim oprogramowaniem z 6 MPix do 12 MPix uzyskuje nawet 1600 LWPH? Bo ma ukośnie ułożone piksele? Chyba nie
Komentarz
-
Pozwoliłem sobie również wykonać eksperyment:
Pobrałem zdjęcia testowe z Canona 30D i Nikona D40, zinterpolowałem je do 12MP, wyostrzyłem. I dlaczego - skoro nie jest to zasługą ukośnych pikseli - nadal odnoszę niepokojące wrażenie, że rezultat z Fuji S5 jest jakby lepszy?Komentarz
-
Kurcze, czornyj, nadal nie rozumiesz. Zapomnij o innych aparatach, bo my w cytowanym przez Ciebie fragmencie nic o nich nie mówiliśmy. My mówiliśmy o 6 MPix Fuji i 12 MPix Fuji.Komentarz
-
No dobra - To tutaj mamy Fuji 6->12MP+USM i 12MP a ja nadal widzę różnicę:
Komentarz
-
No tak. 6 -> 12 wygląda gorzej. Ale co było plikiem wejściowym RAW? Czy już wyostrzony JPG?Komentarz
Komentarz