Tweetnij
Specially for you man! 
Naprawdę coś cudnie czystego, dziewiczego wprost....
Naprawdę coś cudnie czystego, dziewiczego wprost....
-
hehe...
oklepanego "ziewlem, pierdlem i wyszlem" nie powiem, ale generalnie to bardzo umiarkowanie pozytywnie.
taki fine-art, ktorego trescia jest zabawa autora w czystosc, a substratem zastana scena. bardzo schludny i staranny kompozycyjnie, ale wzgledem przyrody i krajobrazu sensu stricte dosc cyniczny i czysto utylitarny.
czy to sa zdjecia powstale z glebokiego przezycia autora i jakiejs niebanalnej wrazliwosci, ktora w sobie nosi? chyba tak, ale podjalbym sie takiej subiektywnej oceny po obejrzeniu dobrego, duzego kartonu spod powiekszalnika a nie malenkiego obrazka na ekranie, ktory nijak nie oddaje tego co zapewne jest na ladnym powiekszeniu na dobrym papierze. widac w tym prace, widac umiejetnosc i wrazliwosc... ale to nie jest wrazliwosc na przyrode/krajobraz
ogolnie, to prezentacja internetowa z cyklu niezapadajacych w pamiec. co oczywiscie nie jest tylko pochodna samych zdjec. wrecz bardziej niedostosowania medium elektronicznego do tego typu prac. przypuszczam, ze duze powiekszenie ogladane na scianie opuszcza majtki.
troche zblizony "koncepcyjnie", ale znacznie bardziej mi podchodzacy czlowiek to: http://photo.net/photos/leighperry
rowniez widac fine-art na substracie landszaftowym, ale wiecej w tym esencji w postaci fascynacji tematem. swiatlem, kolorem, forma, zmiennoscia. w wiekszym stopniu czlowiek dostrzegajacy przyrode, a nie tylko jej uzywajacy do stworzenia swoich wizji -
Zdaje się, że Kolega zarzucił już dziewicze uroki na rzecz oparów (mgieł?) bohemy...Specially for you man!
Naprawdę coś cudnie czystego, dziewiczego wprost....
http://www.steendoessing.com/
Bo jak pisał poeta:
W naturze nie ma linii prostej,
Ludzki to wymysł sztuczny,
Patrząc w skłębione żyworosty,
Chaosu, chaosu się uczmy.
Pogięty, kręty i strzępiasty
Jest każdy stwór w naturze,
A prostą linią łączą gwiazdy
Głupcy i tchórze.EOS - conditio sine Kwanon...Komentarz
-
hi hi.... nie ma cycków wiec pisze, że specjalnie dla Ciebie
Ale trochę przegiąłeś z tym "niezapadającym w pamięć"
Widzę to ciut inaczej, zresztą łatwo porównać z tymi mydlanymi bańkami z Twojego linku ?
Komentarz
-
ano tak. wycofuje zazalenie
w moja nie. ale to osobista opinia. obwarowana zastrzezeniem, ze chodzi o prezentacje rozumiana lacznie - medium internetowe, rozmiar znaczka pocztowego, niedoskonalosc monitora wzgledem tak wyswietlania obrazu czarno-bialego jak i negatywowego w ogole.
i ze powiekszenia tych zdjec ogladane na zywo na dobrym papierze z wysokim prawdopodobnienstwem kopia dupe, bo dopiero wtedy w pelni widac technike i sens robienia takich zdjec w ogole.
obciecie zagadnienia do golego obrazka ekranowego pozostawia... schludne, staranne zdjecia morza. fotografie oparta na formie, tonalnosci i definicji cieni, ktorej nosnik elektroniczny zwyczajnie nie przenosi, odbierajac jej kluczowe walory.Komentarz
-
Tego nie rozumiem. Cóż w tym cynicznego? Krajobraz jest tu potraktowany abstrakcyjnie, ale przecież pejzaż to nie musi koniecznie być pochwała Dzieła Bożego. Można tego typu przedstawieniom zarzucić pewien elitaryzm i wdrapywanie się na wieże z kości słoniowej, ale kompozycyjnie i tonalnie rzecz jest przemyślana do bólu i robi spore wrażenie, nawet na małym formacie.Komentarz
-
no zgadza sie. cynizm to nieprawidlowe slowo. chodzilo mi generalnie o uzycie tematyki utylitarnie bez stosunku emocjonalnego do niej.
tu bym nie przesadzal. a jesli nawet, to samo to z siebie nie jest wada. ktos musi wchodzic na wieze z kosci sloniowej, w odroznieniu od tlumow ludzikow wspinajacych sie na wiezyczki z cegielek, albo nawet nie
aczkolwiek, jak napisalem, nie odpowiada to mojej percepcji przyrody i temu, czego w fotografii tej dziedziny szukam. rzecz osobista i subiektywna.
ponownie: na mnie sporego nie robi na ekranie. to jest fotografia, ktorej highlightem jest forma i wykonczenie powiekszenia. nie jest i nie bedzie nadawala sie na ekran.
kompozycje sa niezle i przemyslane - zgadzam sie. ale czy zapada w pamiec fotografia, w ktorej brak emocji fotografa wzgledem tego co fotografuje? w moim przypadku nie. widze w jakims stopniu emocje wzgledem tego jak fotografuje i zapamietanie w realizacji (przy czym ekran to mocny przedsmak tego co w tej realizacji faktycznie jest), ale nie widze prawdziwej, glebokiej emocji wzgledem tematu. dla mnie to odroznia zdjecia zapadajace w pamiec od tych, ktore nie zapadaja.Ostatnio edytowany przez akustyk; 984.Komentarz
-
Komentarz
-
a tak dokladniej, to dlaczego tak uwazasz?
jedno, ze uzywasz za trudnych dla mnie slow ja jestem prosty czlowiek, jak chcesz mi powiedziec, ze jestem glupi to napisz wprost a zrozumiem.
a drugie, to tak ogolnie mysle, ze upraszczasz. owszem, mam w jakims stopniu ograniczona percepcje sztuki wymykajacej sie mojemu swiatopogladowi, ale staram sie jej ani nie skreslac ani nie unikac. natomiast mam (chyba) w jakis sposob wyrabiajace sie preferencje osobiste. nie skreslajac ww. Steena Doessinga, jego tworczosc nie jest tym, co mnie najbardziej pasjonuje i zwyczajnie brakuje mi w tym elementarnego stosunku emocjonalnego do przyrody. to jest cecha goscia, nie jego wada. tak samo jak moja cecha jest, ze do mnie nie trafia. a nie wada
trzecie: "smierdziec chlodna kalkulacja" to okreslenie pejoratywne. ja w ten sposob o powyzszych zdjeciach nie mysle.Komentarz
-
raczej poeta
Dobra, dobra - to się przerabia w I klasie liceum
Upraszczam, a nawet żartujęa drugie, to tak ogolnie mysle, ze upraszczasz. owszem, mam w jakims stopniu ograniczona percepcje sztuki wymykajacej sie mojemu swiatopogladowi, ale staram sie jej ani nie skreslac ani nie unikac. natomiast mam (chyba) w jakis sposob wyrabiajace sie preferencje osobiste. nie skreslajac ww. Steena Doessinga, jego tworczosc nie jest tym, co mnie najbardziej pasjonuje i zwyczajnie brakuje mi w tym elementarnego stosunku emocjonalnego do przyrody. to jest cecha goscia, nie jego wada. tak samo jak moja cecha jest, ze do mnie nie trafia. a nie wada
trzecie: "smierdziec chlodna kalkulacja" to okreslenie pejoratywne. ja w ten sposob o powyzszych zdjeciach nie mysle. Niemniej jednak każdy ma jakieś ciągoty w tę lub we wtę, czego twoja wypowiedź jest dobrym przykładem. We mnie np. te zdjęcia wywołały silne emocje (o cholera, ale świetnie skomponowane i doskonale zadecydowane tonalnie!), ale generalnie tego typu poszukiwania szalenie mnie kręcą, natomiast jakoś chęć przekazania emocji związanych z odbiorem krajobrazu niezbyt mnie prześladowała (bo też skala tych emocji jest na mój gust jakby wąska: ale ładnie - ale ładnie...)
Komentarz
-
Zresztą co ja tu będę p..., zacytuję maj Masta:
Wobec pejzażu fotograf musi zdecydować, czy ważniejsze jest piękno
natury czy uroda obrazu. Pejzaż jako forma musi stawiać na pierwszym
miejscu wartość obrazuKomentarz
-
Tylko dlatego, że doświadczyłem znacznego, hmmm, dysonansu porównując urok Twoich fotografii do jego braku w niektórych Twoich wypowiedziach na forum...
Pewnie tak
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To ja poproszę o glosę wartość obrazu to piękno natury, czy uroda obrazu?
EOS - conditio sine Kwanon...Komentarz
-
Ano właśnie - jeśli dobrze rozumiem - ta różnica to jest właśnie to, co nie pasuje w tych zdjęciach Akustykowi
Dla jednego fotografa, który pójdzie sobie nad morze istotne będzie oddać jego morski charakter - a więc na zdjęciu wszystko ma falować, szumieć, śmierdzieć rybsztalem, nie przepuści pięknym zestawieniom żółtego piasku z chłodną zielenią morza i błękitem nieba, urokliwym chmurkom i nie zrezygnuje z krzyku mew.
Tymczasem - jak widać na powyższych zdjęciach - kto inny wszystkie te przymioty wręcz bezczelnie lekce-sobie-waży, traktuje morski pejzaż instrumentalnie - jako przedmiot swych niecnych, abstrakcyjnych gierek formalno-kompozycyjno-tonalnych i nawet gdyby na plaży leżała goła, cycata d..., to taki maniak tylko by się zezłościł, że głupia szmata psuje mu kompozycję...
Komentarz
Komentarz