50 1.8 II tylko do portretów?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • micles
    Zablokowany
    • 2006
    • 4359

    #1

    50 1.8 II tylko do portretów?

    Jestem zadziwiony chybionym w 90% af-em w C 50 1.8 II. (mówię tu o zdjęciach innych niż portrety = odległość ostrzenia 0.5-2m) Wiem, że nie mogę wymagać za dużo, ale myślę, że jak obiekt się nie rusza i jest dobrze oświetlony to każdy obiektyw powinien przynajmniej 50% strzałów dobrze ustawić. A tu jak na złość : robię raz - bf 3m, robię drugi - to samo... I tak w nieskończoność. Raz mu się pomyli i trafi dobrze.

    PYTANIE : czy to tak jest czy trafiłem na syfny egzemplarz, czy nie mam skilla.

    P.S. Sample jeżeli potrzebne to później.
  • himi
    Zablokowany
    • 2006
    • 2638

    #2
    No nie jest to usm, ale ja zapinałem go kilkakrotnie przedwczoraj na weselu kuzyna w bardzo kiepskim świetle w ostrym ruchu i chybionych miałem jakieś 10 procent zdjęć (zrobiłem nim około 30-40). Miałem kiedyś inny egzemplarz,dużo słabszy. To chyba zależy od stopnia zużycia słoika 50mm.

    Komentarz

    • Soul_Man
      Początki nałogu
      • 2007
      • 276

      #3
      Nie prowadzę statystyk trafień AF mojej 50tki, ale nie zauważyłem, żeby się myliła za bardzo, niezależnie od odległości.

      Komentarz

      • APP
        Uzależniony
        • 2006
        • 664

        #4
        (...) odległość ostrzenia 0.5-2m (...) robię raz - bf 3m, robię drugi - to samo... (...)
        Że jak? Przy odległości ostrzenia 2m masz BF ~3m?

        Ja tam nie wiem jak dokładnie spisuje się AF w tym obiektywie, ale to, co piszesz, jak by nie było, normlanie nie wygląda, bo jeśli BF przekracza odległość ostrzenia, to to już nie jest BF tylko "dokumentne pudło" (oczywiście nadal możliwe, że z winy sprzętu, ale nos mi podpowiada, że w "tej próbie" to coś było nie do końca tak ;-)).
        A jak jest przy innych odległościach ostrzenia?

        PYTANIE : czy to tak jest czy trafiłem na syfny egzemplarz, czy nie mam skilla.
        Syfny? To ja bym nie brał do ręki... a tak żeby się nie rozpisywać odnośnie "umiejętności", to ciekawy link jest TU ;-) Bez offensy, okej? ;-)

        Witaj SoulMan, ubiegłeś mnie ;-)
        Ostatnio edytowany przez APP; 5125.

        Komentarz

        • aBe
          Dopiero zaczyna
          • 2007
          • 44

          #5
          Mam to samo z moja 50. Do portretow idealna, ale jak sie chce focic cale postacie z kilku metrow, to albo mydlo, albo nie trafiona ostrosc Uprzedze pytania, nie przekadrowywuje po zlapaniu ostrosci
          fotografia noworodkowa Kielce

          Komentarz

          • himi
            Zablokowany
            • 2006
            • 2638

            #6
            Kiedyś wziąłem 50/1,8 w nocy na wypadek (zdarza mi się po nocach na takie ,,atrakcje'' jeździć). Padało i było bardzo mało światła. Szkło zdechło, nie dało się zrobić NIC. AF zwariował. Zapiąłem jakieś 2,8 (chyba tamrona) i poszło lekko.

            Komentarz

            • Jarooo
              Coś już napisał
              • 2007
              • 84

              #7
              Powiem szczerze, że ostatnio rzadko używam swojej 50, ale nie zauważyłem problemów z trafianiem bez względu na obiekt i odległość. Przy 1.8 jest ciut mniej ostry, ale od 2,2 żyleta. No i słychać go... ;-)
              EOS 50D|EF24-105/4LIS|Velbon

              Komentarz

              • Skylines
                Bywalec
                • 2007
                • 204

                #8
                Moja 50 też ostrzy dobrze,ostatnio mam ją cały czas w użyciu i jestem zadowolony...
                EOS 5DmkII|C 70-200mm f/2.8|C 50mm f/1.4 |C 17-40mm f/4 Lowepro Stealth Reporter D400AW | 2x Speedlite 430 & 580 EX www.fotograf-i-a.pl

                Komentarz

                • APP
                  Uzależniony
                  • 2006
                  • 664

                  #9
                  A ja muszę się poprawić, bo zamiast ruszyć głową, skupiłem się na tych metrach... a tu faktycznie "portrety=0,5-2m". A coś mi nie grało... tylko pora chyba nie sprzyjająca myśleniu ;-)
                  Żeby nie robić OT - taką pięćdziesiątkę miałem zapiętą raz - w pośpiechu pstryknięte zdjęcia na pełnej dziurze, w słoneczny dzień, na umiarkowaną odleglość (~20m), wyszły całkiem w porządku i AF się nie wahał ;-)

                  Komentarz

                  • illy
                    Bywalec
                    • 2007
                    • 146

                    #10
                    Tez kupilem ten obiektyw jako pierwszy do lustra, i jestem troche zawiedziony af'em. Ostrosc, jakosc jak dla mnie ok, ale jednak walka z af jest ciezka i po pierwszym tygodniu stracilem kilka zdjec. Acz szkoda. Chyba czas pocwiczyc MF.

                    Komentarz

                    • grzybu

                      #11
                      Nie zauwazylem podobnych problemow z moja 50-tka. Ostatnio robilem nia duzo roznych zdjec, nie tylko portretow (troche na miescie, jakas przyroda). Przyslona glownie f/2.2-8, chodz pare (w nocy) z f/1.8. Pare razy zdarzylo sie ze nie mogle zlapac wogole ostrosci, no ale bylo juz kompetnie ciemno.

                      Ogolnie jestem bardzo zadowolony z tego szkla. Gdyby Canon wypuscil cos szerszego w tej cenie i z ta jakoscia kupuje od razu

                      Komentarz

                      • micles
                        Zablokowany
                        • 2006
                        • 4359

                        #12
                        Opinie znacznie zróżnicowane - nadal nie wiem czy 50 taka jest czy taka nie powinna być.

                        Dodam, że nie chodzi o to że szkło mydli( na 2.0 jest już dobrze ), ale że af nie trafia pomimo że jest potwierdzenie af (beep'a i mruga).

                        Wrzuciłbym sample, ale wiatraczek od mojej siedmioletniej GF2 32mb GTS PRO TV-OUT się spalił i komp nie chodzi tak jak powinen. (piszę ze szkoły)

                        Komentarz

                        • miklo
                          Uzależniony
                          • 2006
                          • 681

                          #13
                          Te 50-ki tak mają. Ja od jakiegoś czasu latam z 50-ką MF i lepiej sobie radzę niż AF Canona ;-)

                          Komentarz

                          • micles
                            Zablokowany
                            • 2006
                            • 4359

                            #14
                            Wiecie co, pokrzyczałem na moją 50tkę na CB i teraz już działa poprawnie :P. Dzisiaj na ciemnej auli (w czasie projekcji filmu) trafiła 90%. Nie rozumiem jej.

                            Komentarz

                            • robgr85
                              Pełne uzależnienie
                              • 2007
                              • 1719

                              #15
                              Zamieszczone przez micles
                              Wiecie co, pokrzyczałem na moją 50tkę na CB i teraz już działa poprawnie :P. Dzisiaj na ciemnej auli (w czasie projekcji filmu) trafiła 90%. Nie rozumiem jej.
                              moja działa jak trzeba... nie mam pojęcia co powodowało słabą celność w Twoim przypadku...

                              Pozdr.
                              Loty widokowe nad morzem - teraz mnie pochłaniają, 1Ds kurzy się na półce...

                              Komentarz

                              Pracuję...