Canon 400d - tryb auto

[mycha888]

Witam. Od niedawna mam Canona 400d. Jak robię w trybie auto, to zdjęcia są mało ostre, buzie rozmazane, nie widac dokładnie włosów, szczegółów twarzy... Poza tym czerń np w ubraniu jest tak głęboka i nasycona, ze ubranie jest "plaskie" nie widać załamań na materiale, nie ma takiej naturalnej wypukłości i a krawędzie bardzo się odznaczają na jasnym tle. W trybie ręcznym tez jest podobne.. ? To normalne?

[bakulik]

Witam. Od niedawna mam Canona 400d. Jak robię w trybie auto, to zdjęcia są mało ostre, buzie rozmazane[...]

Pierwsze rozczarowanie lustrzanką po przesiadce z kompaktu?

Poza tym czerń np w ubraniu jest tak głęboka i nasycona, ze ubranie jest "plaskie"[...]

Wrzuć jakieś przykładowe zdjęcie, bo z opisu ciężko wnioskować. Domyślam sie tylko, że zdjęcia są niedoświetlone.

[pmagdalena]

Wiesz co bo automat to nie jest wdzięczny progam do pracy ale ja tez mam 400d i niestety byłam zmuszona ostatnio robić na Auto i nie zaobserwowałam takich "dolegliwości" jak u ciebie

Moje zdjęcia nawet na Auto sa ostre

Ale tak sobie myślę że to nie dokońca wina programu Auto a może i obiektywu

[czlowiekmpp]

Auto jest niewdzięczne. Spróbuj na manualu coś zrobić. Miałem podobnie. Myślałem że jak wydam 2500 PLN to jeszcze wieczorem masaż mi zrobi

[zbyszekjan]

Jaki masz obiektyw?
Kit trochę przyciemnia zdjęcia. Mogą być niedoświetlone.
Pozdrawiam

[mycha888]

mam 24-105 L IS USM to moje początki z tym sprzętemWiem, że po trybie auto nie ma się co zbyt wiele spodziewać.. brak mi wprawy z tym sprzętem.. mam do tego jeszcze lampę canona 380EX tez w trybie auto na razie pracuje. A moze to wina lampy?? Tryb auto zasłaby?? Ostatnio robiłam przyjaciołom fotki na chrzcie dzieciaczka i tak właśnie mi parszyciwc zrobił, że zaczynam się zastanawiać co jest nie tak?? a czy moze powinnam coś w programach w rycie "P" zmienic?? może coś dodać z nasycenia, contrastu..., albo ująć?? buuu..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jak niedoświetlone to lepiej iso zwiększać czy na kompozycji w manualu rozjaśnić? czy wzmocnic błysk lampy? co daje lepszy efekt??

[franker]

ojej... no tak. to może porób zdjęcia w dobrym dziennym oświetleniu, zeby na pewno były dobrze naświetlone i nie rozmazane, jeśli bedzie problem to daj jakieś zdjecia przykładowe,

[777]

mam 24-105 L IS USM to moje początki z tym sprzętemWiem, że po trybie auto nie ma się co zbyt wiele spodziewać.. brak mi wprawy z tym sprzętem.. mam do tego jeszcze lampę canona 380EX tez w trybie auto na razie pracuje. A moze to wina lampy?? Tryb auto zasłaby?? Ostatnio robiłam przyjaciołom fotki na chrzcie dzieciaczka i tak właśnie mi parszyciwc zrobił, że zaczynam się zastanawiać co jest nie tak?? a czy moze powinnam coś w programach w rycie "P" zmienic?? może coś dodać z nasycenia, contrastu..., albo ująć?? buuu..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jak niedoświetlone to lepiej iso zwiększać czy na kompozycji w manualu rozjaśnić? czy wzmocnic błysk lampy? co daje lepszy efekt??

proponuje zaczac od instrukcji obslugi
potem probowac
radzilbym zaczac robic zdjecia na trybach preselekcji czasu lub przeslony albo na M
to zalezy jak ze swiatlem jest
jak lipa to raczej na M i mozna wtedy tez skorzystac z 380
jak dobrze jest to Av ....
automat oglupia ludzi
sprzet masz naprawde dobry -kwestia go umiejetnego wykorzystania
a jak nie bedzie szlo to daj zdjecia na Cb to moze cos sie uda doradzic

[zbyszekjan]

Jeżeli masz taką możliwość podepnij swój obiektyw pod inne body i sprawdź czy wina leży po stronie body czy obiektywu. Być może masz wadliwe body lub szkło. Dopiero później zacznij szukać innych przyczyn.
Pozdrawiam :-)

[777]

ja bym zaczal odwrotnie
podejscie ze cos jest nie tak jest zle:d
w 99 ,9 % wina lezy po stornie fotografa a nie jego kanona ;D

[anonim]

Jak robisz w pomieszczeniu to ISO 200-400, ustaw sobie Av, przysłone zależnie od oświetlenia, czyli jak ciemno to f 2,8, a jak jasno to patrz jaki dobiera Ci czas. Jak masz np. 1/100 to zostaw i nie zchodź poniżej tej wartości czasu (no max. 1/50). Jak masz więcej niż 1/100 (np. 1/2000) to zwiększ f (przysłonę) tak, aby czas był koło 1/50-1/200. Wtedy powinny wyjść zdjęcia nieporuszone gdy robisz zdjęcia bez ruchu. Przy mniej niż 1/50 może Ci zadrgnąć (?) ręka i rozmazać fotkę. Przy biegających dzieciakach, jadących autach or łodewer musisz zmienić czas na większy niż 1/100 żeby złapać obiekt bez ruchu... Jak wychodzisz na dwór to ISO na 100 i jedziesz tą samą metodą. Patrz na to jakie masz światło w kadrze (jasno/ciemno) i co Ci podpowiada aparat. Jak robi za jasne fotki (a nie zdziwiłbym się jakby tak robił) ustaw ekspozycję (EV) na -0,3 lub więcej. Jak nie wiesz co jest co to sprawdź w instrukcji jak się wprowadza korektę ekspozycji, zmienia czas itp. Tam wszystko jest napisane :> A jezcze jedno! Jak robisz z lampą to ustaw balans bieli na ten 'piorunek', albo zrób kilka zdjęć i eksperymentuj. Warto też bawić się 'Picture style' - 'Portrait' doda Ci czerwieni i wygładzi obraz, 'Landscape' wyostrza i dodaje zieleni i błękitu...

Have fun

[APP]

Drodzy Państwo, nie piszmy tu nowego podręcznika fotografii, inni już to zrobili (i to wiele razy ;-)). Zamiast strzelać jak popadnie, rozpisując się o przeróżnych możliwościach, wystarczyłoby spojrzeć na zdjęcia i zaraz byłoby z dużą dozą prawdopodobieństwa wiadomo co zawiniło i dlaczego -jeśli tylko skala obserwowanych odchyłek faktycznie wykracza poza margines subiektywnej oceny. Odpowiedź jest wtedy krótka, konkretna, pozostawia względnie mały margines i/lub znacznie bardziej przemawia do zainteresowanych (bo co przykład, to przykład).

mycha888 - Twój opis wstępnie sugeruje, że to jednak "obsługa" zawiniła. Myślę jednak, że aby rozmowa przyniosła jakieś wymierne korzyści (poza napisaniem od nowa podręcznika foto ;-)), powinnaś pokazać kilka zdjęć, objaśniając możliwie precyzyjnie co jak było ustawiane, mierzone, celowane itd (zdjęcia oczywiście z EXIF'em). Jedyną uzasadnioną radą jaką można w przeciwnym wypadku udzielić jest ta ze sprawdzeniem innych kombinacji korpus-obiektyw oraz coś w stylu "eksperymentuj z ustawieniami" (i tu właśnie kłania się "nasz nowy podręcznik", bo możliwości na zasadzie "gdyby/jeśli" jest w sumie nieskończenie wiele ;-)).

Natomiast w świetle postawionego pytania (i opisu), wypowiedzi typu "kit przyciemnia zdjęcia, mogą być niedoświetlone" lub "automatyka ogłupia ludzi" to zbędna paplanina (nie obrażając nikogo). Nie będę się nad tym rozpisywał, bo temat rzeka, ale dla porządku przypominam - tryby Av, czy Tv, a nawet sam AF, to też automatyka , a potencjalny błąd ekspozycji wnoszony przez konstrukcję konkretnego modelu obiektywu (który w najgorszym, ale to najgorszym razie, "mógłby" sięgnąć 0,5EV z racji pomiaru TTL i wyskalowania światłomierza), w praktyce bez bezpośredniego porównania raczej nie zwróciłby uwagi początkującej osoby, polecam przemyślenie takich opinii (szybciej byłaby to wina korpusu, bo tu pewne widoczne różnice pomiędzy poszczególnymi modelami są powszechnie notowane, zwłaszcza gdy mowa o automatyce).

mycha888 - pokazuj zdjęcia, bo inaczej gdybaniu i temu wątkowi nie będzie końca ;-)

[zbyszekjan]

Z tym, że "kit przyciemnia zdjęcia " to zbędna paplanina nie bardzo mogę się zgodzić. Zdjęcia robione moim obiektywem kitowym robione na "full auto" lub na takich samych nastawach w tybach TV AV lub M były znacznie ciemniejsze niz robione innymi obiektywami nałożonymi na to samo body. Były również mniej ostre pozbawione szczegółów podobnie jak w poście pisanym przez mychę8888".
Pozdrawiam :-)

[APP]

Z tym, że "kit przyciemnia zdjęcia " to zbędna paplanina nie bardzo mogę się zgodzić. Zdjęcia robione moim obiektywem kitowym robione na "full auto" lub na takich samych nastawach w tybach TV AV lub M były znacznie ciemniejsze niz robione innymi obiektywami nałożonymi na to samo body. Były również mniej ostre pozbawione szczegółów podobnie jak w poście pisanym przez mychę8888".

Zdefinuj "znacznie" - pomijając niedokładność samego światłomierza, tak jak napisałem, różnica w absolutnie krytycznym przypadku sięgnąć może 0,5EV -aparat mierzy światło przez obiektyw, górną granicą odchyłki jest więc jedna działka skali światłomierza, bo powyżej tego urządzenie zmieni już wskazania (oczywiście wystarczy przestawić to i owo i mamy już 1/3EV zamiast 0,5EV). 0,5EV w przypadku charakterystycznych elementów zdjęcia da się zaobserwować i bez porównań, ale żeby w stosunku do prawidłowo naświetlonej klatki spowodować, że "ubranie jest "plaskie, nie widać załamań na materiale, nie ma takiej naturalnej wypukłości", to nadal chyba trochę za mało w typowej sytuacji (nadal domysłem jest co Autorka ma na myśli), a ta liczba to przecież przypadek krytyczny. Wybacz, ale Twoja sugestia z całą pewnością nie jest odpowiedzią na problem mychy888, a my możemy się sobie rozpisywać o tym dalej - piszesz o tych samych nastawach.. robiłeś dokładny test? statyw, stałe oświetlenie, nieruchomy kadr, M, czy piszesz, bo takie po prostu odniosłeś wrażenie (?). Napisz może coś jeszcze o tych innych obiektywach i swojej metodzie (jeśli nadal uważasz, że to pisanie ma sens... może już na PW, bo IMO tutaj o tym chyba starczy ). Na swoim przykładzie, bo taki test robiłem - w stosunku do T17-50 widać różnicę w kolorystyce (T był cieplejszy), drabinka pokazywała to samo, a gdybym miał się pokusić o porównanie ostatecznego efektu, to powiedziałbym, że T jest ciemniejszy od kit'a. Czyli co... w ogóle się nie nadaje do niczego... permanentna korekta +0,5EV (a może więcej? )? Dziwne, nikt tego jeszcze nie zauważył.. hmmm....
Pomijając alternatywne podejście do problemu (czyli manierę samego 400D na tle zasadnego porównania /np. do innego aparatu z odczytem wskazań światłomierza, ale też nie koniecznie/), szybciej zasugerowałbym, poza rewizją sposobu mierzenia światła, sprawdzenie ustawień kontrastu/nasycenia/wyostrzania w aparacie, ale, jak pisałem wcześniej, szkoda gdybania. Nie wiemy też do czego mycha888 porównuje ostrość/brak ostrości. Czy robiła już takie zdjęcia czymś wcześniej, czy ma porównanie i JAKIE? Pierwsze wrażenie przy oglądaniu zdjęć z lustrzanki na monitorze w 1:1 bywają różne. Czy widziała to także na odbitkach (baaa... po przesiadce na cyfrę, to się można srogo zdziwić w niektórych labach)?
Liczba możliwych kombinacji jest przy tak małej ilości informacji bardzo, ale to bardzo duża.
A już jako wesoły akcent na koniec - okazało się, że mycha888 kit'em, nie robi :grin: Gdybamy sobie dalej? ;-)

P.S.
Wybacz mycha888, bo znów się rozpisałem Już grzecznie czekam na zdjęcia.

[zbyszekjan]

Za swoim przedmówcą uważem że nasze pisanie należy juz zakończyć gdyż odbiegliśmy od zasadniczego tematu. Jestem pod wrażeniem rozległej wiedzy mojego rozmówcy. Sam jestem totalnym amatorem zaczynającym swoją przygodę z fotografią. Staram się poszerzać swoją wiedzę czytając liczne wydawnictwa o fotografii, studiując fora, strony internetowe, słuchając i podpatrując bardziej doświadczonych ludzi zajmujących się fotografią ale jeszcze wszystko przede mną.
Dziękuję i pozdrawiam :-)
Na marginesie krótko dodam iż przeprowadziłem ten teścik ( c 18-55 v c 17-55 takie same nastawy - piorytet przesłony, statyw, stałe oświatlenie, nieruchmy kadr ) i swoje odczucia być może subiektywne opisuję w postach