canon 35 1.4 L opinie

[MartinF]

Wiem, że były juz na forum wątki na temat tego obiektywu, ale nic ciekawego, wielki bałagan i często głowny temat postu gubił się gdzieś w tłumie. Chciałbym poznać opinie o tym szkiełku jego uzytkowników, odniesienia do innych szkieł o podobnym zakresie oraz ciekawe sample pokazujące jego wyższość nad konkurencją czy zoomami.

[akustyk]

bez zlosliwosci, ale
http://canon-board.info/search.php?do=getnew

u mnie na drugiej stronie jest
http://canon-board.info/showthread.php?t=24291

[MartinF]

Ok, wszystko to przeglądałem, ale wartość tych wywodów jest żadna, sample butelki, albo po jednej odpowiedzi zaczyna się rozwodzenie nad innymi szkiełkami i brak powrotu do głównego tematu.

[MaciekP]

To jest ********E szkło.
Co do ostrosci, to napisalem na innym forum takie komentarz. Nie chce mi sie tlumaczyc:-)
SUPERB lens on 5D! I thought that my 10MP SONY R1 with ZEISS 24-120 zoom is sharp, but at 100% R1 at 35mm equiv. regardless of the f set is as sharp as EF 35/1.4L at f=1.4! I don't have to tell you what is a difference between both systems when I set the f of 35/1.4L at 2.8 or higher. :-)

Do tego calkiem spore winietowanie na 1.4 ale juz przy tej przeslonie jest OSTRO.

Bardzo dobry kolor.
Niesamowicie kreatywne szklo.
Naprawde na 35mm mozna robic portety i miec super izolowanie obiektu! (ja mam 5D FF).

Dla mnie to objawienie.

[Cichy]

Ok, wszystko to przeglądałem, ale wartość tych wywodów jest żadna, sample butelki, albo po jednej odpowiedzi zaczyna się rozwodzenie nad innymi szkiełkami i brak powrotu do głównego tematu.

Jakie butelki? Czytałeś wątek do końca ?

[MartinF]

Ok, z butelkami po wodzie mineralnej to był inny wątek, ale i tak daje malizną. Myslę, że warte jest czegoś więcej, no i właśnie go zamówiłem:-?

[zybi]

35 L

Szkło wyśmienite pod warunkiem że znajdzie się w doświadczonych rękach. Ktoś kto wcześniej nie pracował na dużych przysłonach może się rozczarować - nie jest łatwo zrobić ostrą, dobrą fotkę przy przesłonie 1.4 1.6

[MartinF]

Ok, a na czym polega sztuka, wiadomo że zakres ostrości będzie ograniczony do małej powierzchni w przypadku nieregularnych form, przy płaskich przedmiotach powinno byc tak jak na 2.8

[gzak]

Szkło wyśmienite pod warunkiem że znajdzie się w doświadczonych rękach. Ktoś kto wcześniej nie pracował na dużych przysłonach może się rozczarować - nie jest łatwo zrobić ostrą, dobrą fotkę przy przesłonie 1.4 1.6

Oj, bez przesady. Przy ogniskowej 35mm, nawet przy f/1.4 GO nie jest aż taka mała. To już większy problem (jeśli w ogóle) jest z EF 85 1.8 @ f/1.8... (o 85L czy 50L nie wspominając)

[zybi]

Oj, bez przesady. Przy ogniskowej 35mm, nawet przy f/1.4 GO nie jest aż taka mała. To już większy problem (jeśli w ogóle) jest z EF 85 1.8 @ f/1.8... (o 85L czy 50L nie wspominając)

Zgadzam się - zaznaczyłem że chodzi o osoby mniej doświadczone w pracy z dużymi przesłonami. Znajomy nie tak dawno zakupił to szkiełko i pokazał mi co najmniej kilkaset fotek - tak naprawdę może 10% było ok. Był trochę zaskoczony że jego "kit" robi ostrzejsze fotki
Przez jakiś czas używałem 35-tki w reportażu ale bardzo rzadko korzystałem z 1.4 czy 1.6 Zgadza się że jeżeli pstrykamy butelki czy puszki na stole 1.4 nie stanowi problemu - w reportażu to jednak mała loteria.
Nie mniej jednak uważam że to jedno z najlepszych szkieł Canona.

[trampek]

Oj, bez przesady. Przy ogniskowej 35mm, nawet przy f/1.4 GO nie jest aż taka mała. To już większy problem (jeśli w ogóle) jest z EF 85 1.8 @ f/1.8... (o 85L czy 50L nie wspominając)

Dzisiaj wlasnie przesiadlem sie z 85USM na L i jest pewien problem z AF (chos w Lce jest precyzyjniejszy choc duuzo wolniejszy). Ja mam Sigme 30/1,4 i z GO nie jest tak trudno jak z 85L. Co do mojej opini o 35L to sigme zamieniam w pazdzierniku. przekonal mnie kolor i FFcompatibile.. Ostrosc z moja sigma porownywalna

[MaciekP]

robiąc dzisiaj kilka zdjęć krajobrazowych 35/1.4L dla kilku przesłon, zauważyłem spory spadek jakości przy przesłonie 6.3. Nie sądziłem ,że to się zacznie tak szybko i to na FF, gdzie chyba wpływ dyfrakcji na małej dziurze jest mniejszy.
Jasno i dobitnie szkło mi pokazało, że żyleta kończy się na 5.6.
Niestety wykasowałem już zdjęcie i nie moge pokazac próbek :-(

Jeżeli wieć nie chodzi o GO a tylko o maksymalną jakość (ostrość, kontrast itp) to dla tego obiektywu optimum to 2.8-5.6....choć naprawdę zabawa jest już od 1.4...

[Arche121]

robiąc dzisiaj kilka zdjęć krajobrazowych 35/1.4L dla kilku przesłon, zauważyłem spory spadek jakości przy przesłonie 6.3. Nie sądziłem ,że to się zacznie tak szybko i to na FF, gdzie chyba wpływ dyfrakcji na małej dziurze jest mniejszy.
Jasno i dobitnie szkło mi pokazało, że żyleta kończy się na 5.6.
Niestety wykasowałem już zdjęcie i nie moge pokazac próbek :-(

Jeżeli wieć nie chodzi o GO a tylko o maksymalną jakość (ostrość, kontrast itp) to dla tego obiektywu optimum to 2.8-5.6....choć naprawdę zabawa jest już od 1.4...

nie zauwazyłem u siebie spadku jakości,robiłem na f8 i było wszystko tak jak trzeba

[MaciekP]

...hmmm...czss był ok 1/500 wiec raczej nie było poruszone.
Porównywałem na 100%.
To nie było mydło ale wyraźnie gorzej na 6.3 niż to samo na F 5.0...może to moja sztuka. Jutro powtórzę....

[Cyborg]

robiąc dzisiaj kilka zdjęć krajobrazowych 35/1.4L dla kilku przesłon, zauważyłem spory spadek jakości przy przesłonie 6.3. Nie sądziłem ,że to się zacznie tak szybko i to na FF, gdzie chyba wpływ dyfrakcji na małej dziurze jest mniejszy.
Jasno i dobitnie szkło mi pokazało, że żyleta kończy się na 5.6.
Niestety wykasowałem już zdjęcie i nie moge pokazac próbek :-(

Ameryki nie odkryłeś.
http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_14/index.htm
Skoro maksimum ostrości zaczyna się tak wcześnie, to i wcześnie musi się skończyć.

BTW. Magiczne szkło :-D