Canon 17-40 i ocena ostrości...

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Goose
    Dopiero zaczyna
    • 2007
    • 41

    #1

    Canon 17-40 i ocena ostrości...

    Od piątku mam obiektyw Canon 17-40/4 i na razie mam mieszane uczucia. W głównej mierze przez ostrość. Poniżej zapodaje 4 zdjęcia, dwa pierwsze zrobione na przysłonie 4 a dwa kolejne na 5. Prosiłbym o wypowiedzenie się użytkowników ww obiektywu czy zdjęcia są OK. czy też trafiłem na mydlany egzemplarz :/.
    Wyostrzanie w aparacie jest na defulowanych, fabrycznych ustawieniach.

    Ostrość była ustawiana na opis „pojemnik na odzież używaną”.

    17 mm F4

    40 mm F4

    17 mm F5

    40 mm F5
    Ostatnio edytowany przez Goose; 9703.
  • sergi
    Początki nałogu
    • 2004
    • 413

    #2
    wg mnie wszystko jest w porządku...
    5DmkII, Canon 24-70 f/2.8, Canon 85 f/1.8, Canon 70-200 f/4, 430 EX
    :: Banki Zdjęć - sprzedaż zdjęć w agencjach microstock
    :: Motywy wordpress

    Komentarz

    • gorniczy

      #3
      raczej standard - mój podobnie rysował.

      Komentarz

      • Skipper
        Pełne uzależnienie
        • 2006
        • 1112

        #4
        przeciez tu jest wszystko ok nie wiem co Ty chcesz?
        to nie tele by "wyjmowal" detale z pierwszego planu a coraz bardziej dochodze do wniosku iz "narzekacze" wlasnie tego oczekuja


        EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

        Komentarz

        • zbyszekjan
          Początki nałogu
          • 2007
          • 348

          #5
          Zazdroszczę Tobie ładnie rysującego obiektywu
          pozdrawiam
          pozdrawiam

          Komentarz

          • piszczal
            Początki nałogu
            • 2006
            • 459

            #6
            jest ok, zawsze zmiana z tele na szeroki jest obarczona podobnymi odczuciami
            aktualnie: Canon EOS R6 | Sigma A 35/1.4 DG HSM | Canon 135/2 L | Canon 16-35/4 L

            Komentarz

            • fret
              Pełne uzależnienie
              • 2007
              • 1503

              #7
              Rence opadajom, aż dziw bierze, że ludzie jeszcze kupują ten mydlany szajs. To już się nudne robi. Ja jestem ze swojego zadowolony, mimo, że nie jest lepszy od Twojego, ale ja już tak mam, że się cieszę byle czym, no i może dziwny jestem, bo ja zwyczajnie zdjęcia robię, a nie testy ostrości... No właśnie, dziwny jestem...

              Dla fanów 100%-owych powiękrzeń znalazłem link: http://www.normankoren.com/EOS-10D.html#Lenses
              Moim zdaniem facet wie o czym pisze, ale dla stuprocentowych onanistów, to pewnie kolejny frajer, który przepłacił za mydło . Ze zdjęć wynika, że jego egzemplarz nie jest lepszy od mojego...
              Ostatnio edytowany przez fret; 10441.

              Komentarz

              • ecki74
                Początki nałogu
                • 2006
                • 289

                #8
                No właśnie ... Czy to są ostre zdjęcia ?? (retoryka)
                -owe zabawki + parę zoom-ów ; coś stałego i błysk

                uczę się robić ... zdjęcia i stronkę ... www.ecki74.za.pl

                Komentarz

                • Skipper
                  Pełne uzależnienie
                  • 2006
                  • 1112

                  #9
                  Zamieszczone przez fret
                  no i może dziwny jestem, bo ja zwyczajnie zdjęcia robię, a nie testy ostrości... No właśnie, dziwny jestem...
                  .
                  a probowales to leczyc?
                  bo rzeczywiscie jakis dziwny jestes.... zdjecia robi... tez wymyslil
                  aparat nie do tego sluzy


                  EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

                  Komentarz

                  • fret
                    Pełne uzależnienie
                    • 2007
                    • 1503

                    #10
                    Niestety, medycyna jest bezsilna...

                    Komentarz

                    • Kolekcjoner
                      Obertroll
                      • 2006
                      • 18793

                      #11
                      No ja bym jednak polecił strzelić od czasu do czasu jakiś murek - tak dla zachowania równowagi .

                      Tak w kwestii tego 17-40. Jak go kupiłem to też wpadłem - dzięki niektórym postom na forum zresztą - w lekką panikę. Nie było super ostro - przynajmniej tak jak sobie wyobrażałem, a że musiałem iść robić zdjęcia - nie testy - niestety to znalazłem się na drodze do Morskiego Oka. Tam pośród innych zdjęć zrobiłem jedno ze słupkiem z tabliczkami z oznaczeniem szlaków - było potrzebne do czegoś innego (zresztą już go nie mam). Na jednej z tych tabliczek był napis doklejony przez Park bardzo drobnymi literami - o czymś tam informowali. I później w domu dla zabawy zacząłem powiększać to zdjęcie do momentu aż pojawi się napis - ciekawy byłem nie czy go odczytam tylko co na nim było . I ku mojemu zdziwieniu na sporym powiększeniu odczytałem bez problemu , mało tego literki były zupełnie ostre. Pomyślałem sobie wtedy skoro to szkło odwzorowuje tak drobne detale to coś jest ze mną nie tak, a nie z obiektywem . Jeszcze dla wyjaśnienia - nie było to w centrum kadru i zdjęcie było robione na pełnej dziurze. Co oczywiście było moim błędem, bo przecież nie można mydlanym szkłem robić zdjęć bez przymykania . Na tym testowanie tego szkła zakończyłem i cieszę się nim prawie każdego dnia, bo bardzo często go używam.
                      "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                      Kapitan Wagner

                      Komentarz

                      Pracuję...