Canon EF 17-85IS vs Sigma 18-125

[Paweł Grabowski]

Witam !
Czy ktos robil takie porownanie, przymierzam sie do przesiadki na cyfre i zastanawiam sie nad jakims spacer-zoomem o szerokim zakresie ogniskowych, ktory z nich byscie lepiej ocenili w skali jakosc vs cena. Sigma duzo tansza ale bez IS-a, za to opinie o niej sa w miare OK, 17-85 opinie raczej negatywne, jezeli ktos mial okazje porownac obydwa te obiektywy to niech sie wypowie ktory z nich warto wziac.

Z gory wielkie dzieki
Pozdrawiam
Paweł

[akustyk]

Re: Canon EF 17-85IS vs Sigma 18-125

Sigma duzo tansza ale bez IS-a, za to opinie o niej sa w miare OK, 17-85 opinie raczej negatywne

skoro juz masz szklo w podstawowym zakresie z IS-em, to w zasadzie kupowanie drugiego nie ma tutaj sensu. a z tego co widzialem po zdjeciach, ten 17-85 nie bardzo ma sie czym pochwalic pod wzgledem jakosci optycznej przy ww. Sigmie.

[KuchateK]

Jakosc Canon'a jest jaka jest... Nie mialem go dlugo, ale juz w sklepie mnie czasami i jasnoscia zniechecil. Sample na necie porownujace go z sigma oraz cena zabily go calkiem na liscie do wyboru... Sigma jest dluzsza i chyba jednak lepsza nieco... Lzejsza, polowe tansza i mniejsza (wkoncu spacer zoom ;D)... co w efekcie daje to, ze do Sigmy jestes w stanie za te pieniadze dokupic tele 100-300 Canon'a albo cokolwiek innego w podobnej cenie

A IS? Przy tej jasnosci rzeczywiscie moze byc potrzebny Facet w b&h ladnie to opisal ze 17mm to mozna w czasie sztormu utrzymac i on majac kase na to szklo bierze 17-40 bez zastanowienia A jak juz czas wychodzi dlugi to nawet jak aparat bedzie nieruchomo to wszystko inne ruchome bedzie rozmazane... W praktyce mozna kupic extra statyw z wlokien weglowych do innego szkla i miec to samo A w dzien? W dzien jest zwykle widno na tyle ze trzeba przymykac... a jak nie to iso do 400 w cyfraku sie rozpedzam i dalej sie mozna obejsc bez is'a... Za cene tego 17-85 mozna miec prawie 17-40 albo dwa inne niezle obiektywy, nawet sigme + tamrona 2.8...

Gdyby byl tanszy tak z 1/3 chociaz to mozna sie zastanawiac by bylo, ale w tej cenie w ktorej jest obecnie mysle ze nie ma sensu. Ja wybralem Sigme i extra gotowke na cos innego ;D W sumie juz masz szklo z IS'em, jasna stalke, lampe i tele Moze idz w strone jakosci? Jakies jasne ostre szklo i kit do tych 18... W cenie tego 17-85 juz mozna kupic pare niezlych obiektywow lacznie z eLkami... A ono nie powala ani jakoscia, ani jasnoscia... najwyzej cena... Na noc i imprezy jest za ciemne... Do lampy moze byc cokolwiek... W dzien i tak sa takie czasy ze IS drze niepotrzebnie tylko baterie...

[ Dodano: 2005-03-29, 08:27 ]
Wiem ze inaczej sie kupuje jak sie ma troche sprzetu a inaczej jak to poczatek budowania zestawu, ale w obu przypadkach mi to szklo sie wydaje troche chybionym wydatkiem w tej cenie. Albo jest za drogie i mozna brac Sigme plus cos jeszcze, albo jest za slabe i mozna brac elki Jedyna jego przewaga nad Sigma to USM. Musze napisac petycje do Sigmy o 18-125 z USM

[Paweł Grabowski]

Witam !
Dzieki za konkretna odpowiedz. W tej cwili ma zamowiona L-ke 17-40F4 i to ma byc szeroki do cyfry i bardzo szeroki do analoga. Ale zakres ogniskowych troche maly. Owszem mam inne obiektywy ale potrzebuje cos z z czym mozna pojsc do Cioci na imieniy i z rodzina na spacer i nie dzwigac kilku kilo sprzetu wtedy wlasnie chcialbym uzywac tego uniwersalnego zooma. W sumie to i zdjecia i podpowiedzi do tej Sigmy mnie przekonuje bo nie bede z niej robil jakis wielkich odbitek a na 10x15 cm wystarczy i zakres uniwerskalny ma, a swiatlo tez ujdzie.

Pozdrowki
Paweł
PS
Wychodzi jakas nowa sigma i tamron 18-200 ale ze swiatlem 6,3 na dlugim koncu , czy z nia bedzie dzialal canonowski AF ??

[KuchateK]

Powinien... Mysle ze puszczenie produktu z ktorym AF nie dziala to by byla niezla pomylka marketingowa

Tamron juz wypuscil swojego to mozesz pogooglac, ale nikt do tej pory chyba nie pisal ze nie dziala...

[Paweł Grabowski]

No mysle ze dziala, choc gdzies czytalem, ze AF w canonie dziala tylko do 5,6 i dlatego np F4 z telekonwerterem x2 nie dziala, a z 1,4 dziala bo wtedy daje 5,6 wlasnie. ale to tylko moje domysly wiec sorki jezeli to nieprawda.

Pozdrowki
Paweł

[Vitez]

potrzebuje cos z z czym mozna pojsc do Cioci na imieniy

Tu zdecydowanie 17-40 4L + lampa blyskowa, w trybie M, iso400, przyslona 4, migawka 1/30 i pieknie powinno wyjsc, bez charakterystycznego przeblysku z lampy (tzn bez: pierwszy plan rozblysniety, tla brak).

i z rodzina na spacer

A tu 28-135 IS USM jak znalazl... na spacerze o wiele czesciej brakuje wiekszego zasiegu niz paru metrow miejsca z tylu by zoomem noznym zrobic sobie szerszy kat. Mi nigdy na spacerach nie byla potrzebna ogniskow ponizej 28mm (na body z cropem 1.6x).

i nie dzwigac kilku kilo sprzetu wtedy wlasnie chcialbym uzywac tego uniwersalnego zooma.

Jak cos jest do wszystkiego to jest do niczego. majac juz 28-135 nigdy nie zdecydowalbym sie na 18-125 czy 17-85. O wiele lepiej dokupic 17-40 4L i uzywac obu, nosic oba. Ta pare gramow wiecej bedace kosztem sporo lepszej jakosci to nic strasznego.

[Paweł Grabowski]

Vitez , slusznie prawisz. Wlasciwie to powinno byc OK z 28-135 i 17-40L w zwiazku z czym zamowilem juz ten ostatni ale widze ze popyt przescignal podaz i takze musze swoje w kolejce odczekac. Kupujesz u Tommiego ?

Pozdrowki
Paweł

[Vitez]

Wlasciwie to powinno byc OK z 28-135 i 17-40L w zwiazku z czym zamowilem juz ten ostatni ale widze ze popyt przescignal podaz i takze musze swoje w kolejce odczekac. Kupujesz u Tommiego ?

Ano klopot z tym popytem... ja niby mam to szklo w podpisie ale wlasnie umieszcze je w nawiasach - tez musze odczekac swoja kolejke

[Paweł Grabowski]

Witam !
No i szkielko 17-40L dotarlo, z analogowym body jest wprost niesamowite ze wzgledu glownie na Bardzo szeroki kat :-). Jak dla mnie zabawa pierwsza klasa, w koncu np. na konferencji objalaem cala sale bez wchodzenia za sto prezydialny :-). Polecam do analoga a w przyszlosci i do cyfry bedzie.
Pozdrawiam
Paweł

[Pszczola]

Tylko niestety przy cyfrze szklo to czesto wypada duzo gorzej niz przy analogu, co potwierdza sporo uzytkownikow.

[Paweł Grabowski]

Mam nadzieje , ze mnie to nie dotknie :-). Pozdrowki Paweł

[Mac]

Witajcie,
Temat szkieł jest bardzo interesujący. Ja miałem 17-85 (bo właśnie mi to skradli) ale szkło było przyzwoite choć nie do końca mi pasowało, jest dość uniwersalne ale czasem faktycznie za krótkie. Być może, że kradzież poza stratą finansową nie małą dała jednak mi pewną możliwość stworzenia na nowo zestawu bardziej dopasowanego. Na marginesie to skąd kupujecie szkła, jest jakiś preferowany dostawca?

[Paweł Grabowski]

Ja kupilem 17-40L u Tommiego z Allegro. Wczesniej kupowalem u innych mniej doswiadczonych sprzedawcow, ale jakos co do tego szkla po tylu problemach o ktorych slyszalem o nim we wspolapracy z cyfra zdecydowalem sie zaplacic wiecej ale jednak u rzetelnego i napewno sprawdzonego dostawcy. Mam nadziej ze nie potraktujecie tego jako SPAM. Opisuje poprostu swoje wrazenia. Wprawdzie troszke musialem czekac i zaplacilem wiecej niz na najtanszych aukcjach, ale za to kontakt z Tommim jest bardzo dobry i rozumie czlowieka, ze wzgledu na jego dlugletni staz w handlu foto mam jakakolwiek szanse na gwarancje. Pozdrowki Paweł