30D + 17-40L czy 24-70L????

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Foto Epoka
    Coś już napisał
    • 2007
    • 62

    #1

    30D + 17-40L czy 24-70L????

    Witam miłych forumowiczów,
    mam ogromny dylemat i bardzo proszę o jakieś konstruktywne porady.

    Dość szybko muszę się zdecydować na zakup obiektywu do 30-tki.
    Zastosowanie: zjazdy firmowe, konferencje, śluby
    Waham się między 17-40L a 24-70L. Pomijając światło (bo to przemawia za 24-70), które ogniskowe bardziej mi się przydadzą na kropie 1,6???
    Wiem, że sama sobie powinnam odpowiedzieć na to pytanie i w sumie uważam, że 17-40 byłoby ok aby swobodnie fotografować całe postacie, ale boję się że zabraknie mi zoomu. Mam już 70-200 i trochę obawiam się że nie pokryję zakresu od 40-70, a ten jest dość ważny.

    Co mi poradzicie (finanse są sprawą drugorzędną).
    Foto Epoka
  • Scream
    Początki nałogu
    • 2005
    • 295

    #2
    Ja na twoim miejscu brałbym 17-40 , a jeżeli masz fundusze to może pomyśl nad 16-35 f2.8 II L . Powiem Ci szczerze, że obecnie używam tokiny 12-24, bo 17-40 L był dla mnie ciut za wąski. Brakowało mi szczególnie dołu. teraz mam taki zestaw T 12-24 , 50 , 70-200 i gra gitarka spisuje się znakomicie. W ogóle nie odczuwam dziury w ogniskowych. I tak w 70% używam tokiny , a w 25% 70-200. Pozostałe 5% zostaje dla 50 Canona. Wcześniej myślałem też nad 24-70, ale jak podpiąłem to pod cropa to sie okazało zdecydowanie za wąsko na reporterke jak dla mnie. Na ślubie sądze ,że przydałoby się to f2.8 natomiast nie w takim zakresie ogniskowych, lecz jak już wspomniałem na początku w przedziale 16-35. I jeżeli będę kiedykolwiek wymieniał Tokine to tylko na 16-35

    Komentarz

    • Foto Epoka
      Coś już napisał
      • 2007
      • 62

      #3
      Widzę, że mamy podobne sprzęty ja też czasami posiłkuję się 50-tką.
      Jeżeli chodzi o jasność to te 2,8 przy foceniu par gdzie jeden siedzi bliżej, drugi dalej i tak się nie spisuje bo lubię, gdy obie twarze są wyraźne, więc w sumie 4 jest ok. Najbardziej martwię się zakresem, bo przy ostatnim ślubie w większości korzystałam z 50tki i było mi zdecydowanie za wąsko - a nabiegałam się niesamowicie
      Czy ktoś jeszcze utwierdzi mnie przy wyborze 17-40????
      Foto Epoka

      Komentarz

      • fret
        Pełne uzależnienie
        • 2007
        • 1503

        #4
        Jesli cena nie gra roli, to 17-55/2,8 IS. Jasne szkło z IS, luki 55-70 nie poczujesz. Optycznie nie gorsze od elek, jeśli nie lepsze.

        Komentarz

        • Foto Epoka
          Coś już napisał
          • 2007
          • 62

          #5
          a woodstockowe szaleństwa jakim obiektywem robiłeś?
          !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
          mogę wybrać tylko między tymi dwoma obietywami, bo akurat na te zaprzyjaźniony komis da mi dobre rabaty. Także albo 17-40, albo 24-70???
          I oto jest pytanie????
          Ostatnio edytowany przez Foto Epoka; 10844. Powód: Automerged Doublepost
          Foto Epoka

          Komentarz

          • sergi
            Początki nałogu
            • 2004
            • 413

            #6
            Zamieszczone przez Foto Epoka

            Dość szybko muszę się zdecydować na zakup obiektywu do 30-tki.
            Zastosowanie: zjazdy firmowe, konferencje, śluby
            Waham się między 17-40L a 24-70L.
            17-40
            5DmkII, Canon 24-70 f/2.8, Canon 85 f/1.8, Canon 70-200 f/4, 430 EX
            :: Banki Zdjęć - sprzedaż zdjęć w agencjach microstock
            :: Motywy wordpress

            Komentarz

            • Foto Epoka
              Coś już napisał
              • 2007
              • 62

              #7
              a ty częściej używasz Twojego canona czy tamrona?
              Foto Epoka

              Komentarz

              • sergi
                Początki nałogu
                • 2004
                • 413

                #8
                gdy fotografuje osoby oraz roznosci w studio to tamrona
                gdy jestem w terenie i landszaftuje to częsciej Canona.

                PS> Mialem 17-40 i bylem z niego bardzo zadowolony. Zamienilem go na Canona 10-22 tylko dlatego nie stac mnie na 5D a potrzebowalem szeroookiego kąta.
                5DmkII, Canon 24-70 f/2.8, Canon 85 f/1.8, Canon 70-200 f/4, 430 EX
                :: Banki Zdjęć - sprzedaż zdjęć w agencjach microstock
                :: Motywy wordpress

                Komentarz

                • fret
                  Pełne uzależnienie
                  • 2007
                  • 1503

                  #9
                  Do pomieszczeń musisz mieć 17-18 na szerszym końcu, zdjęcia grupowe też będą wolały szerzej niż 24. Czasem może by się przydało jeszcze szerzej, ale to już ryzykowne. Mogą się pojawić nieprzyjemne zniekształcenia perspektywy. Z tych dwóch, to zdecydowanie 17-40. Jeśli masz 50-tkę, to luki w ogniskowych bym się nie bał.
                  24mm na cropie widzą w poziomie szerokość równą odległości z jakiej robisz zdjęcie, zastanów się, czy to Ci wystarczy. Prawdopodobnie nie.
                  Ostatnio edytowany przez fret; 10441.

                  Komentarz

                  • pomus

                    #10
                    A ja mowie 24-105 L z isem-jest niesamowity,mialem cos z f 2.8 i powiem ze is bije to na glowe!!!!A jak Ci ktos biega po ciemnym pokoju to kup 50 1.4 jest tanszy i lzejszy i co najwazniejsze masz te dwa za tego klocka 24-70l

                    Komentarz

                    • Foto Epoka
                      Coś już napisał
                      • 2007
                      • 62

                      #11
                      dzięki is mi się nie przyda, a poza tym muszę wybrać między tymi dwoma.
                      Myślę że zdecyduję się na 17-40, a najwyżej jak za parę lat wymienię body na pełną klatkę to wtedy zakup 24-70 będzie miał większy sens.
                      Mam nadzieję że nie będę żałować wyboru.
                      Dzięki za podpowiedzi.
                      Foto Epoka

                      Komentarz

                      • Semtex
                        Początki nałogu
                        • 2005
                        • 347

                        #12
                        17-40 + tamron 28-70
                        5d + plecak

                        Komentarz

                        • Arche121
                          Początki nałogu
                          • 2006
                          • 288

                          #13
                          witaj,
                          Ja zakupiłem 24-70 zamiast 17-40 poniewaz zależało mi na swietle 2.8
                          z 30D czasami mam wasko,ale jakos sobie radze(wiem czasami nie da sie zastosować zooma nożnego i wtedy jestem w kropce)-daltego zamierzam czym predzej przesiaśc sie na FF-kupujac 24-70 wiedziałem ze nastapi ta mysl zeby przesiasc sie na 5D,gdybym kupił 17-40/4 to pewnie czekałbym długo z kupnem nowej puszki

                          Komentarz

                          • paweleverest
                            Pełne uzależnienie
                            • 2006
                            • 1138

                            #14
                            do croba wg mnie nie masz wyboru ( biorąc pod uwage te dwa szkła) czyli bierz 17-40. Jakbyś jednak spojrzał na temat innych modeli to masz do wyboru:

                            Tamrona 17-50 2,8
                            Canona EF-S 17-55 2,8 IS
                            Canona 16-35 2,8 L II
                            wg mnie tylko te szkła mogą być traktowane jako standardowy zoom pod APS-C

                            Komentarz

                            • piszczal
                              Początki nałogu
                              • 2006
                              • 459

                              #15
                              wybrałem 17-40
                              aktualnie: Canon EOS R6 | Sigma A 35/1.4 DG HSM | Canon 135/2 L | Canon 16-35/4 L

                              Komentarz

                              Pracuję...