Czemu Canon nieostrzy na tyle, ze trzeba doastrzac?

[gonzo71]

Mam wrazenie ze fotki z Canona 20d sa niesotre wystarczajaco.
Trzeba doastrzac w programie.
Z czego to wynika?

[speed555]

bo latwiej jest doostrzyc niedoostrzone niz odostrzać przeostrzone :P

[gonzo71]

czemu nie sa ostre odrazu?

[boss]

czemu nie sa ostre odrazu?

filtr antyaliasingowy przed matryca

[Kubaman]

gonzo, mam wrażenie, że masz zamiar pobić rekord założonych wątków w ciągu jednego tygodnia. Ale nagrody nie mamy, więc może nieco odpuść. Polecam wyszukiwarkę. Na początek tip, który znajdziesz przy uważnej lekturze pierwszego posta.

http://www.canon-board.info/showthre...ighlight=filtr

[MacGyver]

Mam wrazenie ze fotki z Canona 20d sa niesotre wystarczajaco.

A ja mam wrażenie że szukasz dziury w całym. Zdjęcia nie służą do golenia, nie muszą być ostre jak brzytwa.

[danny]

A ja mam wrażenie że szukasz dziury w całym.

jestem zdania ze niekoniecznie taka dziura w calym - osobiscie jestem zdania ze foty z dslr-ow zaraz po wyjsciu sa wyprane i mydlo. z mojego na "zywczyka" nie nadaja sie do niczego. pare ruchow w foroszopie i jest palce lizac.

jak dla mnie za wlasnie TO placisz kase - za to ze zrobisz sobie tak ostro czy tak podkolorowanie jak sobie tylko chcesz; sprzet tylko ci pomoze zeby zrobic samo ujecie w miare latwo i material do obrobki mial potencjal do ustawianie wsiego jak sie podoba.

[MacGyver]

jestem zdania ze niekoniecznie taka dziura w calym - osobiscie jestem zdania ze foty z dslr-ow zaraz po wyjsciu sa wyprane i mydlo. z mojego na "zywczyka" nie nadaja sie do niczego. pare ruchow w foroszopie i jest palce lizac.

A moim zdaniem to wyłącznie kwestia szkieł, precyzyjnego ustawiania ostrości i odpowiedniego doboru wartości przysłony. Od czasu odstawienia na bok tanich plastikowych słoiczków zdjęć nie dodotstrzam, bo nie widzę takiej potrzeby.

[danny]

MacGyver, obrabiasz fotki po sesji? jesli tak - co korygujesz?
osobiscie bez ps'a nie ruszam - wogole mnie nie satysfakcjonuja; mialem przyjemnosc pobawienia sie pare razy sprzetem typu el-ki + jednocyfrowe body ale i tu - mi jakos to nie podchodzilo. na moje oko (na zywca - bez obrobki) moze i lepsze niz to co daje moja puszka i sloiki, ale... jak dla mnie roznice byly niewielkie i nie uzasadniajace przytlaczajacej roznicy w cenie. po zapuszczeniu ps'a - aaa.. to inna juz historia. wylazily jeszcze bardziej zyleta, kolorki naprawde udane - ogolnie widze za co poszla kasa na sprzet.

[Matsil]

A moim zdaniem to wyłącznie kwestia szkieł, precyzyjnego ustawiania ostrości i odpowiedniego doboru wartości przysłony. Od czasu odstawienia na bok tanich plastikowych słoiczków zdjęć nie dodotstrzam, bo nie widzę takiej potrzeby.

Zgadzam się z przedmówcą. Mając dobre szkła i trochę pojęcia o fotografii nie trzeba wcale podostrzać w PS, niestety 99% trzeba poddać innej delikatnej obróbce. Takie możliwości dają nam cyfrówki i możliwość poprawek należy uznać za zaletę a nie wadę. Może zrobimy ankietę ile osób wywołuje odbitki bez obróbki?

MacGyver, obrabiasz fotki po sesji? jesli tak - co korygujesz?
osobiscie bez ps'a nie ruszam - wogole mnie nie satysfakcjonuja.

Zależy czy robisz w JPG czy RAW. W RAWach mozesz zmienić praktycznie wszystko - ekspozycję, balans bieli, nacycenie kolorów, ostrość, kontrast, pobawić się krzywymi itp. W JPG możesz w PS bawić się krzywymi, ale to nie to samo, możesz dodać kontrastu i wyostrzyć ale jeżeli nie trafisz z ekspozycją trudno będzie cokolwiek zrobić.

[danny]

dobry pomysl z ankieta. moze by ja rozszerzyc o to co sie poprawia najczesciej? np. przekadrowanie, kontrasty, poziomy, usuwanie nieporzadanych elementow?
jestem bardzo ciekawy jak forumowicze podchodza do sprawy.

[MacGyver]

MacGyver, obrabiasz fotki po sesji? jesli tak - co korygujesz?

Poziomy, balans kolorów, czasami kadr, usuwanie śmieci z kadru, krzywe i nasycenie. Robie niemal wyłącznie w RAW, zdjęć pamiątkowych, poza starannym wywołaniem RAW-a potem już nie ruszam (chyba że trzeba coś wstemplować, albo podkadrować)
Ostrze tylko miniaturki do netu (no bo tu to już trzeba i to zawsze).

[danny]

hmmmm....... poczwicze te podejscie, a noz/widelec beda ciekawsze efekty... na nauke nigdy nie za pozno....

[emisiaczek]

jestem zdania ze canon przesadzil z filtrem, jesli nie stac kogos na L-ki to niech daruje sobie i kupi nikona, przykro mi to pisac ale taka jest prawda, mi sie bardziej podobaja ostre fotki co jest ciezkim zadaniem dla canona

[Matsil]

jestem zdania ze canon przesadzil z filtrem, jesli nie stac kogos na L-ki to niech daruje sobie i kupi nikona, przykro mi to pisac ale taka jest prawda, mi sie bardziej podobaja ostre fotki co jest ciezkim zadaniem dla canona

Nie wszystkie eLki są nie wiadomo jak ostre. Przykładem niech będzie 17-40/4L. Tamron 17-50/2.8, którego miałem wcześniej był ostrzejszy - zdjęcia bez wyostrzania wychodziły super ostre. Jednak ostrość to nie wszystko, dlatego zdecydowałem się na zmianę szkła.