Jasność a średnica filtra

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Arkan
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 1401

    #1

    Jasność a średnica filtra

    wycięty z http://canon-board.info/viewtopic.php?t=2948 - MOD

    b) im wieksza jasnosc obiektywu -> tym wieksza srednica
    Vitez, bzdury gadasz. Co powiesz o np.: 35/2, 50/1.4 i 1.8, 85/1.8, 100/2 itd. No chyba że "większa średnica" to 58mm.

    Arkan
    Pentax K-5 II, Leica M9
  • Czacha
    fotograf
    • 2004
    • 4868

    #2
    Arkan, nie przejmuj sie - napisze ze chodzilo mu o zoomy
    https://www.piotrczechowski.pl

    Komentarz

    • Tomasz Golinski
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 8623

      #3
      Zamieszczone przez Arkan
      b) im wieksza jasnosc obiektywu -> tym wieksza srednica
      Vitez, bzdury gadasz. Co powiesz o np.: 35/2, 50/1.4 i 1.8, 85/1.8, 100/2 itd. No chyba że "większa średnica" to 58mm.
      Wcale nie bzdury. Jasność jest proporcjonalna do średnicy największej przesłony.

      Porównywać trzeba coś z czymś. Czyli np. 50/1.4 i 50/1.8. Który jest jaśniejszy, i który ma większą srednicę? Mój Sonnar 135/3.5 ma średnicę 49mm, to sporo mniej niż 100/2.

      Zoom i stałka mają zupełnie inną konstrukcję, która też wpływa na jasność.

      Ponadto średnica filtra nie zawsze wiąże się prosto z średnicą soczewki.
      30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
      Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



      Komentarz

      • Arkan
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 1401

        #4
        Arkan, nie przejmuj sie - napisze ze chodzilo mu o zoomy
        i to najlepiej te rozmiarem filtra pow 82mm :wink:
        Porównywać trzeba coś z czymś. Czyli np. 50/1.4 i 50/1.8. Który jest jaśniejszy, i który ma większą srednicę? Mój Sonnar 135/3.5 ma średnicę 49mm, to sporo mniej niż 100/2.
        No to proszę bardzo - Pancolar 50/1.8 i Canon 50/1.8, Flektogon 20/2.8 i Canon 20/2.8, Pentacon 100/2.8 i Canon 100/2.8, Pancolar 80/1.8 lub Jupiter 85/2.0 i Canon 85/1.8 itd. Czy to porównanie jest wystarczające? Jestem fanem optyki Carla Zaissa i uważam, że ktoś kto zrobi d-srl'a na m42 podbije rynek w dużej częsci Europy :wink:
        Zoom i stałka mają zupełnie inną konstrukcję, która też wpływa na jasność.
        Wątek nie dotyczy zoomów, tylko obiektywów generalnie. Nie zapominaj również o tym, że obiektywy projektowane pod cropa mają dużo mniejsze średnice niż full-framy (często 67mm), a wątpię żeby autor wątku chciał kupić full-frama'a.

        Arkan
        Pentax K-5 II, Leica M9

        Komentarz

        • Tomasz Golinski
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 8623

          #5
          Arkan, przykro mi, ale nie znam tak dobrze tych obiektywów, więc nic nie mogę powiedzieć. nie mam pojęcia jakie mają średnice filtrów, ani tym bardziej soczewek.

          Jasność zależy od wielu czynników. Jest niewątpliwe dla mnie, że gdy ustalisz pozostałe, to średnica liniowo wiąże się z jasnością.
          30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
          Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



          Komentarz

          • Arkan
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 1401

            #6
            Tomek, zmierzyłem Jupitera 85/2.0 vs Canon 85/1.8 i wielkośc soczewki jest ca. 51mm dla Jupitera i ca 62mm dla Canon'a ( za średnicę przyjąłem średnicę obiektywu w miejscu mocowania soczewki minus ca. 2mm).
            Jest niewątpliwe dla mnie, że gdy ustalisz pozostałe, to średnica liniowo wiąże się z jasnością.
            Niewątpliwie. Tylko faktem jest, że z sobie znanych powodów konstrukcyjnych Canon używa większych soczewek niż Carl Zeiss (dla tej samej jasności), a nie mogę powiedzieć żeby efekty optyczne były lepsze.

            Arkan
            Pentax K-5 II, Leica M9

            Komentarz

            • Tomasz Golinski
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 8623

              #7
              widocznie canon nie umie przy brzegach trzymac ostrości tak dobrze jak Zeiss i robi z nadmiarem.
              30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
              Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



              Komentarz

              • Vitez
                zło konieczne
                • 2004
                • 19804

                #8
                Zamieszczone przez Tomasz Golinski
                widocznie canon nie umie przy brzegach trzymac ostrości tak dobrze jak Zeiss i robi z nadmiarem.
                I znowu krecha... juz na pewno nie zechca nas sponsorowac

                Komentarz

                • akustyk
                  gajowy
                  • 2004
                  • 12226

                  #9
                  Zamieszczone przez Arkan
                  No to proszę bardzo - Pancolar 50/1.8 i Canon 50/1.8, Flektogon 20/2.8 i Canon 20/2.8, Pentacon 100/2.8 i Canon 100/2.8, Pancolar 80/1.8 lub Jupiter 85/2.0 i Canon 85/1.8 itd.
                  nie wziales pod uwage jednego czynnika - standardow producenta. CZJ robil duzo szkiel na rozmiary typu fi49, fi55, natomiast najpopularniejsze srednice Canona to fi52, fi58, fi67 i fi77. i lepiej jest zrobic 1.8/50 ze srednica fi52, bo w ten sposob uzytkownicy moga na to szklo zalozyc filtry z innych obiektywow Canona (chocby 2.8/28, 70-210/4.5-5.6, itd. itp.), zamiast kupowac specjalnie fi49. podobnie ma sie kwestia fi58 w obiektywach, ktorych analogiczne optycznie wersje np. Minolta robi na fi55.

                  szczerze mowiac, to pomysl trzymania sie pewnych standardowych srednic mocowania filtrow, wlacznie z wybieraniem rozmiarow oversize (jesli to potrzebne) jest bardzo madry - masz niewiele, wspolnych dla wielu obiektywow filtrow. a jakas ew. nadmiarowa srednica pozwala zalozyc np. grubo-oprawkowego polara bez obaw o winietowanie :-)
                  www albo tez flickr

                  Komentarz

                  • filip71
                    Początki nałogu
                    • 2004
                    • 250

                    #10
                    Zamieszczone przez Vitez
                    Zamieszczone przez Tomasz Golinski
                    widocznie canon nie umie przy brzegach trzymac ostrości tak dobrze jak Zeiss i robi z nadmiarem.
                    I znowu krecha... juz na pewno nie zechca nas sponsorowac
                    Pomogę - I'love you Canon
                    Canon 5D mkII + Battery Grip BG-E6; Canon 24-70 f/2.8; Canon 70-200 f/2.8L IS; Canon 100-400 f/4,5-5,6L IS; Sigma 180 f/3.5 APO EX Macro; Speedlite 580EX + Sto-Fen; Epson P-2000; Lowepro CompuTrekker AW; Lowepro NOVA 4; Manfrotto 055PROB+322RC2; TC-80N3

                    Komentarz

                    • Leprekan
                      Bywalec
                      • 2004
                      • 166

                      #11
                      Witam.
                      Mając stałki o gwintach do 58mm wystarczy dokupić za 6 PLN pierścienie redukcyjne + filtry 58mm i prawie trzyma się Pana Boga za nogi
                      Cosik czarnego + [EF20 f/2,8] + EF28 f/2,8+ EF50 f/1,8+ EF100 f2,0

                      Komentarz

                      • akustyk
                        gajowy
                        • 2004
                        • 12226

                        #12
                        Zamieszczone przez Leprekan
                        Witam.
                        Mając stałki o gwintach do 58mm wystarczy dokupić za 6 PLN pierścienie redukcyjne + filtry 58mm i prawie trzyma się Pana Boga za nogi
                        gdzie mozna dostac za 6zl redukcje? u nas we Wrocku na gieldzie zaczynaja sie od 15zl a w sklepach od jakichs 22zl
                        www albo tez flickr

                        Komentarz

                        • Tomasz Golinski
                          Pełne uzależnienie
                          • 2004
                          • 8623

                          #13
                          akustyk, dlatego pisałem, że najlepiej porównywać średnice soczewek
                          30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                          Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                          Komentarz

                          • Arkan
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 1401

                            #14
                            akustyk, dlatego pisałem, że najlepiej porównywać średnice soczewek
                            ..i dlatego też je pomierzyłem.
                            Pentax K-5 II, Leica M9

                            Komentarz

                            • akustyk
                              gajowy
                              • 2004
                              • 12226

                              #15
                              Zamieszczone przez Tomasz Golinski
                              akustyk, dlatego pisałem, że najlepiej porównywać średnice soczewek
                              no i zgadzam sie. w tym momencie teoria o zdolnosciach Canona i Zeissa do trzymania jakosci w rogach brzmi sensownie.
                              www albo tez flickr

                              Komentarz

                              Pracuję...