przywitanie i od razu prośba...

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • griszka
    Dopiero zaczyna
    • 2007
    • 18

    #1

    przywitanie i od razu prośba...

    Witam serdecznie!
    Chciałbym się przywitać na Waszym jako były nikonowiec Od niedawna stałem się posiadaczem 5-tki, z czego się niezmiernie cieszę, ale i jestem trochę rozczarowany 24-70... Chodzi o ostrość, nie wiem, czy to wina focusa, czy trafiłem na kiepski egzemplarz, na 10 zdjęć 9 jest nie ostrych Ze 135 nie ma żadnego problemu, piękny obiektyw, jednak 24-70, przynajmniej to moje, jest strasznie mydlane (wg mnie). Nie mam porównania z inna sztuką, tak więc chciałbym się Was poradzić co do ostrości, kilka zdjęć wrzuciłem tutaj: http://www.kiwus.pl/canon2.html
    W rzeczywistości wygląda to gorzej...

    Proszę o ocenę

    Pozdrawiam
    Grzegorz
    www.kiwus.pl
  • MacGyver
    Cenzor
    • 2006
    • 7043

    #2
    http://canon-board.info/announcement.php?f=27&a=3
    http://canon-board.info/search.php

    http://canon-board.info/showthread.p...ht=canon+24-70
    http://canon-board.info/showthread.p...ht=canon+24-70
    http://canon-board.info/showthread.p...ht=canon+24-70
    http://canon-board.info/showthread.p...ht=canon+24-70
    http://canon-board.info/showthread.p...ht=canon+24-70
    http://canon-board.info/showthread.p...ht=canon+24-70
    http://canon-board.info/showthread.p...ht=canon+24-70
    itd.
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

    Komentarz

    • griszka
      Dopiero zaczyna
      • 2007
      • 18

      #3
      Dzięki za miłe przyjęcie

      Przejrzałem wszystkie forumowe wątki, zanim zdecydowałem się kupić 5D, i wiem, że akurat 24-70 to loteria, z tym że w większości chodzi o problemy z bf/ff. Mój natomiast jest mydlany, nawet po przymknięciu, ale mogę się mylić, bo od dawno fociłem nikonem z wyostrzaniem ustawionym na full, i może tym się sugeruję w ocenie mydła/nie mydła.
      I właśnie dlatego chciałbym się poradzić posiadaczy tego szkła...
      www.kiwus.pl

      Komentarz

      • MacGyver
        Cenzor
        • 2006
        • 7043

        #4
        I w tym celu należało zadać pytanie w odpowiednim, istniejącym już wątku a nie zakładać kolejny, na temat tego samego obiektywu.
        Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

        Komentarz

        • an_zak
          Początki nałogu
          • 2006
          • 427

          #5
          MacGyver, czepiasz sie zamiast nawróconego nikonowca witac z otwartymi ramionami

          Komentarz

          • Kolekcjoner
            Obertroll
            • 2006
            • 18793

            #6
            Zamieszczone przez griszka
            Dzięki za miłe przyjęcie

            Przejrzałem wszystkie forumowe wątki, zanim zdecydowałem się kupić 5D, i wiem, że akurat 24-70 to loteria, z tym że w większości chodzi o problemy z bf/ff. Mój natomiast jest mydlany, nawet po przymknięciu, ale mogę się mylić, bo od dawno fociłem nikonem z wyostrzaniem ustawionym na full, i może tym się sugeruję w ocenie mydła/nie mydła.
            I właśnie dlatego chciałbym się poradzić posiadaczy tego szkła...
            Pytanie jak oceniasz tę ostrość? Co to znaczy mydlany. Bo jeśli na 100% powiększeniu z Raw-a bez wyostrzania lub z bardzo lekkim nie ma żylety to to jest norma.
            "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
            Kapitan Wagner

            Komentarz

            • griszka
              Dopiero zaczyna
              • 2007
              • 18

              #7
              no tak, przeczytałem wszystkie wątki, oprócz regulaminu... mea culpa
              !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
              Zamieszczone przez Kolekcjoner
              Pytanie jak oceniasz tę ostrość? Co to znaczy mydlany. Bo jeśli na 100% powiększeniu z Raw-a bez wyostrzania lub z bardzo lekkim nie ma żylety to to jest norma.
              No własnie spodziewałem się żylety, właśnie bez wyostrzania... Można wspomóc się ustawianiami wyostrzania z poziomu body, ale przy iso 1600-3200 zdjęcia już nie będą takie ładne...
              Martwi mnie to, że nie mogę ufać temu obiektywowi, wydaje mi się raczej, że mydło (wg mnie) jest wynikiem loterii focusa, raz jest ostro, raz nie. 135-ka nie ma żadnego problemu, zawsze trafia w punkt, 24-70 jak juz trafi to wydaje się ok, ale to zdarza się rzadko.
              I nie wiem, czy wysyłać na Żytnią
              !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
              Zamieszczone przez an_zak
              MacGyver, czepiasz sie zamiast nawróconego nikonowca witac z otwartymi ramionami
              Nawróciłem się, choć nie rozstałem się z moją D70-ką
              Ostatnio edytowany przez griszka; 11842. Powód: Automerged Doublepost
              www.kiwus.pl

              Komentarz

              • Kolekcjoner
                Obertroll
                • 2006
                • 18793

                #8
                Wiesz ale co ty porównujesz. Reporterski zoom z jedną z najlepszych stałek .
                "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                Kapitan Wagner

                Komentarz

                • griszka
                  Dopiero zaczyna
                  • 2007
                  • 18

                  #9
                  wiem, że porównanie 135 do 24-70 nie jest to obiektywne, ale nie chcę mówić, że 24-70 jest gorszy od nikonowskiego kita...
                  www.kiwus.pl

                  Komentarz

                  • Tomasz1972
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 3042

                    #10
                    Zamieszczone przez griszka
                    wiem, że porównanie 135 do 24-70 nie jest to obiektywne, ale nie chcę mówić, że 24-70 jest gorszy od nikonowskiego kita...
                    Nie wiem jaki to jest nikonowski kit , ale na 99% nie miał światła 2,8 i rożnice w fotach mogą wynikać z małej głębi ostrości .

                    Komentarz

                    • griszka
                      Dopiero zaczyna
                      • 2007
                      • 18

                      #11
                      Zamieszczone przez Tomasz1972
                      Nie wiem jaki to jest nikonowski kit , ale na 99% nie miał światła 2,8 i rożnice w fotach mogą wynikać z małej głębi ostrości .
                      niestety na 100% nie miał światła 2.8, jest to kit z D70-ki, światło 3,5-4,5, jednak to nie ma znaczenia, miałem zoomy 2,8, mam teleobiektyw 2,8 i wiem, jak wygląda zabawa z głębią ostrości.

                      Czy ktoś miałby chwilkę na zerknięnie na moje fotki i ocenę zooma?
                      www.kiwus.pl

                      Komentarz

                      • Canclerz
                        Bywalec
                        • 2007
                        • 141

                        #12
                        Zamieszczone przez griszka
                        Czy ktoś miałby chwilkę na zerknięnie na moje fotki i ocenę zooma?
                        Zerknąłem, jest gites. W kościele słabiej, ale pewnie ISO spore, więc tak ma właśnie być.

                        Mam 5D z tym szkiełkiem i ostrość jest słabsza niż przy przymkniętej do 4 pięćdziesiątce 1.8 za 400 PLN, wiem z autopsji. CA w tej eLce będzie większa, wiem z autopsji. Jednak pięćdziesiątka nie ma używalnej (w/g moich wymagań) przesłony 2.8, a na pewno nie ma jej w zakresie 24-70 mm.

                        Dziwi mnie, że twoja eLunia nie trafia (jak twierdzisz) za każdym razem, moja z 5D nie myli się nigdy (ja owszem), a 2.8 to moja ulubiona dziura.
                        Smiena 8M

                        Komentarz

                        • griszka
                          Dopiero zaczyna
                          • 2007
                          • 18

                          #13
                          Dzięki Canclerz!

                          Już myślałem, że nikt mi nie zechce pomóc "świeżemu" cononierowi

                          Z tym trafianiem to może moja wina, choć z 135-tką trafiam zawsze. Może musze się nauczyć focusa w canonie, wydaje mi się, że nikon pod tym względem jest niestety ale chyba lepszy...
                          www.kiwus.pl

                          Komentarz

                          • Matsil
                            Pełne uzależnienie
                            • 2006
                            • 2022

                            #14
                            Zamieszczone przez griszka
                            wydaje mi się, że nikon pod tym względem jest niestety ale chyba lepszy...
                            Nie wiem czy niestety, ale na pewno jest lepszy.
                            Co do Twoich zdjęć, to ja tam mydła nie widzę, po prostu jakiejś super ostrości nie ma.

                            W moim 70-200/4L zaraz po kupnie zauważyłem, że ma BF na niskich ogniskowych. Wydawało mi się też, że AF stanowczo za często się myli, oddałem go do kalibracji i od tamtej pory 99% zdjęć mam trafionych w punkt.
                            Ostatnio edytowany przez Matsil; 5517.
                            R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

                            Komentarz

                            Pracuję...