22 mpix Canon

[Gość]

THG interviewed Chuck Westfall, Manager of the Canon's Cameras Technical Information Department

[tiberek]

Ciekawe, ale linka zabrakło chyba

http://www.tomshardware.com/hardnews/20050324_143333.html

[sv]

racja

swoja droga, ile objektywow z oferty Canona, jest w stanie wykorzystac 22 mpix? wydaje mi sie, ze Canon te 22 mogl juz wlozyc do 1ds mk ii, tylko po co (konkurencja "dorobila" sie 12 . chyba, ze Canon zechce odbrac klientele producentom sredniego fotmatu (nowa Mamiya i Pentax)

[fredi]

Czemu obiektywy mialy by nie przeniesc 22MPIX, jakies gorsze szklo czy co? Jak ma to sie np. do optyki od wielkich formatow?

[sv]

aberacje chromatyczne, nieostrość na brzegach, winietowanie (w takim 24-70l podpiętym do 1ds mk ii różnica jasności pomiędzy środkiem a brzegiem kadru wynosi 4 przysłony) - to już chyba wystarczy?

[piotr.23]

aberacje chromatyczne, nieostrość na brzegach, winietowanie (w takim 24-70l podpiętym do 1ds mk ii różnica jasności pomiędzy środkiem a brzegiem kadru wynosi 4 przysłony) - to już chyba wystarczy?

Troche zmartwiles mnie ta informacja (moze jakies zrodlo?), poniewaz zastanawialem sie nad tym szklem... Ale z drugiej strony, to chyba cecha nie tylko soczewek Canona?

Pozdr
Piotr

[Krzychu]

aberacje chromatyczne, nieostrość na brzegach, winietowanie

A co ma piernik do wiatraka ?

(w takim 24-70l podpiętym do 1ds mk ii różnica jasności pomiędzy środkiem a brzegiem kadru wynosi 4 przysłony) - to już chyba wystarczy?

Ktoś nakręcił ze cztery filtry nie-slim i zapomniał ich zdjąć ? 1 Ds mk2 ma jakieś szczególne cechy że tak winietuje z tym obiektywem a inne jakoś nie ?

[sv]

jest znaczna roznicz pomiedzy sensorem wielkosci pelnej klatki a apsem.

[Krzychu]

jest znaczna roznicz pomiedzy sensorem wielkosci pelnej klatki a apsem.

A sensorem pełnej wielkości a klatką małego obrazka ?

[tiberek]

O ile ja wiem to własnie o to chodzi, że sensor pełnej wielkości oznacza dokładnie wielkość klatki 35mm.

[Vitez]

Rozbawilo mnie to:

"How seriously does Canon take user feedback? "
(...)
We also monitor the camera web site forums, like DPREVIEW


A tam na dpreview w kazdym kolejnym dSLR Canona ochrzan o niedopracowane drzwiczki CF w porownaniu np do serii G

[sv]

Ja to wolalbym sie dowiedziec jaki standard canon planuje na przyszlosc. czy full frame, czy crop 1,3, czy 1,6? Nikon zdecydowal sie na 1,5 i przynajmniej wiadomo jaka optyka pojawi sie w przyszlosci. Canon wymysla co prawda nowe objektywy dedykowane dla cropa 1,6, ale to raczej miernej jakosci amatorska optyka. szkoda, ze canon nie potrafi sie zdecydowac na jeden standard. mysle, ze crop 1,3 bylby optymalny; stosunkowo duzy format, ale jednak na tyle mniejszy od pelnej klatki, ze mozna by uniknac wielu problemow przy konstrukcji nowej optyki. z drugiej strony, upierajac sie przy full frame, canon pewnie chce przekonac do siebie uzytkownikow duzego formatu. tutaj jednak trzeba pokazac dobra optyke, a canon nie ma nawet jednego objektywu szerokokatnego, ktory bylby ok. dobra optyka zaczyna sie od 35 mm (f 1,4). ilosc pikseli to nie wszystko.

[piotr.23]

...canon nie ma nawet jednego objektywu szerokokatnego, ktory bylby ok. dobra optyka zaczyna sie od 35 mm (f 1,4). ilosc pikseli to nie wszystko.

Dlaczego nie dokrecisz Sigmy 8, Pelenga 8 albo chociaz Zenitara 16? To moze nie sa rewelacyjne szkla, ale wszyscy ich uzywaja... poniewaz sa OK jak na swoja cene.

Pozdr
Piotr

[muflon]

Ja to wolalbym sie dowiedziec jaki standard canon planuje na przyszlosc. czy full frame, czy crop 1,3, czy 1,6?

Z tego co kojarzę podobne dyskusje na dpreview, to matryca z cropem 1.3 jest "etapem przejściowym". W tej chwili Canon ciągle nie jest jeszcze w stanie zrobić aparatu, który by miał wszystkie cechy 1D (ekstremalna szybkość) i 1Ds (ekstremalna rozdzielczość przy FF). Jak tylko będzie w stanie, podział na te dwa rodzaje body zniknie. Przynajmniej takie "rumours" czytałem ;-)

I niestety - bo ja się również zgadzam, że...

crop 1,3 bylby optymalny; stosunkowo duzy format, ale jednak na tyle mniejszy od pelnej klatki, ze mozna by uniknac wielu problemow przy konstrukcji nowej optyki.

[akustyk]

aberacje chromatyczne, nieostrość na brzegach, winietowanie

A co ma piernik do wiatraka ?

oj ma, oj ma. zobacz zdjecia przykladowe z 1Ds mkII i przyjrzyj sie im uwazniej. doskonale widac, ktore szkla Canona sa swietnej jakosci, a ktore tylko dobrej. w kazdym razie te obiektywy, ktore efektywnie wykorzystuja 16Mpix, mozna zliczyc na palcach jednej reki. a jesli korzystac z pozostalych, to skok z 11Mpix do 16Mpix daje marginalna korzysc.

Ktoś nakręcił ze cztery filtry nie-slim i zapomniał ich zdjąć ? 1 Ds mk2 ma jakieś szczególne cechy że tak winietuje z tym obiektywem a inne jakoś nie ?

chyba chodzilo o fakt winietowania full-frame'a w ogole. 4 dzialki brzmi jak mocna przesada, ale jakiegos spadku mozna sie spodziewac. zreszta - do ustalenia jest jeszcze jak mocna jest winieta (same rogi, czy gradacyjny spadek do srodka obiektywu?)
przypuszczam, ze wspomniany efekt wyglada tak samo w analogowym korpusie. koniec koncow, te wlasnosci obiektywu nie zmieniaja sie przy zmianie z cyfry na analoga

[ Dodano: 27-03-2005 ]

Dlaczego nie dokrecisz Sigmy 8, Pelenga 8 albo chociaz Zenitara 16? To moze nie sa rewelacyjne szkla, ale wszyscy ich uzywaja... poniewaz sa OK jak na swoja cene.

nie wiem jak Sigma, ale Peleng i Zenitar sa nedzne gdy w gre wchodzi ostrosc w ogole, a rozpaczliwe gdy popatrzy sie na rogi. wspomniane obiektywy moze i sa OK, ale do odbitek max. 20x30 i w cropie 1.6. bo przy wiekszych powiekszeniach niedoskonalosci w rogach kluja w oczy. prawa optyki sa nieublagane i tu po prostu cudow sie nie zdziala.

a po prawdzie, to jesli ktos wydaje 30.000 za puszke z full-frame, to chcialby te mozliwosci wykorzystac. a do tego potrzebne sa naprawde dobre obiektywy. nie Pelengi i nie Zenitary, ktore nawet w wykorzystujacym znacznie wezszy wycinek 10D gryza w oczy spadkiem jakosci. wydaje mi sie, ze posiadacza 1Ds (mkII) nie zadowola obiektywy po prostu "OK". to juz chyba lepiej kupic 1D i wlozyc kase w porzadniejsze szkla