Drgania? Zly focus? A moze kiepski obiektyw?

[Owsiak]

Witam!
Niedawno stalem sie szczesliwym posiadaczem Canona EOS 400D. Jest to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa. Wczesniej mialem Canona PowerShota A510 tak ze nie jestem zbyt doswiadczonym fotografem.
Chcialbym fotografowac glownie ptaki, czasem takze ogolnie przyrode. Pomyslalem zatem, ze najlepiej bedzie kupic jakis teleobiektyw, ale jako ze czasami chcialbym miec nieco wieksze pole widzenia, zdecydowalem, ze najlepiej bedzie nabyc obiektyw zmiennoogniskowy 55-200mm. Moj budzet po zakupie cyfrowki byl juz dosc nadwyrezony wiec chcialem kupic jakis obiektyw z "nizszej polki". Na poczatku chcialem miec Sigme 55-200 mm f/4-5.6 DC, ale poniewaz nigdzie nie moglem jej dostac, zdecydowalem sie na zakup tanszego Tamrona AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro.

Problem polega na tym iz malo zdjec wychodzi mi ostrych. Z poczatku myslalem, ze to wina tego, ze aparat trzymam w rece i obraz sie po prostu rozmywa pod wplywem drgan. Jednakze problem ten wystepuje nawet w czasach naswietlania rzedu 1/1000s a zapewniam, ze reka nie trzesie mi sie az tak bardzo. Zamieszczam ponizej przykladowe zdjecia:

http://owsiak.webd.pl/ptaky/IMG_0312.jpg - nieostre, 200mm, 1/400, F/8.0
http://owsiak.webd.pl/ptaky/IMG_0326.jpg - OSTRE, 200mm, 1/400, F/8.0

http://www.owsiak.webd.pl/ptaky/IMG_0350.jpg

- wyraznie nieostre, 200mm, 1/1000, F/8.0

Wszystkie powyzsze zdjecia robione byly z AF, ale manualne ostrzenie daje takie same rezultaty.
Co moze byc tego przyczyna?
Czy niepotrzebnie sieje panike i to po prostu wina drgan reki?
Czy moze to wina obiektywu?
Czy moze z aparatem jest cos nie tak?

Pozdrawiam.

[maci78]

na moje 1 i 2 są całkiem ok a 3 jest nieostre ale to wszystkie które zrobiłeś czy więcej ich było.... i jak ustawaiony AF ... centralnie.... czy auto?

[grzbiet]

Moim zdaniem foty sa lekko poruszone... Potwierdza to mój ZB, według którego AF
1. na IMG 312 jest na lewym skrzydle (choc źle nie jest)
2. na IMG 326 na maxie
3. na IMG 350 na drucie
Spróbuj to samo ze statywem i samowyzwalaniem.

[Owsiak]

Niestety to sa jedne z najlepszych zdjec (nie liczac ostatniego, ktore celowo wzialem nieudane). Mozna powiedziec ze gdzies co dziesiate zdjecie wypada akceptowalnie ostro. Caly czas mam nadzieje, ze to wina braku praktyki, a nie aparatu czy obiektywu.

AF zawsze ustawiam centralnie. Jesli to wina focusa to chyba nie docenilem jak mala jest glebia ostrosci. Wydawalo mi sie ze przy 200mm i F/8.0 z odleglosci ~4 metrow caly ptaszek bedzie ostry. Tak czy siak... Na wieksze przyslony rzadko kiedy moge sobie pozwolic. Wolalbym mimo wszystko robic zdjecia z reki. Boje sie, ze statyw bedzie dosc klopotliwy (zanim ja to wszystko rozloze i zamontuje to mi ptak ucieknie)

[grzbiet]

Nie masz się co zrażać. Ja mam Sigmę 70-300APO, jest ostra, ale gdzieś już przy 150 mam tendencję do poruszania. Najlepiej mi się robi ze statywu i z samowyzwalaczem. A jak przełącze na makro, czyli od 200-300 to w zasadzie z ręki nawet nie próbuję, bo każde jest poruszone (a Parkonsona jeszcze nie mam). No ale za te IS-y i światło sie płaci nie za darmo...
P.S. Kitem robiłem niezłe foty przy czasie 1/60. Po prostu trzeba stosować czas o odwrotnej ogniskowej, np. ogniskowa 200, czas 1/200 (przynajmniej tak gdzieś wyczytałem).

[Owsiak]

Hm... Sciagnalem sobie program do obliczania glebii ostrosci i wychodzi mi, ze dla ogniskowej 320mm (Canon z obiektywem 200mm po przeliczeniu na film 35mm) na ostrosci ustawionej na 2m i z przyslona f/8, przyjmujac dopuszczalna srednice krazka rozproszenia za 0.03mm, glebia ostrosci wynosi zaledwie 2cm. W zwiazku z tym nie wiem czy w ogole jest sens uzywania tak duzej ogniskowej do fotografowania ptakow, szczegolnie wiekszych, z tak malej odleglosci. Szkoda. Chcialbym, zeby wieksza czesc ptaka byla ostra, ale w tym celu bede musial albo sie oddalic, albo fotografowac na mniejszych ogniskowych. Jutro poprobuje cos porobic w okolicach 100-150mm i zobacze czy osiagne zadowalajace rezultaty, tj. dobra proporcje miedzy przyblizeniem a ostroscia ptaka.

[swnw]

Hm... Sciagnalem sobie program do obliczania glebii ostrosci i wychodzi mi, ze dla ogniskowej 320mm (Canon z obiektywem 200mm po przeliczeniu na film 35mm) na ostrosci ustawionej na 2m i z przyslona f/8, przyjmujac dopuszczalna srednice krazka rozproszenia za 0.03mm, glebia ostrosci wynosi zaledwie 2cm. W zwiazku z tym nie wiem czy w ogole jest sens uzywania tak duzej ogniskowej do fotografowania ptakow, szczegolnie wiekszych, z tak malej odleglosci. Szkoda. Chcialbym, zeby wieksza czesc ptaka byla ostra, ale w tym celu bede musial albo sie oddalic, albo fotografowac na mniejszych ogniskowych. Jutro poprobuje cos porobic w okolicach 100-150mm i zobacze czy osiagne zadowalajace rezultaty, tj. dobra proporcje miedzy przyblizeniem a ostroscia ptaka.

Policz tym, "http://www.dofmaster.com/dofjs.html" wyjdzie troche więcej ale i tak mało. Na takiego ptaszka to obiektyw 400 mm by sie przydał. Zrób test na obiekcie nieruchomym w optymalnych warunkach, stań stabilnie, użyj bezpiecznego czasu itp., warto też spróbować statywu albo oprzeć sie o coś. Jak zdjecia wyjdą ostre to sprzet OK, pozostanie kontrolowac emocje i ćwiczyć ręce . W terenie w czasie marszu zrobić szybko ostre zdjęcie przy 200 mm z reki, tak ruchliwemu stworzeniu jak ptak , nie jest łatwo, a jeszcze z bliska, kiedy głębia ostrości jest około 1-4 cm. Wystarczy sie odchylić, ptaszek sie poruszy i po sprawie.

Powodzenia, swnw.

[janmar]

Jezeli chcesz ocenic posiadany obiektyw to;daj spokój na razie ptakom i:statyw,weżyk lub samowyzwalacz dobre światło , statyczny obiekt o zróżnicowanych kolorach ,parę serii zdjęć na różnych ogniskowych,czasach,przysłonach.Potem to samo np,pod swiatło,o zmroku itp.obejrzec wyciagnąc wnioski i wtedy na polowanie na ruchome.pozdrawiam

[MariuszM]

Wszystkie powyzsze zdjecia robione byly z AF, ale manualne ostrzenie daje takie same rezultaty.
Co moze byc tego przyczyna?
Czy niepotrzebnie sieje panike i to po prostu wina drgan reki?
Czy moze to wina obiektywu?
Czy moze z aparatem jest cos nie tak?

Moim zdaniem to wynik pomyłek AF przy 200mm.
Tu masz potwierdzenie: http://tinyurl.com/35yyfy

[jarekA]

Moim zdaniem to wynik pomyłek AF przy 200mm.

Przy czasie 1/400 i ogniskowej 320 (200mm przy cropie 1,6) i braku wprawy zdjecia mogą byc poruszone. Szkło też nie jest zbyt ostre - to w końcu chyba najtańsze tele do Canona. Ale zgadzam się z MariuszM, że najbardziej prawdodobną przyczyną jest pomyłka AF. Wypróbuj obiektyw nastawiajac ostrość automatycznie na punkt centralny przy ogniskowej nie wiekszej niż 120-150, przy czasie około 1/800 i przymknieciu do około 8. Obiekt fotografowany powinien mieć wyraźne (kontrastowe krawędzie). Zrób parę fotek i powinieneś mieć wtedy pewnośc co do działania AF. A szkiełko i tak proponuje w przyszłości wymienic na cos ostrzejszego i dłuższego.

[andymis]

Moim zdaniem foty sa lekko poruszone... Potwierdza to mój ZB, według którego AF
1. na IMG 312 jest na lewym skrzydle (choc źle nie jest)
2. na IMG 326 na maxie
3. na IMG 350 na drucie
Spróbuj to samo ze statywem i samowyzwalaniem.

Zgadzam sie z kolegą - poza ostatnim co do którego miałbym drobne wątpliwości chociaż drut mógł sie lekko bujać, to dwa pierwsze sa na pewno ostre - pierwsze na desce z lewej strony (szczególnie okolice za sekami), drugie szczególnie na słupku ławki i desce po lewej stronie ptaszka

Wszystko jest OK, tylko nie oglądaj w tak duzych powiększeniach, normalnie A4 wystarczy, wtedy jest OK

Pozdrawiam
Andymis

[andymis]

Moim zdaniem foty sa lekko poruszone... Potwierdza to mój ZB, według którego AF
1. na IMG 312 jest na lewym skrzydle (choc źle nie jest)
2. na IMG 326 na maxie
3. na IMG 350 na drucie
Spróbuj to samo ze statywem i samowyzwalaniem.

Zgadzam sie z kolegą - poza ostatnim co do którego miałbym drobne wątpliwości chociaż drut mógł sie lekko bujać, to dwa pierwsze sa na pewno ostre - pierwsze na desce z lewej strony (szczególnie okolice za sekami), drugie szczególnie na słupku ławki i desce po lewej stronie ptaszka

Wszystko jest OK, tylko nie oglądaj w tak duzych powiększeniach, normalnie A4 wystarczy, wtedy jest OK

Pozdrawiam
Andymis