canon 70-200 f4 L czy sigma apo dg 70-300

[sowask8]

W moim skromnym plecaku przydałby sie zoom i nieiweim na co odłozyc pieniadze? Sigma wiadomo nie cały 1tyś kosztuje ma to makro gratis w sobie a canon skłania mnie to "L" czyli Lepsze wykonanie, cena wyzsza ponad 2 tysiaki ale do przełknieca
Zastosowanie do mojego canona 350d zalezy mi na dobrym szkle niewiem czy te dodatkowe 100mm moze mi pomóc, fotografia narazie amatorsko z nastawieniem sie na jakosc, IS nie wchodzi w gre bo to kolejny tysiac juz nei przywiazuje uwagi do tego i alkocholikiem nie jestem
Wiec jak?? kupic sigme czy moze odłozyc wiecej pieniazka na L a moze macie innego zooma do zaproponowania o dobrej jakosci.

[Skipper]

oba są niezłe i porównywalne, wybór to rzecz gustu... jak chcesz świrować zawodowca kup sobie elke a jak chcesz czasem walnąć jakiegoś ptaszka lub sąsiadkę przez okno jak sie przebiera to kup sigmę ma więcej mm, aczkolwiek onanistyczna cześć użytkowników zdecydowanie doradzi S-eLke

[Bingant]

Ja kupiłem nówkę 70-200 f/4 za 2000zł. Wczoraj do mnie dotarła.

[sowask8]

z lekka ta białosc mnie przeraza bo jednak przyciaga oko taki obiekyw czarne to czarne choc tez długie o za 2 koła to całkiem mało a gdzie jesli mozna wiedizec? internet czy promocja sklepowa

[Mutt]

Też bym się chcętnie dowiedział, gdzie po takiej cenie można dostać.

[tpop]

oba są niezłe i porównywalne

nie wiem ktory z parametrów jest porównywalny? ostrość zdjec, USM, stale swiatlo czy jakosc wykonania? Przeciez to zupelnie inna pólka. Z reszta cena tez o tym swiadczy. Nowa elka to 3 takie sigmy.

jak chcesz świrować zawodowca kup sobie elke

czyli eLką to juz nie jest robienie zdjec tylko swirowanie, tak? W zyciu mi nie przyszlo do glowy ze jak zobacze kogos z aparatem i bialym obiektywem to pomysle ze świrujący zawodowiec.

[Bingant]

Szkiełka i inny sprzęt można zamówić u gościa z Krakowa. Sprowadza ze Stanów. Dowiedziałem się o tym od naszego forumowego kolegi JaBlam. Jeżeli jesteście zainteresowani, to piszcie do niego na PW, on też jest z Krakowa. Na pewno Wam pomoże, nawiasem mówiąc, jestem mu bardzo wdzięczny. Ceny są naprawdę atrakcyjne. Szkła można odebrać osobiście, ja niestety nie miałem samochodu i gość wysłał mi szkła za pobraniem. Kupiłem u niego jeszcze Canon 10-22 za 2100zł JaBlam sprawdził mi przesyłkę na miejscu, towar zapakowany oryginalnie, musiał oderwać naklejki, żeby rzucić okiem. Towar można oddać do 7 dni, gdyby wystąpiły jakieś wady fabryczne i kasa jest zwracana. Osobiście polecam. Moje szkła chodzą jak malowane.

[grzbiet]

Jeśli jeszcze nie czytałeś to warto sie zapoznać:

http://www.optyczne.pl/34.1-Test_obiektywu-Canon_EF_70-200_mm_f_4L_USM-Wstęp.html

http://www.optyczne.pl/12.1-Test_obiektywu-Sigma_70-300_mm_f_4-5.6_APO_DG_Macro-Wstęp.html

Wybór należy do Ciebie.

[KMV10]

nie wiem ktory z parametrów jest porównywalny? ostrość zdjec, USM, stale swiatlo czy jakosc wykonania? Przeciez to zupelnie inna pólka.

Abstrahując od ew. rywalizacji tych szkieł, zawsze możesz znaleźć parametry do porównania - np. ogniskowe. Na optyczne.pl pokuszono się o takie porównanie tych dwóch obiektywów - na pewno czytałeś ten test. Jest parę miejsc, gdzie niestety bardzo fajną L-kę ta tandetna, tania Sigma przeskakuje np. praca pod światło, możliwość robienia znacznych zbliżeń, mniejszy rozmiar i masa, większy zakres. Co nie zmienia faktu, że L jest LEPSZYM obiektywem, lecz dla koneserów.
PS. Miałem ostatnia w dyspozycji wersję rozwojową L-ki tj. 70-200/4L IS. Fajny obiektyw tylko szkoda, że IS jest tak obrzydliwie i paskudnie irytująco głośny. To IMHO jest wada przy tej cenie...
Miałem wrażenie, że w 70-300/IS było ciszej?!?

[tpop]

Na optyczne.pl pokuszono się o takie porównanie tych dwóch obiektywów - na pewno czytałeś ten test.

nie nie czytalem ale mialem oba te szkla i stąd te moje wywody.

Jest parę miejsc, gdzie niestety bardzo fajną L-kę ta tandetna, tania Sigma przeskakuje np. praca pod światło, możliwość robienia znacznych zbliżeń, mniejszy rozmiar i masa, większy zakres.

możliwość robienia znacznych zbliżeń wynika z tego ze konstrukcyjnie obiektyw sigmy zostal przystosowany do pseudo makro. Nie moze to byc parametr porownywalny bo sigma ma makro a canon nie. Mniejszy rozmiar i masa to juz tylko osobiste odczucia. Ja np wole nieco ciezszy. Sigma ma wieszy zakres tylko co z tego skoro z tych dodatkowych 100mm w miarę akceptowalnych jest maksymalnie 50.

[stdanielo]

oba są niezłe i porównywalne

no tu to chyba lekko przegiąłeś

[sowask8]

pytanie konstrukcyjne L nie posiada mocowania statywowego wiec mój 350d bedzie podpinany do statywu i teraz neiwiem czy nie bedzie to ciązyło nad mocowaniem, czy ciezar obiektywu jest az tak duzy ze bede miał obawy czy nie wyrwie mi bagnetu, bo na optyczne.pl nasuwają takie mysli
ps. wiem ze mozna kupic mocowanie juz sie rozejrzałem tylko zal kasy na kawałek metalu ewentualnie zrobic samemu ;]

[stdanielo]

spokojnie, nic nie wyrwie, bez przesady, nie jest taki ciężki, nic ci nie wyrwie

[popi]

bierz elkę, bo elka to elka no co tu dużo mówic :-)

[sowask8]

czyli odłozyc troche wiecej "pieniądza" i kupic L ok