50f1.4 + pierscienie posrednie kenko

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • gbh
    Dopiero zaczyna
    • 2007
    • 33

    #1

    50f1.4 + pierscienie posrednie kenko

    Prosze o informacje czy zestaw 50mmf1.4 z pierscieniami posrednimi kenko bedzie odpowiedni do fotografowania przedmiotow wielkosci jabkla, sliwki itp. w duzym powiekszeniu tak zeby zajmowaly prawie caly kadr, czy tez zakup obiektywu makro jest w tym przypadku niezbedny ? Jesli ktos mialby ochote pochwalic sie fotami zrobionymi ww zestawem to bylbym dzwieczny.
    Pozdrawiam
    Jacek
  • MARANTZ
    Uzależniony
    • 2005
    • 928

    #2
    Tak się składa, że mam ten obiektyw i te pierścienie... obiektywu macro nic nie zastąpi, ale jeżeli będziesz chciał to takim zestawem z pierścieniami Kenko nie tylko jabłko ale nawet ziarenka będziesz mógł fotografować
    FOTOINKWIZYTOR

    Komentarz

    • gbh
      Dopiero zaczyna
      • 2007
      • 33

      #3
      Zamieszczone przez MARANTZ
      obiektywu macro nic nie zastąpi, ale jeżeli będziesz chciał to takim zestawem z pierścieniami Kenko nie tylko jabłko ale nawet ziarenka będziesz mógł fotografować
      Czy jest bardzo duza roznica w jakosci zdjec z takiego zestawu w porownaniu np do 100mmf2.8 ? Stoje przed wyborem 85f1.8 do portretu (zblizenia robie 50+kenko) albo 100f2.8 macro i nie mam portretowki :sad: .

      Komentarz

      • MARANTZ
        Uzależniony
        • 2005
        • 928

        #4
        Oj 85/1.8 warto kupić i się nie zastanawiaj. A obiektyw macro to obiektyw macro i tego nic nie zastąpi. Jeżeli czasem chcesz coś z bliska zrobić to pierścienie wystarczą, ale na jakieś pszczółki itd. to ja bym nie liczył. Chodzi o bardzo małą odległość i bardzo małą GO przy założonych pierścieniach. To się nadaje bardziej do statyki.
        FOTOINKWIZYTOR

        Komentarz

        • CYNIG
          Uzależniony
          • 2005
          • 694

          #5
          Zamieszczone przez MARANTZ
          ... i bardzo małą GO przy założonych pierścieniach...
          akurat GO niewiele ma wspolnego z pierscieniami (czyli z metoda jaka osiagniemy wymagana skale odwzorowania).
          Mozemy przyjac w uproszczeniu ze GO dla jednakowej skali, bedzie taka sama niezaleznie od metody jaka zastosujemy.
          https://500px.com/tkasiak/galleries

          Komentarz

          • MARANTZ
            Uzależniony
            • 2005
            • 928

            #6
            Czy na tym forum są sami domorośli naukowcy? Praktyka jest taka, że z pierścieniami ciężej się pracuje, przy założeniu całego kompleciku można ostrzyć tylko w bardzo niewielkim zakresie odległości, jest się wtedy baaardzo blisko fotografowanego obiektu a ciemnica robi się okrutna. Coś co szkłem macro da rade zrobć z ręki tutaj może być nieosiągalne. No i skala odwzorowania może większa niż 1:1. Czy GO jest taka sama przy danej skali? Nie robiłem takich badań. Jeżeli ktoś robił to chętnie o tym poczytam. Ale o faktach a nie gdybaniach.
            FOTOINKWIZYTOR

            Komentarz

            • CYNIG
              Uzależniony
              • 2005
              • 694

              #7
              toz przeciez wlasnie napisalem fakty i wyprostowalem Twoja wypowiedz, bo mogla dac mylne mniemanie ze pierscienie jakos szczegolnie zmniejszaja GO w stosunku do innych metod. Ot i tyle. W pozostalych argumentach masz racje, bez nerwow
              https://500px.com/tkasiak/galleries

              Komentarz

              • fret
                Pełne uzależnienie
                • 2007
                • 1503

                #8
                "Mozemy przyjac w uproszczeniu ze GO dla jednakowej skali, bedzie taka sama niezaleznie od metody jaka zastosujemy."
                i nie bedzie zależała nawet od ogniskowej, a jeśli rozpatrywać problem dokładniej, to im dłuższa ogniskowa, tym GO (minimalnie) większa

                Komentarz

                • CYNIG
                  Uzależniony
                  • 2005
                  • 694

                  #9
                  Wiedzialem ze tak bedzie
                  Dlatego wlasnie napisalem "Mozemy przyjac w uproszczeniu..."
                  Tak nawiasem mowiac, konia z rzedem temu kto te roznice dostrzeze w terenie i jeszcze bedzie je potrafil wykorzystac
                  https://500px.com/tkasiak/galleries

                  Komentarz

                  • Dragunov
                    Bywalec
                    • 2006
                    • 172

                    #10
                    No to ja może tylko dorzucę 2 linki do 50/1.4 plus 36+20+12 KENKO:

                    i
                    7D l EOS 30 Date l sure shot WP-1 l 40/2.8 l SPEEDLITE 580EXll l MAMIYA RB67 + SEKOR 90/3.8
                    http://piotrplyszewski.pl/

                    Komentarz

                    • dj_zibi
                      Uzależniony
                      • 2007
                      • 541

                      #11
                      MARANTZ dokładnie tak jak mówisz. Podobnie miałem z mieszkiem. Po "wykręceniu" go na maxymalną odległośc, skala odwzorowania była ogroma, GO mała i baaardzo ciemno.
                      Moja strona

                      Komentarz

                      • Grzegorz S
                        • 2006
                        • 12

                        #12
                        Zamieszczone przez gbh
                        wielkosci jabkla, sliwki itp. w duzym powiekszeniu tak zeby zajmowaly prawie caly kadr, czy tez zakup obiektywu makro jest w tym przypadku niezbedny ?
                        Jacek
                        Obiektyw na pewno warto sobie kupić, ale przedmioty wielkości jabłka czy śliwki będą zajmowały prawie cały kadr również przy użyciu kita.

                        Komentarz

                        • michalab
                          Pełne uzależnienie
                          • 2006
                          • 1580

                          #13
                          Zamieszczone przez MARANTZ
                          Czy na tym forum są sami domorośli naukowcy?
                          nie jestem ale się odezwę :-P

                          Zamieszczone przez MARANTZ
                          Praktyka jest taka, że z pierścieniami ciężej się pracuje, przy założeniu całego kompleciku można ostrzyć tylko w bardzo niewielkim zakresie odległości, jest się wtedy baaardzo blisko fotografowanego obiektu a ciemnica robi się okrutna.
                          Zgadzam się
                          Zamieszczone przez MARANTZ
                          Coś co szkłem macro da rade zrobć z ręki tutaj może być nieosiągalne.
                          Tego nie zauważyłem, dlaczego?
                          Zamieszczone przez MARANTZ
                          Czy GO jest taka sama przy danej skali? Nie robiłem takich badań. Jeżeli ktoś robił to chętnie o tym poczytam. Ale o faktach a nie gdybaniach.
                          Można sprawdzić empirycznie np. tutaj:

                          Np. dla skali 1:1 nie ma znaczenia ogniskowa, głębia ostrości wychodzi ta sama.
                          A jak ktoś woli wzory to ogólnie jest to wyjaśnione tutaj:

                          Punkt 12
                          Ostatnio edytowany przez michalab; 8064.
                          Zapraszam

                          Komentarz

                          • Kaszek
                            Dopiero zaczyna
                            • 2005
                            • 31

                            #14
                            Co prawda fotki z 50 1.8, ale skoro tym się da to 50 1.4 tymbardziej

                            1. 50 1.8 + Kenko 36 + 12


                            2. 50 1.8 + Kenko 36 + 20 + 12


                            3. 50 1.8 + Kenko 36 + 20 + 12


                            Wszystko F/18 i 1/100 sek.

                            Dodam jeszcze, że jeśli chcesz fotografować obiekty wielkości jabłka lub śliwki, to z pierścieniami skupiaj się na ogonkach
                            Ostatnio edytowany przez Kaszek; 2362.
                            30D + EF 24-105 F4 IS, EF 70-200 F2.8 IS, EF 50 F1.8 Mk II, EF 1.4x II, 580EX, M42

                            Komentarz

                            Pracuję...