Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Szukałem na forum ale nie znalazłem odpowiedzi na mój problem. Mianowicie nie rozumiem dlaczego Lightroom i C1 ustawiają inne wartości WB z białej kartki czy z szarej karty. Np. na jednym zdjęciu Lightroom ustawia 13250 +8, a C1 na tym samym zdjeciu 14000 +33. Na innym zdęciu mam tak, Lightroom 5550 +5, C1 7200 +9. C1 ustawia większe wartości i nie wiem skąd się to bierze. Wydaje mi się że każdy program mniej więcej powinien dobierać te same wartości.
Pozdrawiam serdecznie.
Wydaje mi się że każdy program mniej więcej powinien dobierać te same wartości.
W pewnym sensie masz racje - wydaje ci sie .
Dwa rozne programy dwoch roznych producentow z dwoma roznymi teamami programistow stosujacych rozne algorytmy byle osiagnac zamierzony, podobny choc niekoniecznie identyczny cel.
tak do konca to nie masz racji. nie mozna sie zgodzic ze jak dwa rozne programy to inny wynik. pomysl a jakby dwie rozne fabryki produkowaly wagi w ktorej jednostka miary np kg bylby brany z innego wzorca. co wtedy ?
kupil bys 1 kg ziemniakow, powiedzmy ze 10 szt. bo tyle wychodzi na wadze A a stoisko dalej na 1 kg wychodzi 15 ziemniakow na wadze B.
standard to standard jak zdjecie z zapisanymi wartosciami moze raz byc bardziej czerwone a raz mniej. taka sytuacja nie powinna miec miejsca. mnie sie wydaje ze jeden z programow lub oba nie sa precyzyjne w algorytmie dobierania kolorow ale to raczej fuszerka programistow a nie fakt ze programy pisaly rozne grupy ludzi i tera od nas zalezy na ktore przeklamanie sie godzimy.
Wg. mnie Vitez jest bliżej prawdy. Wszelkie kalibracje mają swój początek w interpretacji ludzkiej. Gdy programiści chcą ustalić jak ma wyglądać kolor czerwony to muszą na niego spojrzeć, ocenić... a ocena człowieka, jak każdy wie, jest subiektywna. Po tej ocenie wartość którą sobie wybrali jest zapisywana, wprowadzana do programu. Stąd biorą się różnice. Każdy konwerter jest inaczej skalibrowany, przez co algorytmy działają różnie w każdym programie. Błąd ludzki. Pisałem pracę inżynierską o RAWie, nic nazdwyczajnego, ale sam zadziwiłem się jak różne są wyniki choćby w doborze balansu bieli.
tak do konca to nie masz racji. nie mozna sie zgodzic ze jak dwa rozne programy to inny wynik. pomysl a jakby dwie rozne fabryki produkowaly wagi w ktorej jednostka miary np kg bylby brany z innego wzorca. co wtedy ?
Porownanie nieadekwatne. Do jednostek miary jest wzorzec. Do algorytmow komputerowych nie. Algorytmy sluza tylko do sposobu odgadniecia drogi do celu. Jednym to wychodzi lepiej, drugim gorzej.
Celem np systemow operacyjnych jest obsluga danych w kierunku uzytecznosci, z roznymi priorytetami. Czyli podobnie jak w przypadku wag czy C1 vs Lightroom - cel ten sam, droga do celu rozna, bo rozne kryteria i wytyczne po drodze rozne (nie jak w przypadku wag). A sprobuj porownac ze soba Linuxa i Windows .
no nie moge sie zgodzic z wasza interpretacja. jak robie swoim aparatem zdjecie czerwonego jablka to chce aby na ekranie/wydruku bylo czerwone tak jak zarejestrowal go aparat a nie jak umyslili sobie programisci. to po jaka cholere meczyc sie z profilami do drukarek, monitorow, labow skoro juz na samym wstepie obrobki zdjecia, program mi zafalszuje kolory. rozumiem ze sposob obrabiania danych jest inny przez rozne programy ale wynik powinien byl byc bardzo zblizony a sadzac po tym co pisal autor to sa to duze rozbieznosci.
Zibi, dotykasz dość delikatnego problemu. Nie ma czegoś takiego jak kolor idealny, nigdy nie będzie tak (może nie w moim życiu), że Twoje czerwone jabłko na odbitce będzie takie jak w rzeczywistości. Żeby zbliżyć się, do dużego podobnieństwa musiałbyś się mocno namęczyć. W tym męczeniu w dużej mierze wyręczają Cię profile monitorów, drukarek itp (o ile są poprawnie skalibrowane). Nie zapominaj, że sama barwa światła w którym oglądasz odbitkę ma bardzo duży wpływ na to jak postrzegasz kolory na danym zdjęciu. W obróbce RAWów jest wiele etapów, w których może nastąpić "przekłamanie" barw: konwersja, interpolacja kolorymetryczna etc. Każdy z etapów obróbki RAWów, i nie tylko RAWu, jest cechą indywidualną danego narzędzia i pozwala zbliżyć się do prawdy. Pytanie, czy dla Ciebie jest to TYLKO zbliżyć czy AŻ zbliżyć...?
[...] W obróbce RAWów jest wiele etapów, w których może nastąpić "przekłamanie" barw: konwersja, interpolacja kolorymetryczna etc. Każdy z etapów obróbki RAWów, i nie tylko RAWu, jest cechą indywidualną danego narzędzia i pozwala zbliżyć się do prawdy. Pytanie, czy dla Ciebie jest to TYLKO zbliżyć czy AŻ zbliżyć...?
No tak ale główny problem w tym wątku zawarł Soviet w pierwszym poście: w tym samym środowisku (komputer, monitor itd.) dwa programy ustawiają WB dla białej kartki (to samo zdjęcie) zupełnie różne wartości i nie można tu mówić że to zależne od warunków zewnętrznych w danej chwili. Wynika z tego że wartości balansu bieli w tych programach są interpretowane różnie, czyli nie są standardem. Wg mnie powinny być takie same, przecież to są konkretne jednostki, tak jak to ktoś wcześniej porównywał do np. ciężaru. Olać w tej chwili algorytmy, czyli metody osiągnięcia celu, wynik powinien być zbliżony.
(...)wartości balansu bieli w tych programach są interpretowane różnie, czyli nie są standardem. Wg mnie powinny być takie same, przecież to są konkretne jednostki, tak jak to ktoś wcześniej porównywał do np. ciężaru. Olać w tej chwili algorytmy, czyli metody osiągnięcia celu, wynik powinien być zbliżony.
Zgadzam się z Tobą w 100% ! Powinny, ale nie są. Pewnie dlatego, że firmy nie współpracują ze sobą. Podobnie jest z Exifem, niby jeden format zapisu informacji a Canon, Nikon czy Pentax interpretują go różnie. To jest bez sensu, "jak lokata". Dlatego, wg. mnie, najlepiej jest używać jednego programu, dojść "z nim" do konsensusu i nauczyć się tak pracować aby wyniki były powtarzalne.
Zgadzam się z Tobą w 100% ! Powinny, ale nie są. Pewnie dlatego, że firmy nie współpracują ze sobą. Podobnie jest z Exifem, niby jeden format zapisu informacji a Canon, Nikon czy Pentax interpretują go różnie. To jest bez sensu, "jak lokata". Dlatego, wg. mnie, najlepiej jest używać jednego programu, dojść "z nim" do konsensusu i nauczyć się tak pracować aby wyniki były powtarzalne.
Amen. Dokładnie tak. Koniec kropka. Świat dąży do standaryzacji, kiedyś może doczekamy się "nienaruszalnych" standardów także w kwestii fotografii cyfrowej (tak jak obecnie pojęcie przesłony, ogniskowej, ISO itd., no ale to wzięte z fotografii analogowej).
Panowie . Ale 5400k to 5400k i w każdym programie powinno wyglądać tak samo .
Zajrzyj do pierwszego postu. Tu nie chodzi o odwzorowanie 5400 K a o interpretacje co na zdjeciu jest szare: czy 13250 +8 czy 14000 +33. I ta wlasnie interpretacja zalezy od innego 'postrzegania swiata' przez innych tworcow/programistow i inaczej jest zapisana w algorytmie.
Zajrzyj do pierwszego postu. Tu nie chodzi o odwzorowanie 5400 K a o interpretacje co na zdjeciu jest szare: czy 13250 +8 czy 14000 +33. I ta wlasnie interpretacja zalezy od innego 'postrzegania swiata' przez innych tworcow/programistow i inaczej jest zapisana w algorytmie.
Ok . Ale skoro zrobię zdjęcie białego w oświetleniu 5400 to powinno być zinterpretowane tak samo .
Ok . Ale skoro zrobię zdjęcie białego w oświetleniu 5400 to powinno być zinterpretowane tak samo .
OK ale kolega zglaszajacy problem z roznymi wartosciami w software nigdzie nie pisal ze robil dokladnie w temperaturze 5400K. Wiec nadal pozostaje kwestia interpretacji.
Gdybysmy mieli przypadek ze kolorymetr jakowys reczny pokazal co innego co software, albo gdybys robil zdjecie w naprawde dokladnie zmierzonych i stalych warunkach swietlnych i/lub ze wszystkim sprofilowanym/skalibrowanym to bys mial racje. Jednak mowimy tylko o zwyklym zdjeciu z szara/biala kartka i jak je sobie algorytmy interpretuja, bez wspominanej przez ciebie laboratoryjnej precyzji w temperaturze oswietlenia.
Tweetnij
.
.
Komentarz